Три дня — и одна отрасль разрушена одним уведомлением: что мы в этом увидели?

Представьте себе: вы потратили годы, чтобы построить торговый центр на оживленной деловой улице. Внезапно владелец улицы присылает уведомление: через три дня ваш главный вход будет навсегда закрыт. Это не метафора, это недавние события в так называемой сфере «информационных финансов».

Все началось 15 января, когда руководитель продукта платформы X опубликовал короткое заявление с основным посылом: больше не разрешать приложениям предоставлять награды за публикацию постов. Для таких проектов, как Kaito, полностью основанных на стимулировании пользователей к созданию контента на X для получения ценности, это было как удар под дых.

По словам основателя Kaito, весь процесс занял всего три дня. 13-го он получил письмо с возможным рассмотрением, 14-го — официальное юридическое уведомление, 15-го — решение было опубликовано. Реакция рынка была жестокой: цена $KAITO резко упала. Как бы ни объяснял команду, что подобные кризисы уже случались и успешно решались, факт оставался: одностороннее решение централизованной платформы мгновенно лишило целую экосистему основы существования.

Это выявило острую иронию мира Web3: многие проекты, заявляющие о децентрализации, по сути, держат свою жизнеспособность в руках централизованных гигантов вроде Twitter и Discord. Когда «почва» под ними внезапно меняется, даже самые изящные конструкции рушатся.

Тогда куда идти проектам вроде Kaito? Если я был бы основателем, у меня было бы немного вариантов. Самый очевидный — закрыться, пока не исчерпаны средства, или продать накопленные данные и активы. Для многих малых и средних проектов это может быть наиболее рациональным исходом.

Второй путь — вернуться к более старой модели «бонусов». Проект публикует задания, создатели контента их выполняют, и после проверки получают вознаграждение. Это исключает зависимость от API для отслеживания в реальном времени, но переносит неопределенность на создателей: если их труд отклонен, время и усилия пропадают зря. В долгосрочной перспективе это приведет к утечке качественных создателей.

Популярная в Южной Корее модель «спонсорских блогов» предлагает другой подход: сначала отбор, затем создание. Проект предварительно выбирает ключевых лидеров мнений на основе данных, дает четкие инструкции, и после одобрения платит вознаграждение. Это обеспечивает стабильность доходов создателей и облегчает контроль качества, но жертвует открытостью и масштабируемостью платформы.

Более радикальный вариант — расширение на несколько платформ, то есть отказ от зависимости от X и выход на YouTube, TikTok, Instagram. Преимущество — охват более широкой аудитории и снижение рисков, связанных с политикой одной платформы. Но это дорого: каждая платформа имеет свои форматы контента, алгоритмы и API, что почти равно старту с нуля, и политические риски остаются.

Последний вариант — переход к модели управления KOL, похожей на мультиканальные сети. «Корпоративное» управление ключевыми лидерами мнений, накопленными на платформе, через официальные контракты, а не размытые стимулы. Данные становятся ключевым активом, проект превращается из открытой платформы в агентство, предоставляющее маркетинговые услуги на основе данных. Это требует мощной операционной системы, но при успехе может создать более глубокий защитный вал.

Какой бы путь ни выбрали, чтобы InfoFi перешел на 2.0, ему придется столкнуться с двумя фундаментальными вызовами. Первый — парадокс мотивации. Как только вводятся денежные награды, участники естественно ищут уязвимости системы для максимизации прибыли, что часто ведет к снижению качества контента и разрушению экосистемы. Как спроектировать систему, которая будет справедливой и при этом обеспечит качество — остается нерешенной задачей.

Второй — вопрос о ценности токена. Некоторые аналитики остро отмечают, что ценность платформенных токенов в прошлом во многом поддерживалась ожиданиями аирдропов за залоговые активы и верой в нарратив индустрии, а не реальными результатами платформы. Когда «орел» исчезает, зачем инвесторам покупать ваш токен? Если проект не сможет установить реальную ценность для держателей токенов, любые новые модели не смогут быть устойчивыми.

Следовательно, вероятно, InfoFi 2.0 не станет более крупным и открытым миром. Он может стать меньшим, более контролируемым, сосредоточенным на качестве. От масштабируемой платформы без разрешений — к проверенной, соединяющей проекты и ключевых лидеров мнений, или даже к организации, объединяющей онлайн и офлайн маркетинговые услуги.

Этот крах за три дня — жесткий стресс-тест. Он проверил уязвимость инфраструктуры Web3 и устойчивость моделей мотивации. Выживут не старые схемы, а новые виды, решающие эти ключевые противоречия. Для инвесторов следующий вопрос прост: почему ваш токен стоит денег?

Следите за мной: получайте свежий анализ и инсайты крипторынка в реальном времени!

#Gate广场创作者新春激励

#Gate每10分钟送1克黄金

#现货黄金再创新高

#GateLaunchpadIMU