Caos das Criptomoedas em 2025: Quando Hackers Foram Hackeados e Projetos Meme Perderam Utilizadores

O ano de 2025 será lembrado como o capítulo mais absurdo do mundo das criptomoedas—um ano em que as noções tradicionais de segurança, credibilidade e bom senso pareceram desaparecer juntamente com os hackers que achavam que eram mais inteligentes do que todos os outros. Desde fundadores encenando elaboradas fakes de morte até memecoins entrando em espiral de esquecimento, de erros de bilhões de dólares a carteiras que se esvaziaram sozinhas, este ano provou que, mesmo numa indústria digital em primeiro lugar, os cenários mais ridículos continuam a materializar-se. Aqui está como chegámos até aqui, e o que isso nos diz sobre o mundo que construímos.

Atos de Desaparecimento de Fundadores: De Carteiras Desaparecidas a Teatro de Falsas Mortes

A absurdidade começou cedo em 2025, quando o fundador do projeto TGE, Harold, desapareceu em Myanmar, alegando ter perdido a sua carteira multisig e o portátil. Em fevereiro, a equipa do DIN anunciou que não tinha notícias de Harold há horas e apelou a fundos de capital de risco e à mídia para ajudar a localizá-lo. Ainda assim, apesar da suposta catástrofe, o lançamento do token DIN prosseguiu sem problemas—com dois terços de aprovação multisig já garantidos, cronograma inalterado.

A narrativa não soou bem aos céticos. Como é que um fundador desaparece, perde infraestruturas críticas de segurança, e de alguma forma o projeto continua a avançar normalmente? Os membros da comunidade dividiram-se entre aqueles que acreditavam que era uma verdadeira infelicidade e os que estavam convencidos de que era uma manobra de publicidade orquestrada. Seja intencional ou não, funcionou: o TGE tornou-se o primeiro conto de advertência do ano sobre a separação entre hype e realidade.

Mas nada se comparou ao que veio a seguir. Em maio, surgiu um vídeo do cofundador do Zerebro, Jeffy Yu, aparentemente cometendo suicídio durante uma transmissão ao vivo. As reações iniciais trataram-no como mais uma manobra de um desenvolvedor de memecoin—teatralidades chamativas ao estilo dos momentos infames do Pump.Fun. Depois, apareceu uma notícia de óbito nas redes sociais, dando credibilidade à narrativa do “suicídio”. LLJEFFY, o meme token associado, disparou além de $30 milhões de capitalização de mercado enquanto os traders se apressavam a capitalizar o drama.

Foi então que os KOLs soltaram a bomba: era falso. Jeffy Yu tinha elaborado uma elaborada “saída de morte falsa” e enviado uma carta detalhada aos primeiros investidores explicando tudo. Afirmou que a sua ex-parceira o tinha assediado incessantemente, vazado as suas informações pessoais, e levado-o a “sair permanentemente” através do engano. A sua justificação? Fingir a morte era “a única maneira” de evitar que o preço do meme token colapsasse. Os historiadores podem marcar maio de 2025 como o momento em que as criptomoedas atingiram o pico do absurdo: um fundador cujo projeto exigia o seu suicídio público para manter o valor.

O Dilema do Hacker: Quando os Criminosos se Tornam Vítimas

Se o teatro dos fundadores foi decepcionante, a narrativa dos hackers foi tragicômica. Em fevereiro, alguém roubou 2.930 ETH do zkLend. Em abril, esse mesmo hacker fez uma confissão que se tornaria o momento mais irônico do ano: ao tentar lavar os fundos roubados através do Tornado Cash, acidentalmente clicou num site de phishing e perdeu tudo. Todos os 2.930 ETH—desaparecidos.

A mensagem do hacker na blockchain para o zkLend parecia um pedido de desculpas partido: “Tentei transferir fundos para o Tornado Cash, mas acidentalmente usei um site de phishing e perdi todos os meus fundos. Estou devastado.” Pediram ao zkLend que colaborasse na recuperação do dinheiro roubado dos operadores do site de phishing. A comunidade de segurança descobriu mais tarde que o site de phishing tinha estado ativo por mais de cinco anos, sugerindo que este hacker não foi o primeiro a cair nele.

Este momento cristalizou o tema definidor de 2025: num ano dominado por memecoins e caos de retalho, até criminosos sofisticados não conseguiram escapar. O hacker tinha realizado um roubo bem-sucedido, apenas para se tornar vítima também. Os dados da blockchain não podem proteger-te da estupidez—uma lição que se aplica tanto a hackers quanto a utilizadores comuns.

Falando em exposição, a parceria do Clanker com o desenvolvedor principal proxystudio desmoronou em maio, quando a equipa descobriu que ele tinha um passado criminal. O que tornou esta história verdadeiramente bizarra foi como a descoberta aconteceu: o desenvolvedor do Clanker, proxystudio, era na verdade Gabagool.eth, um investigador de DeFi conhecido pelo trabalho de detetive na blockchain. Mas aqui está o twist—Gabagool tinha roubado anteriormente $350.000 do seu próprio equipa na Velodrome, devolvendo fundos apenas sob pressão da comunidade em 2022.

O escândalo ressurgiu não através de análise na blockchain ou detecção inteligente, mas porque o fundador da Aerodrome, Alex Cutler, simplesmente o reconheceu na FarCon, uma conferência offline. Uma pessoa que construiu a sua reputação expondo crimes na blockchain tinha sido ela própria exposta por um método totalmente analógico: um rosto conhecido num evento. Em poucas horas, o Clanker emitiu uma declaração: tinham “separado-se” do desenvolvedor, acrescentando mais uma camada ao tema de 2025 de crises de identidade e vulnerabilidades inesperadas.

Manipulação de Mercado e o Colapso da Credibilidade

Se as histórias dos hackers mostraram vulnerabilidade, as histórias do mercado revelaram fraude descarada. Manipuladores de altcoins tinham avançado além da simples manipulação de gráficos de velas—agora eles desenhavam o que quisessem. Os gráficos mostravam linhas que a física não conseguia explicar, movimentos que desafiavam a lógica do livro de ordens, e padrões que gritavam criação artificial. A infraestrutura para detectar e prevenir abusos de mercado tinha-se tornado tão inadequada que qualquer um com bots e capital podia remodelar a história dos preços à vontade.

Entretanto, a emissora de stablecoins Paxos acidentalmente cunhou 300 trilhões de tokens PYUSD em outubro. Deixe esse número assentar: $300 trilhão, o que equivale a mais do que o dobro do PIB global total. Demorou 22 minutos para a equipa queimar toda a oferta após descobrir o erro, mas esses 22 minutos representaram uma visão sem precedentes do que acontece quando infraestruturas financeiras críticas não têm limites.

A carteira Lightning do Bitcoin, Alby, contribuiu com a sua própria loucura em junho ao implementar uma política de zerar automaticamente os saldos das contas após 12 meses de inatividade. Os utilizadores relataram que os fundos simplesmente desapareciam—não foram hackeados, não foram roubados, mas confiscados pelos próprios sistemas da plataforma. O Alby estava a reescrever o que significava possuir uma carteira.

Quando os Projetos Admitiram Derrota e as Memecoins Dominam o Deserto

No final de 2025, até grandes projetos renderam-se à absurdidade. Eclipse, o projeto de blockchain, tinha passado anos a enfrentar escândalos: alegações de assédio sexual por parte do fundador, turbulência constante na liderança, e questões persistentes sobre adoção pelos utilizadores. Quando o Eclipse anunciou a conclusão de um estudo sociológico de 36 meses de Harvard, pontuou-o com uma confissão surpreendente: “Não temos utilizadores.”

Não “o número de utilizadores é menor do que o esperado.” Nem “estamos numa fase de adoção inicial.” Literalmente: nenhum utilizador. O estudo que consumiu três anos e, presumivelmente, recursos significativos concluiu que o projeto estava essencialmente vazio. Naquilo que pode ser a declaração mais honesta de qualquer entidade cripto, o Eclipse reconheceu indiretamente que toda a sua empreitada era um deserto.

Entretanto, as memecoins tornaram-se o centro de gravidade cultural. Então, num momento que até a sátira não conseguiu captar, a esposa do Trump lançou a MELANIA, um token com o seu nome, no que pareceu a prova final de que as criptomoedas tinham transcendido todos os limites de credibilidade. Observadores da indústria chamaram-lhe uma vergonha—não porque nomear uma memecoin após uma figura política fosse inédito, mas porque parecia marcar o ponto em que a linha entre sátira e realidade se dissolveu definitivamente.

O que 2025 Nos Disse Sobre a Cultura Cripto

Olhando para trás, o caos de 2025 não foi aleatório. Cada evento—desde fundadores desaparecidos até hackers enganados, de memecoins a manipulação de mercado, de stablecoins que por momentos representaram o dobro do PIB global—apontava para a mesma verdade subjacente: a criptomoeda tornou-se um espaço onde as regras habituais simplesmente não se aplicam.

Hackers foram phishados. Desenvolvedores foram reconhecidos em conferências. Memecoins tornaram-se veículos de investimento. Fundadores encenaram mortes. Carteiras esvaziaram-se. Projetos admitiram que não tinham utilizadores. E, por tudo isso, milhares de traders de retalho sobreviveram tratando tudo como um jogo, um entretenimento, uma sandbox experimental onde as consequências normais do fracasso não se aplicavam de forma tão rígida.

Neste teatro do absurdo, aprendemos que os dados na blockchain não impedem o reconhecimento fora da cadeia, que o teatro de segurança mascara um caos fundamental, e que a cultura de memes permeou completamente o que se pretendia ser um sistema financeiro revolucionário. Se isso é motivo de celebração ou de horror, pode depender inteiramente de se fez dinheiro ou perdeu em 2025.