Russell Peters dan Uji Residen Pajak California: Bisakah Miliarder Benar-benar Menghindari Pajak Kekayaan 5%?

Rencana pajak miliarder yang diusulkan di California telah memicu demam emas—tetapi bukan jenis yang membangun Negara Emas. Sebaliknya, penduduk kaya secara harfiah berlomba melawan waktu, mengeksplorasi apakah mereka dapat pindah sebelum pemungutan suara bersejarah pada November 2026. Tapi ada satu catatan: bertanya apakah miliarder dapat menghindari otoritas pajak California sama seperti bertanya apakah Russell Peters berhasil meninggalkan California. Spoiler alert: dia tidak berhasil—dan mungkin mereka pun tidak.

Usulan tersebut memberlakukan pungutan satu kali sebesar 5% atas aset bersih yang melebihi $1 miliar, dengan negara bagian memperkirakan pendapatan sekitar $100 miliar dari lebih dari 200 miliarder ultra-kaya di California. Tetapi cerita sebenarnya bukan tentang pajaknya sendiri—melainkan tentang ranjau hukum yang menanti siapa saja yang mencoba menghindarinya.

Taruhan $100 Miliar: Apa yang Sebenarnya Ditargetkan oleh Pajak Miliarder 2026

Undang-Undang Pajak Miliarder California 2026 akan menyapu seluruh basis aset yang sangat luas: saham yang diperdagangkan secara publik, kepemilikan ekuitas swasta, aset pribadi di atas $5 juta, dan rekening pensiun di atas $10 juta. Para perancangnya secara sengaja mengecualikan satu kategori—properti langsung yang dimiliki melalui trust yang dapat dibatalkan—sebagian besar untuk menghindari konflik dengan Proposition 13 tahun 1978 di California, yang membatasi tarif pajak properti pada 1%.

Pendukung, termasuk Serikat Pekerja Layanan Internasional–Divisi Kesehatan Masyarakat Amerika Utara (SEIU-UHW), memperkirakan pajak ini akan mengumpulkan sekitar $100 miliar dari lebih dari 200 miliarder, berdasarkan penilaian kekayaan bersih Forbes. Pendapatan tersebut akan mengalir ke kas negara bagian antara 2027 dan 2031, terutama untuk menutup kekurangan dana Medicaid federal. Empat arsitek akademik—tiga profesor hukum dan ekonom UC Berkeley Emmanuel Seth—memproyeksikan bahwa pajak ini akan secara langsung mengatasi ketidakadilan mendasar: sementara miliarder hanya membentuk 0,01% dari populasi California, mereka saat ini hanya membayar sekitar 2,5% dari total pendapatan pajak penghasilan pribadi negara bagian.

Ketimpangan pajak penghasilan ini berasal dari bagaimana individu ultra-kaya mengatur keuangan mereka. Berbeda dengan eksekutif berpenghasilan tinggi, dokter, atau pengacara (yang termasuk 2% penghasil tertinggi), miliarder dapat mempertahankan gaya hidup mewah tanpa memicu pajak keuntungan modal—dengan menjaminkan saham sebagai jaminan pinjaman alih-alih menjualnya.

Mengapa Russell Peters Penting: Preseden Tempat Tinggal Pajak yang Mengubah Segalanya

Di sinilah Russell Peters masuk ke dalam lanskap pajak California. Komedian dan aktor asal Kanada ini mengira dia telah berhasil keluar dari yurisdiksi pajak California. Dia membeli properti di Nevada—sebuah negara bagian yang terkenal karena tidak memiliki pajak penghasilan negara bagian—mendirikan tiga bisnis di sana, dan menyatakan dirinya sebagai non-residen untuk keperluan pajak California, bahkan mencantumkan alamat Kanada di dokumen resmi.

Tapi itu tidak penting.

Pada September 2024, Kantor Banding Pajak California memutuskan bahwa Peters berhutang pajak tertunda untuk tahun 2012-2014 dan tetap menjadi penduduk pajak California selama periode tersebut. Dasar keputusan pengadilan mematahkan fiksi hukum: Peters memiliki properti di California, putrinya (dari hubungan sebelumnya) tinggal di California, dan pernyataan kartu kreditnya membuktikan dia menghabiskan lebih banyak hari di California daripada di tempat lain. Pengadilan menerapkan “tes multi-faktor” yang komprehensif, mempertimbangkan pendaftaran sebagai penduduk pajak, afiliasi pribadi dan profesional, waktu nyata yang dihabiskan di negara bagian, dan kepemilikan properti nyata.

Gagalnya pelarian Peters menggambarkan sebuah kebenaran brutal: California tidak sekadar menerima pengumuman relokasi miliarder. Otoritas pajak telah menjalin jaringan yang hampir tak terelakkan, dan hakim diberdayakan untuk melihat melalui dokumen tempat tinggal palsu.

Buku Pedoman Hukum: Apa yang Dipikirkan Miliarder Bisa Dilakukan

Beberapa individu dengan kekayaan bersih tinggi sedang berkonsultasi dengan pengacara pajak tentang delapan potensi kerentanan konstitusional dari usulan ini. Jon D. Feldhammer, kepala kantor Baker Botts LLP di San Francisco, menerbitkan analisis yang menguraikan bagaimana RUU ini bisa bertabrakan dengan perlindungan konstitusional federal dan negara bagian.

Salah satu sudut pandang yang menjanjikan: retroaktivitas. Jika pemilih menyetujui pajak ini pada bulan November, maka berlaku secara retroaktif kepada siapa saja yang menjadi penduduk pajak California pada 1 Januari 2026. Nasihat strategis Feldhammer kepada miliarder cukup tegas: pindah sebelum pemungutan suara November. Semakin cepat keluar, semakin kuat posisi hukumnya.

Logika ini menjelaskan mengapa Larry Page, salah satu pendiri Google dan pemegang saham individu terbesar Alphabet, membeli dua properti di Miami seharga $173,5 juta pada Desember 2025—tepat sebelum batas waktu residensi 1 Januari 2026. Perusahaan-perusahaannya yang terkait mulai memindahkan operasinya dari California sekitar waktu yang sama.

Tapi waktu saja tidak cukup.

Masalah Russell Peters: Mengapa Relokasi Lebih Sulit Daripada Kelihatannya

Rekam jejak California dalam sengketa tempat tinggal melawan para pelarian. Selain Peters, pertimbangkan kasus Bracamonte (2021), di mana sepasang suami istri berusaha melarikan diri ke Nevada setelah menjual bisnis bernilai lebih dari $17 juta. Mereka kalah. Pengadilan menolak klaim tempat tinggal mereka meskipun mereka memiliki properti di Nevada, bisnis, dan pengajuan pajak.

Shail P. Shah, pengacara pajak dari San Francisco yang mengkhususkan diri dalam sengketa tempat tinggal, menjelaskan standar hukumnya: “Penentuan tempat tinggal pajak California sepenuhnya subjektif,” katanya dalam artikel berjudul “Social Distancing From California” yang ditulis setelah putusan Bracamonte. Hakim harus mempertimbangkan apakah wajib pajak California benar-benar bermaksud memutus semua hubungan dan meninggalkan negara bagian secara permanen.

Bagi miliarder teknologi yang telah menghabiskan dekade di Silicon Valley mengumpulkan kekayaan di sana, itu adalah standar yang sangat tinggi. Seperti yang dijelaskan Shah: “Jika Anda seorang miliarder, memiliki jaringan sosial besar di California, bermain di Pebble Beach Golf Links secara rutin, dan tumbuh besar di Palo Alto, sulit untuk berargumen bahwa Anda tidak berniat kembali.”

Preseden Russell Peters memperkuat kerangka ini. Kasusnya menunjukkan bahwa kekayaan, kecanggihan, dan perencanaan matang—aset yang beragam, pendaftaran bisnis multi-negara bagian, bahkan alamat asing—tidak menjamin keberhasilan keluar.

Mimpi Buruk Penegakan Hukum: Bagaimana California Berencana Menghentikan Anda

Pembuat rancangan usulan ini mengantisipasi upaya pelarian dan membangun mesin pencegahan yang tangguh. Untuk ekuitas perusahaan yang tidak terdaftar, formula penilaian default adalah “nilai buku ditambah laba buku tahunan dikalikan 7,5 kali,” dengan penilaian minimum yang diikat pada putaran pendanaan sebelumnya. Pemilik yang percaya bahwa penilaian terlalu tinggi dapat mengajukan penilaian untuk ditinjau, tetapi beban pembuktian ada pada wajib pajak.

Untuk aset pribadi seperti seni dan perhiasan, penilaian tidak boleh di bawah jumlah yang diasuransikan. Donasi amal dapat dikurangkan—tetapi hanya jika perjanjian donasi yang mengikat secara hukum diselesaikan sebelum 15 Oktober 2025. Properti yang dibeli pada 2026 tidak akan memenuhi syarat untuk pembebasan jika dianggap dibeli untuk menghindari pajak.

Klausul-klausul ini secara eksplisit menargetkan mekanisme yang selama ini digunakan miliarder untuk menghindari pajak kekayaan: penilaian aset yang terlalu rendah, relokasi cepat, dan “redistribusi” dana melalui amal.

Medan Tempur Lebih Luas: California Tidak Sendiri

Serangan California terhadap keuangan miliarder datang di tengah momentum nasional “pajak orang kaya.” New York City, yang sudah memiliki tarif pajak penghasilan gabungan tertinggi di negara bagian dan kota (dengan pajak negara bagian 10,9% dan pajak kota hingga 3,9%), baru saja memilih Walikota Zohran Mamdani, yang berkampanye menaikkan tarif tertinggi kota menjadi 5,9%—menjadikan tarif gabungan 16,8%. Mamdani menang meskipun ada pengeluaran besar dari miliarder yang menentang kampanyenya, menandakan bahwa pemilih semakin mendukung langkah redistribusi.

Pertanyaan Russell Peters: Apakah Anda Benar-Benar Bisa Meninggalkan?

Usulan ini masih menghadapi hambatan. Harus mengumpulkan 875.000 tanda tangan pemilih yang sah sebelum akhir Juni 2026, melewati tinjauan konstitusional, dan bertahan dari litigasi. Kantor Analis Legislatif California memperingatkan bahwa pajak ini bisa menghabiskan ratusan juta dolar—atau lebih—dalam pendapatan pajak penghasilan pribadi setiap tahun, karena jika miliarder dan perusahaan mereka benar-benar pindah, negara bagian kehilangan bukan hanya pajak mereka tetapi juga pajak penghasilan karyawan dan pajak perusahaan.

Namun, kisah Russell Peters memberikan pelajaran berhati-hati. Meski perencanaan relokasi yang canggih, pengadilan California menerapkan standar tempat tinggal yang masuk akal dan memutuskan menentangnya. Bagi miliarder yang mempertimbangkan pelarian, pertanyaannya bukanlah apakah rencananya tampak sempurna di atas kertas—melainkan apakah hakim akan menerimanya di pengadilan terbuka. Sejarah menunjukkan jawabannya kemungkinan besar tidak.