Farcaster易主风波：从10亿美元融资到Neynar接管，去中心化社交的估值迷局

【区块律动】Le protocole de réseau social décentralisé Farcaster a été officiellement acquis par son fournisseur d’infrastructure Neynar. Après confirmation le 22 janvier, le co-fondateur de Farcaster, Dan Romero, a annoncé que dans les semaines à venir, le contrat du protocole, le dépôt de code, l’application officielle ainsi que le projet Clanker seraient transférés à Neynar, tandis que lui-même et certains membres de l’équipe Merkle se retireront de l’exploitation quotidienne pour se concentrer sur de nouveaux projets.

De nombreux voix au sein de l’écosystème considèrent cela comme une « passation de relais dans l’écosystème ». Un groupe de développeurs a souligné que Neynar joue depuis longtemps le rôle d’infrastructure en coulisses pour Farcaster, soutenant de nombreux clients et outils pour développeurs, ayant la meilleure compréhension des besoins de l’écosystème, ce qui en fait le candidat le plus approprié pour reprendre le projet. Certains pensent même que cela apportera un vent de renouveau à Farcaster et clarifiera la direction future du développement.

Cependant, il existe également des voix contre. Certains pointent directement le paradoxe : Farcaster, soutenu par Paradigm et a16z, a levé plus de 150 millions de dollars avec une valorisation de 1 milliard de dollars. Pourtant, malgré cette levée de fonds importante, aucun modèle commercial clair ou adéquation produit-marché n’a été trouvé, et le projet a été racheté par une société de taille plus modeste. N’est-ce pas une sortie honorable pour l’équipe fondatrice, profitant d’une valorisation élevée ? D’autres remettent en question le fait que cela expose le fossé entre la narration Web3 sur la socialisation et la réalité du capital.

Au niveau de l’industrie, la transition de Farcaster vers un nouveau propriétaire marque une étape vers une infrastructure sociale décentralisée davantage axée sur « l’exploitation réelle ». Mais cela ravive également les vieux débats sur la bulle de valorisation des VC, la responsabilité des fondateurs et la déconnexion entre la gouvernance décentralisée et la réalité.