比特幣為何仍然具有抗審查能力：挖礦激勵的經濟學

比特幣最強大的特點並非技術本身——而是系統透過經濟激勵變得更抗審查，而非因為它不會受到審查。原因如下：無論有人施加多大壓力，只要你願意支付足夠的手續費，某個礦工就會確認你的交易。這才是真正的「抗審查」意義。

抗審查與防審查的差別

人們在談論比特幣時，常會用「防審查」(censorship proof)這個詞，但這在技術上是不正確的。比特幣是抗審查抵抗的(censorship resistant)，而非完全防止審查(censorship proof)。這個區別很重要，因為它解釋了整個系統的運作方式。

任何個別礦工都可以拒絕將某些交易包含在他們的區塊中，這點很容易做到。然而，他們無法阻止其他礦工將該交易包含在他們的區塊中。單一礦工拒絕處理某筆交易，對全球網絡來說根本不重要，因為網絡可以繞過它。抗審查意味著系統即使受到控制企圖仍能繼續運作；而防審查則意味著審查根本不可能。比特幣實現的是前者，而非後者。

個別礦工如何進行審查（但無法阻止整個網絡）

假設某個礦工決定不包含特定交易。這個決定是自由的——至少在直接成本上是如此。唯一的實質成本是機會成本：如果他拒絕高額手續費的交易，可能會賺得較少的手續費收入。這是他可以選擇的。

但有趣的是：如果這些進行審查的礦工實際上佔據了多數的算力，他們理論上可以發動所謂的孤兒攻擊(orphaning attack)。他們會拒絕包含被審查交易的區塊，試圖將這些區塊從鏈上分叉出去。問題是？這樣做會花錢。每當少數礦工找到一個包含被審查交易的區塊，就會延遲下一個區塊到達主鏈，降低他們的總收入。每次他們孤兒掉一個被審查的區塊，都會損失收入。除非這些審查礦工完全非理性——這會完全破壞比特幣的安全模型——他們最終會放棄或被競爭者取代。包括被審查交易的少數礦工會持續賺錢，持續將利潤投入更多算力，最終可能反超多數。

目前假設這種末日場景不會發生。更實際的情況是：少數礦工自願選擇審查某些交易。

不審查礦工獲得獎勵的費用市場力量

這才是真正的經濟作用所在。當一些礦工拒絕處理特定交易時，該交易的區塊空間就會變少。區塊數量減少，交易量不變——手續費就會上升。

簡單來說：假設每個區塊可以容納10筆交易，每天平均找到5個區塊。假設有5個礦工——其中一些是紅色（拒絕挖掘目標交易），一些是綠色（願意挖掘它們）。

對於普通交易： 你需要待處理交易超過50筆，手續費才會開始上升，競價戰才會展開。這時候所有礦工都能從交易費用的上升中獲益。

對於被審查的交易： 只需20筆以上待處理交易，就能飽和較少的區塊空間，觸發手續費競爭。但關鍵差別在於——只有綠色礦工能獲得較高的手續費。紅色礦工故意將自己排除在這個收入來源之外。

當被審查的交易未能飽和網絡時，手續費收入平均分配——每個礦工大致賺得相同。但一旦被審查交易的需求超過可用的區塊空間，綠色礦工就會明顯比紅色礦工獲得更多的收入。

這個收入差距是不可持續的。經濟學會介入。

為何這會形成一個自我修正的系統

當綠色礦工每哈希的收入高於紅色礦工時，會發生兩種情況：

選項1： 綠色礦工將額外的利潤再投資，擴大他們在網絡中的算力份額。

選項2： 紅色礦工厭倦賺得少，轉向綠色陣營，擴大非審查聯盟。

不論哪種情況，願意挖掘被審查交易的算力比例都會增加。每當對被審查交易的需求增加，這個過程就會重演。手續費壓力持續上升，吸引更多算力流向綠色陣營，直到系統達到新的平衡點。到那時，紅色與綠色礦工的收入又會趨於相似，因為被審查交易的區塊空間不再稀缺。

如果對被審查交易的需求進一步增加，整個循環又會重演。被審查交易的區塊空間再次變得稀缺，綠色礦工獲得更多收入，網絡算力自然再次流向他們。

這就是機制。並非礦工出於利他主義，也非審查根本不可能，而是比特幣的手續費市場創造了一個自我修正的系統：試圖審查某類交易反而會讓不審查變得更有利可圖不審查。除非礦工願意無限期地虧損，否則抗審查的特性就會由純粹的經濟激勵產生。這正是比特幣能保持抗審查的原因——因為市場會懲罰審查者，獎勵那些公平服務所有交易的人。