مشروع قانون سوق العملات المشفرة في مجلس الشيوخ يتلطخ بمعركة مكافآت العملات المستقرة من قبل لوبي البنوك

لقد اصطدمت الطريق نحو تنظيم العملات الرقمية في الولايات المتحدة بعقبة كبيرة حيث يخوض القطاع المالي حملة مكثفة ضد برامج مكافآت العملات المستقرة المقترحة. ما بدأ كجهود مركزة لوضع قواعد واضحة لبنية السوق للأصول الرقمية أصبح مشوهًا بسبب التنافس بين مصالح الصناعة المصرفية ومنصات التشفير، مع بروز عوائد العملات المستقرة كنقطة اشتعال مركزية.

أصدر لجنة البنوك في مجلس الشيوخ مسودة حاسمة لقانون وضوح سوق الأصول الرقمية في الأيام الأخيرة من يناير، مما شكل نقطة تحول في شهور من المفاوضات التشريعية. ومع ذلك، فإن الأدلة الموجودة ضمن تلك المسودة تشير إلى معركة ضغط شرسة قد استخلصت بالفعل تنازلات من قطاع التشفير—تنازلات كان اللاعبون في الصناعة قد حاربوا صراحة لمنعها.

فهم نزاع عوائد العملات المستقرة

تدور الجدل حول سؤال تقني ظاهري: هل يُسمح للمنصات بتقديم مكافآت للعملاء الذين يحتفظون بالعملات المستقرة مثل USDC من Circle؟ لقد أفسد الجواب ما كان يراه المدافعون عن التشفير كمسألة محسومة.

في يوليو 2025، أقر الكونغرس قانون GENIUS (توجيه وتأسيس الابتكار الوطني للعملات المستقرة في الولايات المتحدة)، الذي حظر صراحة على مُصدري العملات المستقرة دفع الفوائد مباشرة للمستفيدين. ومع ذلك، حافظ القانون عمدًا على تمييز حاسم—سمح للمنصات والأطراف الثالثة وشركاء التكنولوجيا بتقديم مكافآت وحوافز مرتبطة بنشاط العملاء.

مكن هذا الهيكل شركات مثل Coinbase من مشاركة الفوائد المستمدة من احتياطيات العملات المستقرة. عندما يكسب المُصدر فائدة من استثمار دعم العملات المستقرة، يمكن للمنصات تمرير تلك الأرباح للمستخدمين من خلال برامج المكافآت. أبلغت Coinbase عن تحقيق إيرادات بقيمة 355 مليون دولار من عوائد العملات المستقرة خلال الربع الثالث، مع تمثل برامج المكافآت مكونًا هامًا من ذلك العمل.

عكس إطار عمل GENIUS تسوية تفاوضية بعناية أرضت قطاع التشفير. ومع ذلك، بعد سبعة أشهر، بدأ القطاع المصرفي في تعبئة ضد هذا الترتيب تحديدًا، بحجة أنه يمثل تهديدًا وجوديًا لنظام الودائع في الولايات المتحدة.

لماذا يقاتل المصرفيون برامج المكافآت

تدعي جمعية المصرفيين الأمريكيين والمؤسسات الحليفة أن مكافآت العملات المستقرة تعمل كبديل للودائع المصرفية التقليدية، مما قد يستهلك السيولة من البنوك المجتمعية ويقوض قدرتها على الإقراض. حذرت مجموعات الصناعة من أن برامج المكافآت التشفيرية العدوانية قد تتسبب في “اضطراب بقيمة تريليونات الدولارات في الإقراض المحلي”.

وصف معهد السياسات المصرفية المكافآت التشفيرية بأنها فائدة تُدفع بشكل غير مباشر من قبل مُصدري العملات المستقرة للمستفيدين—مخفيًا الطبيعة الحقيقية للمعاملات لتجاوز حظر GENIUS. لاقى هذا الإطار صدى خلال المفاوضات، مما أدى إلى ضغط على صانعي السياسات لتشديد القواعد.

ومع ذلك، يرد ممثلو صناعة التشفير بقوة على هذا الوصف. تقول كارا كالفرت، نائبة رئيس السياسات في Coinbase، إن المقارنة تسيء فهم كيفية اختلاف العملات المستقرة عن الودائع. تمثل الودائع المصرفية أموالًا تقترضها المؤسسات المالية وتعيد استثمارها لأغراض تحقيق الأرباح. بالمقابل، تحافظ ترتيبات الحفظ التشفيرية على أصول العملاء في حسابات منفصلة، مع تدفق المكافآت من أنشطة المنصة بدلاً من اقتراض المؤسسات.

“السخرية هي أن برامج المكافآت هذه لا تتنافس على الإطلاق مع منتجات الودائع،” أوضحت كالفرت في مقابلات حديثة. تقدم البنوك الفائدة بالضبط لأنها تستغل أموال العملاء؛ بينما تعمل منصات العملات المستقرة وفق آليات مالية مختلفة تمامًا.

التسوية التي تركت الجميع محبطين

قدمت مسودة لجنة البنوك في مجلس الشيوخ تسوية شوهت النصر الذي توقعه العديد من المدافعين عن التشفير. بموجب اللغة الجديدة، لا يمكن للعملات المستقرة أن تولد مكافآت عند الاحتفاظ بها بشكل سلبي—بطرق تشبه حساب التوفير التقليدي. ومع ذلك، تظل المكافآت المرتبطة بنشاط المعاملات أو المشاركة الاقتصادية الأخرى مسموحًا بها.

يمثل هذا تنازلًا جزئيًا للمصالح المصرفية مع الحفاظ نظريًا على نموذج عمل التشفير الأساسي. ومع ذلك، يراه قطاع التشفير بمثابة تراجع عن إطار عمل GENIUS، حيث يجادلون بأن التمييز بين المكافآت السلبية وتلك المبنية على النشاط يخلق غموضًا قد يثبط الممارسات التجارية المشروعة.

“لقد تفاوضنا على قانون GENIUS في يوليو، واستغرقت البنوك سبعة أشهر الآن لتعزيز حملة ضغط ضد ذلك، وهذه القضية الآن قد تصنع أو تكسر مشروع قانون بنية السوق،” قالت كالفرت، مشيرة إلى الإحباط داخل الصناعة من إعادة فتح تسوية تم الانتهاء منها مؤخرًا.

التساؤل حول الرهانات الحقيقية

لا يتفق جميع المراقبين على أن مخاوف القطاع المصرفي تستحق مثل هذه التنازلات. يقول كوري فريير، الذي عمل سابقًا كمستشار للعملات المشفرة لرئيس لجنة الأوراق المالية السابق غاري غنسل ويعمل الآن في اتحاد المستهلكين في أمريكا، إن الحظر يحقق أقل بكثير مما يوحي به نصه.

“حظر عائد العملات المستقرة لا يفعل شيئًا على الإطلاق،” قال فريير. “الطريقة الأساسية التي تمول بها المنصات العائد هي من خلال التكديس والإقراض، وهي استثناء صريح من الحظر.” من هذا المنظور، يخلق النص التوافقي مظهرًا من الفعل مع الحفاظ على جوهر ممارسات الأعمال التشفيرية.

تسلط هذه التقييمات الضوء على ديناميكية أعمق: قد تكون المعركة أكثر من مجرد حماية الودائع. قد تستغل مؤسسات وول ستريت التي تحمي سيطرتها على المدفوعات والبنية التحتية المالية التقليدية مخاوف البنوك المجتمعية لتعزيز مصالحها الخاصة. أقر مسؤولو جي بي مورغان تشيس في مكالمات الأرباح الأخيرة بأن المنافسة من التشفير تمثل قلقًا استراتيجيًا مشروعًا.

الطريق التشريعي القادم لا يزال غير مؤكد

اقتربت جلسة مراجعة لجنة البنوك في مجلس الشيوخ مع استمرار تلقي التعديلات. ستحدد تصويتات اللجنة يوم الخميس ما إذا كانت لغة التسوية هذه ستبقى في التشريع الذي تصدره اللجنة.

ومع ذلك، فإن هذا يمثل فقط نصف العملية المطلوبة. يجب على لجنة الزراعة في مجلس الشيوخ أن تجرى مفاوضاتها الخاصة وتصويتها، مع تأجيل لجنة المراجعة الخاصة بها حتى أواخر يناير للسماح بمزيد من الوقت لبناء التوافق. ثم ستحتاج اللجنتان إلى التوفيق بين نسخها في تشريع موحد.

سيظل ممثلو وول ستريت والبنوك منخرطين طوال هذه العملية، رغم أن المدافعين عن الصناعة من قطاع التشفير يتهمونهم بالتفاوض بسوء نية. حذرت سمر ميرسينجر، المديرة التنفيذية لاتحاد البلوكشين، من أنه إذا نجحت البنوك في “تفجير” التشريع من خلال مطالب غير معقولة، فإنها ستواجه الوضع الراهن—قانون GENIUS نفسه—الذي أصرت عليه مجموعات البنوك علنًا بأنه غير قابل للتنفيذ.

لا تزال المسألة الأوسع غير محسومة: هل سيصيغ المشرعون الأمريكيون قواعد لبنية السوق توازن بين المخاوف المصرفية المشروعة وفرص الابتكار في التشفير، أم أن المصالح المالية الراسخة ستتمكن من تقليل الحماية للتقنيات الناشئة؟ حتى الآن، فإن النتيجة التشريعية قد تلطخت بحملات ضغط متنافسة، ولا تزال الصيغة النهائية لتنظيم العملات الرقمية في الولايات المتحدة في حالة تغير مستمر.