Je viens de voir cette situation de Pikachu resurgir à nouveau

L’histoire est simple mais un peu folle :
>Logan Paul achète le PSA 10 de l’illustrateur Pikachu pour 5,275 millions de dollars
>il devient le centre d’intérêt du marché liquide
>les investisseurs sont informés qu’ils peuvent acheter des « fractions » de la carte
Le discours était facile à comprendre :
>vous n’avez pas besoin de millions
>achetez des jetons
>possédez une partie d’un objet de collection précieux
mais voici où ça devient compliqué
Les régulateurs en Ontario ont ensuite allégué :
>les jetons n’étaient pas une véritable propriété légale
>la plateforme fonctionnait comme une bourse non agréée
>des valeurs mobilières ont été vendues sans enregistrement
>les affirmations concernant l’assurance et l’authentification étaient trompeuses
>environ $3M des fonds des investisseurs ont été détournés
Les régulateurs l’ont décrit comme étant plus proche d’une base de données interne que d’une véritable tokenisation
La carte Pikachu était l’actif phare
Les investisseurs achetaient des parts
La plateforme a fait faillite
Maintenant, cette même carte est de nouveau mise aux enchères
déjà au-dessus de 6,6 millions de dollars
Donc, la question est :
est-ce juste une mauvaise exécution
ou la structure était-elle défectueuse dès le départ ?
Les objets de collection sont émotionnels
La tokenisation ajoute de la complexité
Et lorsque les deux se mêlent à l’engouement
les choses finissent rarement proprement