夫婦はしばしば、誰がより多くの家事をしているかについて意見が分かれることがあります。その一部は実際の行動の違いを反映していますが、もう一部は認識の違いによるものです。つまり、各人が気づき、覚え、カウントする「仕事」の捉え方の違いです。
同じ問題は、家庭内のジェンダー平等に関する見出しを生み出す研究にも影響を与えています。多くの家庭調査では、一人の回答者に対して、パートナー双方がどれだけ家事を行っているかを報告させます。私の研究によると、この一見ささいな設計の選択—異性愛カップルの夫または妻のどちらが回答するか—が、金銭、ジェンダー、家事に関するデータの解釈を根本的に変える可能性があります。
何十年にもわたり、研究者たちは、両方のパートナーが収入を得ている場合の家事分担を理解しようとしてきました。議論を支配する大きく二つの説明があります。
一つは経済学的視点です。交換理論や交渉理論は、収入の高い方が無償の家事を少なく行うと予測します。これは、その人の時間の機会費用が高く、交渉力も強いためです。この観点からすると、女性の収入が増えると、家事の割合は減少し、男性の割合は増加するはずです。
もう一つはジェンダー規範に焦点を当てた説明です。社会学者は、伝統的な男性稼ぎ手モデルから外れるカップル—特に妻の方が夫より稼ぎが多い場合—は、家庭内で「ジェンダーを演じる」ことで補償しようとすると主張します。この見方では、女性はより多くの家事を担い、男性は少なくなることで、伝統的な役割を象徴的に再確認します。
証拠は一貫していません。交渉を支持する研究もあれば、「ジェンダーを演じる」パターンを示す研究もあります。この不一致の一因は、夫婦の行動そのものではなく、その行動の測定方法にある可能性があります。
これを調査するために、私は米国の全国代表的な長期調査である「米国所得動態パネル調査（PSID）」の24年間（1999-2023）のデータを分析しました。これはミシガン大学が運営し、主に国立科学財団と国立衛生研究所から資金提供を受けている調査です。
私は、結婚していて共働きの異性愛カップルに焦点を当てました。調査は繰り返し家庭を訪問し、各週における料理、掃除、その他の家事に費やす時間を尋ねます。
各調査波では、一人の回答者が家庭を代表して回答します。時には妻、時には夫です。これにより、貴重な機会が生まれます。同じカップルを長期間追跡しているため、私たちは家庭を比較し、「回答者が変わると何が変わるのか？」というシンプルな問いを立てることができます。
回答者が変わると、物語も変わる
過去の研究では、夫と妻は家事について異なる報告をすることが長年示されており、私の研究でも同じパターンが見られます。夫が調査に回答すると、妻よりもより平等な分担を報告し、自分が家事の大部分を担っていると考え、パートナーの時間もやや少なく報告します。収入が関わる前でも、誰が回答するかが、「負担を分かち合う」様子の見え方に影響します。
より顕著な違いは、収入を考慮したときに現れます。妻が回答者の場合、収入と家事の関係は経済的交渉のパターンに見えます。妻の家庭内収入の割合が増えると、彼女は家事を少なくし、夫は多く行うと報告し、ほぼ直線的な関係を示します。
一方、夫が回答者の場合、同じ家庭でも異なるストーリーが見えてきます。彼らの報告は非線形のパターンを示し、妻の収入が夫に近づくと、夫は自分の家事を増やすと報告します。その後、妻の収入が夫を超えると、夫は家事を減らし、妻の家事時間は高くなると報告します。このパターンは、社会学者が「ジェンダー逸脱の中和」と呼ぶもので、伝統的な男性稼ぎ手モデルからの逸脱を家庭内で象徴的に相殺することを意味します。
重要なのは、一つの理論が正しくてもう一つが誤りだということではありません。同じカップルでも、誰が回答するかによって、対立する説明を支持しているように見えることがあるのです。
これらの結果は、誰かが週にどれだけ掃除をしたかの「真の」時間を明らかにするものではありません。むしろ、証拠の根底にあるもの—報告された家事は、ジェンダーに基づく認識や自己表現を通じてフィルタリングされているということです。特に、収入がほぼ同等または逆転している状況では、その傾向が顕著です。
家事は単なるタスクの集合ではありません。それは、公平性、能力、アイデンティティに関する社会的な意味合いを持つ活動です。人々がそれについて報告するとき、単に時間を思い出しているだけではなく、家庭の仕組みについての物語も語っているのです。
家事の統計は、社会がより平等になりつつあるかどうかを判断したり、共働き家庭に影響を与える政策を評価したりするために広く使われています。調査結果を回答者のアイデンティティを中心に扱わずにまとめると、重要な違いを見落とし、控えめまたは誤解を招く結論を導く危険があります。
結局のところ、問題は誰が家事をするかだけではありません。誰がそれを記述し、私たちの結論がその物語る人にどれだけ依存しているかということなのです。
884.34K 人気度
4.68M 人気度
12.17K 人気度
491.04K 人気度
236.61K 人気度
家事の性別格差はどれくらい大きいのか？夫または妻がその質問に答えるかどうかによる
夫婦はしばしば、誰がより多くの家事をしているかについて意見が分かれることがあります。その一部は実際の行動の違いを反映していますが、もう一部は認識の違いによるものです。つまり、各人が気づき、覚え、カウントする「仕事」の捉え方の違いです。
同じ問題は、家庭内のジェンダー平等に関する見出しを生み出す研究にも影響を与えています。多くの家庭調査では、一人の回答者に対して、パートナー双方がどれだけ家事を行っているかを報告させます。私の研究によると、この一見ささいな設計の選択—異性愛カップルの夫または妻のどちらが回答するか—が、金銭、ジェンダー、家事に関するデータの解釈を根本的に変える可能性があります。
何十年にもわたり、研究者たちは、両方のパートナーが収入を得ている場合の家事分担を理解しようとしてきました。議論を支配する大きく二つの説明があります。
一つは経済学的視点です。交換理論や交渉理論は、収入の高い方が無償の家事を少なく行うと予測します。これは、その人の時間の機会費用が高く、交渉力も強いためです。この観点からすると、女性の収入が増えると、家事の割合は減少し、男性の割合は増加するはずです。
もう一つはジェンダー規範に焦点を当てた説明です。社会学者は、伝統的な男性稼ぎ手モデルから外れるカップル—特に妻の方が夫より稼ぎが多い場合—は、家庭内で「ジェンダーを演じる」ことで補償しようとすると主張します。この見方では、女性はより多くの家事を担い、男性は少なくなることで、伝統的な役割を象徴的に再確認します。
証拠は一貫していません。交渉を支持する研究もあれば、「ジェンダーを演じる」パターンを示す研究もあります。この不一致の一因は、夫婦の行動そのものではなく、その行動の測定方法にある可能性があります。
これを調査するために、私は米国の全国代表的な長期調査である「米国所得動態パネル調査（PSID）」の24年間（1999-2023）のデータを分析しました。これはミシガン大学が運営し、主に国立科学財団と国立衛生研究所から資金提供を受けている調査です。
私は、結婚していて共働きの異性愛カップルに焦点を当てました。調査は繰り返し家庭を訪問し、各週における料理、掃除、その他の家事に費やす時間を尋ねます。
各調査波では、一人の回答者が家庭を代表して回答します。時には妻、時には夫です。これにより、貴重な機会が生まれます。同じカップルを長期間追跡しているため、私たちは家庭を比較し、「回答者が変わると何が変わるのか？」というシンプルな問いを立てることができます。
回答者が変わると、物語も変わる
過去の研究では、夫と妻は家事について異なる報告をすることが長年示されており、私の研究でも同じパターンが見られます。夫が調査に回答すると、妻よりもより平等な分担を報告し、自分が家事の大部分を担っていると考え、パートナーの時間もやや少なく報告します。収入が関わる前でも、誰が回答するかが、「負担を分かち合う」様子の見え方に影響します。
より顕著な違いは、収入を考慮したときに現れます。妻が回答者の場合、収入と家事の関係は経済的交渉のパターンに見えます。妻の家庭内収入の割合が増えると、彼女は家事を少なくし、夫は多く行うと報告し、ほぼ直線的な関係を示します。
一方、夫が回答者の場合、同じ家庭でも異なるストーリーが見えてきます。彼らの報告は非線形のパターンを示し、妻の収入が夫に近づくと、夫は自分の家事を増やすと報告します。その後、妻の収入が夫を超えると、夫は家事を減らし、妻の家事時間は高くなると報告します。このパターンは、社会学者が「ジェンダー逸脱の中和」と呼ぶもので、伝統的な男性稼ぎ手モデルからの逸脱を家庭内で象徴的に相殺することを意味します。
重要なのは、一つの理論が正しくてもう一つが誤りだということではありません。同じカップルでも、誰が回答するかによって、対立する説明を支持しているように見えることがあるのです。
これらの結果は、誰かが週にどれだけ掃除をしたかの「真の」時間を明らかにするものではありません。むしろ、証拠の根底にあるもの—報告された家事は、ジェンダーに基づく認識や自己表現を通じてフィルタリングされているということです。特に、収入がほぼ同等または逆転している状況では、その傾向が顕著です。
家事は単なるタスクの集合ではありません。それは、公平性、能力、アイデンティティに関する社会的な意味合いを持つ活動です。人々がそれについて報告するとき、単に時間を思い出しているだけではなく、家庭の仕組みについての物語も語っているのです。
家事の統計は、社会がより平等になりつつあるかどうかを判断したり、共働き家庭に影響を与える政策を評価したりするために広く使われています。調査結果を回答者のアイデンティティを中心に扱わずにまとめると、重要な違いを見落とし、控えめまたは誤解を招く結論を導く危険があります。
結局のところ、問題は誰が家事をするかだけではありません。誰がそれを記述し、私たちの結論がその物語る人にどれだけ依存しているかということなのです。