بعد نجاح OpenClaw: كيف غيرت سلطعون صغير مفتوح المصدر سوق الأسهم الأمريكية؟

مؤلف النص: فريق Viee I Biteye

في نوفمبر 2025، قام مطور مستقل من النمسا يُدعى بيتر ستاينبرغر بإرسال مشروع سري على GitHub يُدعى Clawdbot (الذي تم تغييره لاحقًا إلى OpenClaw).

في ذلك الوقت، لم يكن أحد يولي الأمر اهتمامًا، لكن كل شيء خرج عن السيطرة في نهاية يناير 2026.

بين 29 و30 يناير، حصل المشروع على عشرات الآلاف من النجوم على GitHub بسرعة مذهلة، وتجاوز عددها بسرعة 100 ألف. وبحلول 3 مارس، توسع هذا الرقم ليقترب من 250 ألف، متصدرًا قائمة النجوم، متفوقًا على Linux. للمقارنة، مشاريع مفتوحة المصدر شهيرة مثل React (واحدة من أكثر أطر العمل للواجهة الأمامية شعبية على مستوى العالم) وLinux (نواة نظام التشغيل التي تدعم تشغيل خوادم الإنترنت) عادةً تحتاج إلى أكثر من عشرين عامًا لتجميع حوالي 200 ألف نجمة، بينما منحنى نمو OpenClaw يكاد يكون عمودًا عموديًا.

في البداية، كان اسم OpenClaw هو Clawdbot، وهو تشابه صوتي مع اسم Claude. في 27 يناير، أرسلت شركة Anthropic رسالة قانونية تطالبها بتغيير الاسم، مما أدى إلى انتقال المشروع عبر عدة أسماء مثل Moltbot، وأخيرًا استقر على اسم OpenClaw. ومع ذلك، لم يبطئ تغيير الاسم من سرعة انتشاره، بل زاد من إثارة النقاشات حوله. في 16 فبراير، أعلن سام ألتمان انضمام ستاينبرغر إلى OpenAI، وأن مشروع OpenClaw سينتقل إلى مؤسسة مفتوحة المصدر مستقلة تدعمها OpenAI.

من مشروع لمطور مستقل إلى قطعة استراتيجية في يد عمالقة التكنولوجيا، استغرق الأمر أقل من ثلاثة أشهر فقط.

ما حققه OpenClaw من شهرة في عالم التقنية معروف للجميع، فإلى أين وصل هذا الحريق الآن؟ تحاول هذه المقالة من منظور سوق رأس المال أن تستعرض سلاسل الصناعة المستفيدة من هذا الانتشار، بالإضافة إلى الشركات الأمريكية التي قد يتم إعادة تقييمها.

السؤال الأول: ما هو OpenClaw؟ ولماذا يؤثر على سوق الأسهم الأمريكية؟

لنبدأ بالجوهر. OpenClaw ليس مجرد روبوت دردشة آخر، بل هو إطار عمل مفتوح المصدر لوكيل الذكاء الاصطناعي (AI Agent).

ما الفرق؟ روبوت الدردشة يستقبل سؤالك ويعيد لك نصًا. أما OpenClaw، فهو يستقبل أوامرك ثم ينفذها. يمكنه التحكم في المتصفح، تنفيذ الأكواد، استدعاء واجهات برمجة التطبيقات (API)، إدارة نظام الملفات، والاتصال بأكثر من 12 منصة رسائل.

الاختلاف في نمط التشغيل يمكن تلخيصه في جدول:

بصورة أبسط، يمكن القول إنه تطور من روبوت دردشة إلى موظف رقمي حقيقي، وهو ما يعني أن نموذج الأعمال للذكاء الاصطناعي يشهد تحولًا نوعيًا. في عصر الحوار، يطرح المستخدم سؤالًا على النموذج الكبير، فيرد عليه بإجابة، ويستهلك بضع مئات من الرموز (tokens)، وتنتهي التفاعلات. لكن في عصر الوكلاء (Agents)، قد يطلق OpenClaw مئات أو آلاف الطلبات يوميًا على النموذج. استهلاك الرموز من قبل مستخدم واحد لوكيل واحد يمكن أن يكون عشرات أو مئات المرات أكثر من المستخدمين التقليديين للدردشة.

هذه الزيادة في الاستهلاك هي الحلقة الأساسية التي تؤثر على سوق الأسهم الأمريكية من خلال سلسلة من التأثيرات:

• الطبقة الأولى: زيادة هائلة في استدعاءات النموذج. كل استدعاء لأداة أو عملية استنتاج يستهلك رموزًا، مما يربح مزودي واجهات برمجة التطبيقات (APIs) للنماذج الكبيرة.
• الطبقة الثانية: ارتفاع الطلب على قدرات الحوسبة. الطلب الهائل على الاستدعاءات يعني طلبات استنتاج كثيرة، مما يوجه الطلب من جانب “التدريب” إلى “الاستنتاج”، ويدخل شركات الرقائق في سرد جديد.
• الطبقة الثالثة: استفادة كاملة من البنية التحتية السحابية. الوكيل يحتاج إلى خوادم سحابية للتشغيل، واستدعاءات النموذج تتطلب GPU سحابية، والشركات التي تعتمد على الوكلاء المؤسسيين تحتاج إلى بنية تحتية سحابية آمنة ومتوافقة وقابلة للمراقبة.
• الطبقة الرابعة: الحاجة للتحقق من طلبات الوكلاء المؤسسيين. إثبات OpenClaw أن “الذكاء الاصطناعي يقوم بالعمل بدل الإنسان” يثبت أن الطلب على الوكلاء حقيقي، وأن الشركات التي تبيع برمجيات الوكلاء قد تتغير استراتيجيتها في التقييم.
• الطبقة الخامسة: توسع نطاق التهديدات الأمنية. عندما يحتفظ الوكيل بصلاحيات طويلة الأمد على البريد الإلكتروني، التقويم، نظام الملفات، فإن سطح الهجوم يتضاعف، وتبدأ شركات الأمن في الاستفادة من سرد جديد للنمو.

وفيما يلي، سنستعرض عبر هذه السلسلة الشركات الأمريكية المستفيدة واحدة تلو الأخرى.

السؤال الثاني: القاتل الحقيقي للرموز: الشركات المزودة لخدمات النماذج الكبيرة

إذا أصبح الوكيل هو النموذج التفاعلي السائد، فإن إيرادات مزودي واجهات برمجة التطبيقات (APIs) للنماذج الكبيرة ستشهد نموًا أسيًا.

لكن، أكبر شركتين حالياً في سوق الوكلاء، هما OpenAI وAnthropic، لم تدرجا بعد في السوق. لذلك، فإن الشركات المدرجة الأقرب لهذا المنطق في السوق المالية هما مايكروسوفت (MSFT) وجوجل (GOOGL).

أولًا، باعتبار أن مايكروسوفت أكبر مساهم خارجي في OpenAI، فإن كل طلب استدعاء لـ GPT-4 أو GPT-3 عبر خدمة Azure OpenAI يساهم بشكل مباشر في إيرادات خدمات السحابة الخاصة بمايكروسوفت. انضمام مؤسس OpenClaw إلى OpenAI وتحويل المشروع إلى مؤسسة تدعمها OpenAI يعني أن النظام البيئي لـOpenClaw في المستقبل سيرتبط بشكل أوثق بنماذج OpenAI. وإذا كانت قائمة النماذج الموصى بها بشكل افتراضي في OpenClaw تتصدرها OpenAI، فبلا شك، فإن مايكروسوفت قد حصلت بشكل غير مباشر على مدخل لمطور يملك 240 ألف نجمة على GitHub.

أما شركة Alphabet (شركة جوجل الأم)، فهي مستفيدة أخرى، خاصة أن الشركة المدرجة (رمزها GOOGL / GOOG) تمتلك نموذج Gemini، وهو أحد النماذج الرئيسية المدعومة من OpenClaw، وخصوصًا إصدار Gemini 2.0 Flash الذي يتميز بكفاءة عالية من حيث الأداء مقابل التكلفة. والأهم، أن بين الشركات الكبرى المصنعة للنماذج، Alphabet من القلائل التي يمكنها الاستثمار مباشرة في السوق الثانوية (الأسهم) في شركات الذكاء الاصطناعي.

الأكثر أهمية، أن السوق لم يقدّر بعد بشكل كامل أن استهلاك واجهات برمجة التطبيقات (APIs) المدفوع من الوكلاء يعتمد على منطق نمو غير محسوب بعد. منذ فبراير، لم يظهر سعر سهم GOOGL أي ارتفاع واضح بسبب OpenClaw، بينما شهدت MSFT تصحيحًا في التقييم. بمعنى آخر، الفارق في التوقعات لا يزال قائمًا، وأن السوق لا يزال يقيّم نماذج الشركات بناءً على منطق روبوتات الدردشة، وليس على اقتصاد الوكلاء المستمر.

السؤال الثالث: الاستنتاج المستمر: سرد جديد لشركات الرقائق

إذا كانت استهلاك الرموز هو وقود عصر الوكلاء، فإن GPU هو المحرك الذي يدفع هذه الآلة، وأهم المستفيدين هم شركتا NVIDIA وAMD.

خلال الثلاث سنوات الماضية، كانت تقييمات شركات الرقائق تعتمد بشكل رئيسي على جانب التدريب، حيث كانت الشركات تتسابق لشراء GPU لتدريب نماذج أكبر وأكبر. لكن، التدريب هو استثمار مرحلي، بينما الاستنتاج هو استهلاك مستمر، فكل استدعاء لأداة من قبل الوكيل يطلق طلب استنتاج جديد. مع انتقال الوكيل من المختبر إلى مئات الآلاف من المستخدمين، من المتوقع أن يرتفع الطلب على الاستنتاج بشكل كبير.

هذا يفسر أيضًا سرد NVIDIA الجديد. إذا تباطأ الطلب على التدريب، فكيف يمكن الحفاظ على الطلب على GPU؟ الجواب هو أن الطلب على الاستنتاج سيستمر في النمو. أظهرت نتائج الربع الرابع من 2026 أن إيرادات NVIDIA زادت بنسبة 73% على أساس سنوي، والطلب لا يزال قويًا، وظهور نمط الوكلاء يوفر تفسيرًا أكثر استدامة لهذا الطلب.

أما شركة AMD، ففي 4 فبراير، انخفض سهمها بنسبة 17% بعد نتائج الربع الأول التي جاءت أدنى من التوقعات، مما أثار حالة من الذعر في السوق. لكن بعد 20 يومًا فقط، أعلنت Meta عن توقيع اتفاقية توريد شرائح ذكاء اصطناعي بقيمة تصل إلى 600 مليار دولار على مدى خمس سنوات، مع إصدار حقوق شراء أسهم يصل إلى 1.6 مليار سهم، وهو ما يشبه ارتباطًا استراتيجيًا عميقًا.

لماذا تحتاج Meta إلى هذا القدر من قدرات الحوسبة الاستنتاجية؟ لأنها تسعى لتحقيق ما يُعرف بـ"الذكاء الاصطناعي الشخصي الفائق"، وتحقيق هذا الهدف يتطلب تشغيل عدد هائل من الوكلاء في الخلفية بشكل مستمر. وما تثبته OpenClaw ليس مجرد اتجاه منتج، بل هو منطق الطلب الهائل على الحوسبة.

وبالتالي، فإن الطلب المتزايد على الاستنتاج، الذي يدفعه الوكلاء، سينتقل أولًا إلى مستوى القدرة الحاسوبية، مع المستفيدين الرئيسيين NVIDIA وAMD، وداخل الشركات التي تستهلك الحوسبة بشكل مستمر، قد تصبح Meta أيضًا لاعبًا مهمًا في الطلب.

السؤال الرابع: الحامل الحقيقي لتوسع الوكلاء: الحوسبة السحابية

كما ذكرنا، GPU هو محرك عصر الوكلاء، والمنصة السحابية هي البنية التحتية التي تدعم تشغيل هؤلاء الوكلاء على المدى الطويل. من منظور سوق رأس المال، الشركات المستفيدة الأساسية هي أكبر ثلاث منصات سحابية: أمازون (AWS)، مايكروسوفت (Azure)، وجوجل كلاود (Google Cloud). وعلى مستوى البنية التحتية لمراكز البيانات، قد تستفيد شركات مثل Equinix وDigital Realty بشكل غير مباشر.

رغم أن OpenClaw يركز على النشر المحلي، إلا أن الواقع أن أغلب المستخدمين لن يشغلوا وكيل ذكاء اصطناعي على حواسيبهم المحمولة على مدار الساعة بسبب قيود الأمان. سواء للأفراد أو الشركات، فإن النهاية المحتملة لنشر الوكلاء بشكل موسع ستكون في السحابة. وقد أطلقت شركات مثل Alibaba Cloud وTencent Cloud خدمات نشر بنقرة واحدة في السوق الصينية، مما يؤكد أن الطلب حقيقي.

هناك تفصيل مهم غالبًا ما يُغفل: قيمة الوكلاء للسحابة ليست فقط في القدرة الحاسوبية، بل في حركة المرور المستمرة للاستنتاج. فطلبات تدريب الذكاء الاصطناعي تأتي من “عملاء كبار + طلبات كبيرة + دورية”، بينما استنتاج الوكلاء هو “عدد كبير من العملاء الصغار + استدعاءات عالية التردد + دخل مستمر”، وهو ما يتوافق أكثر مع نماذج أعمال مزودي السحابة.

على مستوى العالم، تتمتع الشركات الثلاث الكبرى بميزات فريدة. أمازون، كأكبر منصة سحابية، تدعم منصة Bedrock التي تتيح الوصول إلى نماذج متعددة عبر API، وتعد بيئة نشر شائعة للمطورين. Azure تستفيد من كلا المستويين، API النماذج والبنية التحتية، مع قدرات حصرية على الوصول إلى GPT عبر خدمة Azure OpenAI، مما يعزز من دورها في سيناريو الوكلاء. جوجل كلاود تميزت بتكلفة أقل، حيث أن أسعار استنتاج نماذج مثل Gemini Flash أقل بكثير من النماذج الرائدة، مما يجعلها خيارًا جذابًا للاستخدام المستمر.

هناك أيضًا منطق آخر مهم: إذا تم تشغيل الوكلاء على نطاق واسع، فإن الطلب على الحوسبة سينتقل في النهاية إلى بناء مراكز البيانات، وقد تستفيد شركات مثل Equinix وDigital Realty بشكل غير مباشر.

السؤال الخامس: منطق الوكلاء المؤسسي لا يزال بحاجة للتحقق، ويدعم شركات الذكاء الاصطناعي الأصلية

نجاح OpenClaw أكد على اتجاه: أن الناس مستعدون لترك الذكاء الاصطناعي يقوم بالعمل بدلًا عنهم، وليس مجرد الدردشة. لكن، بالنسبة لقطاع البرمجيات التقليدي، يُنظر إلى هذا على أنه بداية “نهاية SaaS” (السحابة كخدمة).

في بداية 2026، تعرض عمالقة SaaS لضغوط: Salesforce انخفضت بنسبة 21% منذ بداية العام، وServiceNow بنسبة 19%. السبب الرئيسي هو الصراع الهيكلي بين الوكلاء وبرمجيات الشركات. سابقًا، كنا نحتاج إلى واجهة برمجية للتحكم في الأنظمة، أما الآن، فالوكيل يمكنه استدعاء الأنظمة مباشرة لإنجاز المهام، مما يقلل من أهمية وجود البرمجيات نفسها. هذا التغيير يطرح مشكلتين جوهريتين.

الأول، أن تأثير الذكاء الاصطناعي لا يقتصر على “الرسوم حسب المستخدم”، بل يمتد إلى كامل سلسلة قيمة البرمجيات. على سبيل المثال، سهم Adobe انخفض من 699.54 دولار إلى 264.04 دولار، أي بنسبة هبوط 62%. شركة Chegg التعليمية انخفضت من 115.21 دولار إلى 0.44 دولار، تقريبًا إلى الصفر. شركة Intuit المالية انخفضت بنسبة 16% خلال أسبوع واحد في يناير 2026. السوق لا يقلق من أن نوعًا معينًا من نماذج التسعير قد يُقلب، بل من أن أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية (مثل Anthropic وغيرها) بدأت في أتمتة العمليات الأساسية للشركات، مما يقلل الاعتماد على البرمجيات التقليدية، ويضغط على إمكانيات إيرادات منصات SaaS بشكل دائم.

الثاني، أن قوة الوكلاء تضعف نماذج الأعمال التقليدية. على سبيل المثال، شركة ServiceNow تتعرض لضغوط من Microsoft التي تدمج “Agent 365” في استراتيجيتها، مما يضعف قدرتها على التسعير ويبطئ جذب عملاء جدد. تصور بسيط: إذا كان وكيل واحد يمكنه إنجاز عمل 100 موظف، فهل لا تزال الشركات بحاجة إلى 100 ترخيص برمجيات؟ إن ظهور OpenClaw يعجل في تحقيق هذا المنطق.

بالطبع، الشركات الكبرى لا تقف مكتوفة الأيدي. شركة Salesforce أطلقت AgentForce وحققت إيرادات سنوية متكررة بقيمة 8 مليارات دولار، بزيادة 169%. شركة ServiceNow حققت قيمة عقد سنوي يتجاوز 6 مليارات دولار، ومن المتوقع أن تصل إلى 10 مليارات دولار بنهاية العام. لكن، أن تتغير الأمور بهذه السرعة، فهي ليست سهلة، فهي تقع في “مأزق المبتكرين”: إيرادات الوكلاء تتزايد، بينما إيرادات الترخيص التقليدي تتراجع، والنتيجة غير واضحة بعد. بالنسبة لـCRM وServiceNow، السؤال هو: هل يمكن لزيادة إيرادات الوكلاء أن تعوض عن تراجع إيرادات الترخيص؟ السوق أعطى الإجابة بالفعل.

وفي المقابل، تقدم شركة Palantir قصة مختلفة تمامًا. هذه الشركة تركز على مساعدة الحكومات والشركات الكبرى على اتخاذ قرارات حاسمة باستخدام الذكاء الاصطناعي: تحلل المعلومات العسكرية، وتحسن سلاسل التوريد، وتتوقع المخاطر، وتُشغل الذكاء الاصطناعي في أكثر البيئات حساسية وتعقيدًا. بعد تصحيح مؤقت في فبراير، عادت الأسهم للانتعاش بسرعة، واستقرت عند حوالي 153 دولارًا في بداية مارس.

بينما تظل قطاعات SaaS تحت ضغط “نهاية SaaS”، فإن Palantir تظهر أداءً قويًا في الاتجاه المعاكس. هذا الاختلاف قد يشير إلى أن الفائزين في عصر الوكلاء، ليسوا بالضرورة الشركات التي كانت الأسرع في التحول، بل تلك التي كانت مهيأة أصلاً للعمل مع الذكاء الاصطناعي.

السؤال السادس: الشركات الأمنية وفرصها الخفية

هذه الآن واحدة من أكثر الخطوط التي يُقلل من قيمتها في السوق.

تخيل أنك تمنح OpenClaw صلاحيات على البريد الإلكتروني، التقويم، Slack، Google Drive، GitHub، وغيرها، وكلها مفاتيح ضرورية ليعمل، لكن ماذا لو تم اختراق هذا الوكيل؟ لقد ناقش المجتمع مرارًا وتكرارًا مخاطر الأمان، مثل تسريب البيانات، سوء استخدام الصلاحيات، أو سرقة البيانات.

وهذا هو السبب في أن شركات الأمن بدأت في وضع استراتيجيات مبكرة. في السوق الحالية، تعتبر CrowdStrike (CRWD) وPalo Alto Networks (PANW) من أبرز الشركات في هذا المجال.

CrowdStrike تُعتبر رائدة في مجال أمن الأجهزة الطرفية، ومنصتها Falcon تعتمد على بنية سحابية موحدة لإدارة الأجهزة، الهوية، والمعلومات الاستخباراتية للتهديدات، وتتمتع بنسبة انتشار عالية بين الشركات الكبرى عالميًا. في السنوات الأخيرة، أدخلت الشركة تقنيات الذكاء الاصطناعي، مثل Charlotte AI، التي يمكنها تلقائيًا اكتشاف التهديدات والاستجابة لها.

أما شركة Palo Alto Networks، فهي من رواد صناعة أمن الشبكات عالميًا. بدأت بجدران حماية الجيل التالي، وتوسعت تدريجيًا إلى أمن السحابة، وأمن الهوية، والأتمتة في عمليات الأمان. في 2025، استحوذت على CyberArk بمبلغ 25 مليار دولار لتعزيز أمن الهوية.

في ظل الانتشار السريع لـOpenClaw، لم تتحول بعد قضايا الأمن إلى زيادة مباشرة في الإيرادات، لكن هذا يعني أن شركات الأمن قد تكون من أكبر القطاعات التي تتوقع السوق أن تحقق “فرق التوقعات” في سياق الوكلاء. والأهم، أن الإنفاق على الأمن هو استثمار ضروري لا مفر منه.

السؤال السابع: الخلاصة: عواطف قصيرة الأمد، استنتاجات متوسطة، ونظام بيئي طويل الأمد

بالعودة إلى السؤال الأصلي، ما الذي أحدثه OpenClaw في سوق الأسهم الأمريكية؟ يمكننا أن نستعرض ذلك عبر خطوط زمنية مختلفة.

حاليًا (خلال شهر واحد تقريبًا)، من حيث أداء الأسهم، فإن تأثير OpenClaw المباشر على الأسهم محدود جدًا. لم تظهر GOOGL وMSFT أي تقلبات غير معتادة منذ فبراير، باستثناء حدث واحد واضح هو الطلب الكبير من Meta على شرائح الحوسبة، والذي أدى إلى ارتفاع كبير في سعر السهم في يوم واحد. بشكل عام، ربما تمر سوق الذكاء الاصطناعي بمرحلة تصحيح في التقييم، ولم يتحول الانتشار إلى محفز فوري للأسهم.

على المدى القصير (3 أشهر)، قد يستمر السوق في استيعاب تصحيح فقاعات التقييم، لكن الصدمة المعرفية التي أحدثها OpenClaw قد تغير من تصور المستثمرين عن قطاع الوكلاء. هذا التغيير في الإدراك لن يظهر فورًا في سعر السهم، لكنه قد يعيد تشكيل نماذج التوقعات للمحللين.

على المدى المتوسط (6-12 شهرًا)، العامل الحاسم هو ما إذا كان الطلب على قدرات الحوسبة للاستنتاج يمكن أن يُثبت في التقارير المالية. إذا استطاع OpenClaw ومنتجاته اللاحقة (مثل Kimi Claw وMaxClaw والحلول المؤسسية) أن تُظهر زيادة واضحة في استدعاءات API واستهلاك موارد السحابة، فإن سرد NVIDIA وAMD والمنصات السحابية قد يُؤكد.

أما على المدى الطويل (1-3 سنوات)، فالفائزون الحقيقيون هم الشركات التي تتصدر نظام الوكلاء، خاصة تلك التي تبني معايير في أمن الوكلاء، مثل CrowdStrike وPalo Alto Networks.

ويجب أن نعي أن OpenClaw قد لا يكون المنتج النهائي، فهناك ثغرات أمنية، وتكاليف عالية للرموز، ونموذج أعمال غير واضح. لكنه على الأقل أظهر شيئًا مهمًا: أن العالم كله شهد بشكل مباشر إمكانيات الوكيل الذكي، وأن هذا ليس مجرد تطور في المنتج، بل هو تحول في النموذج. وإذا حدث هذا التحول، فلن يتوقف، ويجب أن نكون مستعدين جيدًا لاستقبال ذلك اليوم.