Les États dirigés par New York intentent une action en justice pour bloquer les dernières taxes de Trump, les qualifiant de contournement illégal de la Cour suprême

Le président américain Donald Trump et la procureure générale de New York, Letitia James.

Brian Snyder | David Dee Delgado | Reuters

La procureure générale de New York, Letitia James, et les procureurs en chef de 23 autres États ont de nouveau intenté une action en justice pour bloquer le régime tarifaire mondial du président Donald Trump, quelques jours seulement après qu’une décision historique de la Cour suprême ait invalidé sa précédente tentative.

Leur plainte, déposée jeudi devant la Cour du commerce international, vise à déclarer illégales les derniers tarifs de Trump et à ordonner des remboursements aux États.

Le mois dernier, la Cour suprême a invalidé la majorité des tarifs « Jour de la Libération » de Trump, mis en œuvre l’année dernière, en affirmant que son utilisation de la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale pour imposer des droits était inappropriée.

Mais le président a tenté de maintenir sa politique emblématique en annonçant immédiatement une nouvelle série de tarifs, cette fois basés sur une autre loi, l’article 122 du Trade Act de 1974. Ce taux de tarif mondial est actuellement fixé à 10 %, mais l’administration Trump a indiqué qu’elle envisageait de l’augmenter à 15 %.

« Après que la Cour suprême a rejeté sa première tentative d’imposer des tarifs généralisés, le président cause davantage de chaos économique et s’attend à ce que les Américains en paient le prix », a déclaré James dans un communiqué fourni à CNBC.

« Le président Trump ignore la loi et la Constitution pour augmenter effectivement les taxes sur les consommateurs et les petites entreprises », a-t-elle ajouté.

Cette initiative de la coalition des procureurs généraux des États — dont la plupart avaient participé à l’effort réussi pour bloquer les tarifs initiaux de Trump — s’ajoute à l’incertitude internationale persistante créée par la politique tarifaire du président. Mercredi, une cour fédérale a statué que les entreprises ayant payé des tarifs invalidés le mois dernier par la Cour suprême avaient droit à des remboursements de milliards de dollars.

« Le président utilise son autorité conférée par le Congrès pour traiter les problèmes fondamentaux de paiements internationaux et pour faire face aux importants déficits de notre pays en matière de balance des paiements », a déclaré Kush Desai, porte-parole de la Maison-Blanche. « L’administration défendra vigoureusement l’action du président devant les tribunaux. »

Mauvaise utilisation de la loi

Dans leur plainte, James et la coalition soutiennent que Trump abuse de l’article 122 du Trade Act de 1974, qu’ils disent avoir été conçu pour traiter des déséquilibres monétaires spécifiques possibles lorsque les États-Unis étaient sous l’étalon-or, plutôt que pour lutter contre les déséquilibres commerciaux.

Les procureurs généraux affirment également que les tarifs violent le principe de séparation des pouvoirs de la Constitution, qui donne au Congrès le pouvoir d’imposer des droits, et que les taxes de Trump violent les exigences du Trade Act de 1974 selon lesquelles elles doivent être appliquées de manière cohérente entre les pays.

Selon James, cet effort est « une tentative claire d’échapper à la décision de la Cour suprême dans l’affaire contre les tarifs imposés en vertu de l’IEEPA ».

L’année dernière, James et 11 autres États ont poursuivi l’administration Trump pour arrêter sa première série de tarifs. Cet effort a finalement été combiné avec des poursuites de petites entreprises affectées par les tarifs dans l’affaire portée devant la Cour suprême, qui a infligé à Trump l’un des plus grands revers juridiques de son second mandat.

Trump et James ont également connu leurs propres complications juridiques.

Son administration, par l’intermédiaire du ministère de la Justice, a inculpé James en octobre pour deux chefs d’accusation : fraude bancaire et fausses déclarations à une institution financière.

James, cependant, ne fait face à aucune accusation après qu’un juge a rejeté son inculpation et que deux grands jurys ont refusé de relancer ces poursuites séparément.

Correction : Une version précédente de cet article indiquait incorrectement le calendrier de la plainte déposée par James et d’autres procureurs généraux.

regarder maintenant

VIDÉO6:20

Secrétaire au Trésor Bessent : Le tarif mondial de 15 % commence cette semaine, retour aux taux précédents dans 5 mois

Squawk Box

Choisissez CNBC comme source préférée sur Google et ne manquez jamais un moment de l’information économique la plus fiable.