福利加码,Gate 广场明星带单交易员三期招募开启!
入驻发帖 · 瓜分$30,000月度奖池 & 千万级流量扶持!
如何参与:
1️⃣ 报名成为跟单交易员:https://www.gate.com/copytrading/lead-trader-registration/futures
2️⃣ 报名活动:https://www.gate.com/questionnaire/7355
3️⃣ 入驻Gate广场,持续发布交易相关原创内容
丰厚奖励等你拿:
首发优质内容即得$30 跟单体验金
每双周瓜分$10,000U内容奖池
Top 10交易员额外瓜分$20,000U登榜奖池
精选帖推流、首页推荐、周度明星交易员曝光
详情:https://www.gate.com/announcements/article/50291
法官支持《纽约时报》对限制记者获取五角大楼信息政策的质疑
华盛顿(美联社)——一名联邦法官周五同意阻止特朗普政府执行限制新闻记者进入五角大楼的政策,并认同《纽约时报》的观点,认为新规的关键部分是非法的。
位于华盛顿特区的美国地区法院法官保罗·弗里德曼支持该报,裁定五角大楼的政策非法限制了那些离开大楼而非同意新规的记者的新闻证件。
《纽约时报》于去年12月起诉五角大楼和国防部长皮特·赫格斯特,声称该证件政策侵犯了记者的宪法赋予的言论自由和正当程序权利。
目前五角大楼的新闻团队主要由同意该政策的保守派媒体组成。拒绝接受新规的媒体记者,包括美联社的记者,仍在继续报道军方新闻。
国防部已允许一些未同意限制措施的传统媒体记者返回五角大楼,参加赫格斯特关于伊朗战争的简报会。赫格斯特很少点名他们,但他最近也曾接受《时代》记者埃里克·施密特和ABC的路易斯·马丁内斯的提问。
相关报道
268
1242
458
弗里德曼由民主党总统比尔·克林顿提名,表示该政策“未能提供公平的通知,说明哪些常规、合法的新闻实践会导致五角大楼新闻证件被拒、暂停或吊销”。他裁定该政策违反了第一和第五修正案中的言论自由及正当程序权利。
“起草第一修正案的人相信,国家安全需要自由的新闻和知情的民众,而政府对政治言论的压制会危及这种安全。这一原则近250年来一直维护国家安全。现在绝不能放弃,”法官写道。
五角大楼发言人肖恩·帕内尔在X(推特)上晚些时候发帖称:“我们不同意这一裁决,正在立即提出上诉。”
《纽约时报》称此裁决对新闻自由是一个利好
《纽约时报》发言人查理·斯塔特兰德表示,报纸相信这一裁决“维护了我国宪法保护的新闻自由权利”。
“美国人有权了解他们的政府是如何运作的,以及军方以他们的名义和纳税人的钱在采取的行动,”斯塔特兰德在声明中说。“今天的裁决重申了《纽约时报》和其他独立媒体继续代表公众提问的权利。”
代表《纽约时报》出席听证会的律师西奥多·布特鲁斯在声明中表示,法院的裁决“强烈否定了五角大楼试图阻碍新闻自由和在战争时期向美国人民报道重要信息的努力。”
法官命令五角大楼恢复七名《纽约时报》记者的新闻证件。他还表示,撤销争议政策条款的决定适用于“所有受监管方”。
指出裁决的一部分,五角大楼新闻协会(包括美联社记者)呼吁立即恢复所有成员的证件。
五角大楼新闻协会发表声明称:“这是美国新闻自由的伟大一天,也希望成为五角大楼领导层的一个学习机会,他们在战时采取极端措施限制新闻获取信息。”
国防部辩称,该政策制定了“常识性”规则,以保护军方免受国家安全信息泄露的影响。
“这一过程的目标是防止那些构成安全威胁的人获得对美国军事总部的广泛访问,”政府律师写道。
《纽约时报》的律师声称,该政策旨在压制对特朗普总统政府的不利报道。
“第一修正案明确禁止政府授予自己无限制限制言论的权力,因为这种任意权力的存在可能导致自我审查,”他们写道。
法官认定五角大楼试图排除“不受青睐”的记者
法官表示,他认识到“国家安全必须受到保护,部队的安全必须得到保障,战争计划也必须受到保护。”
“但尤其是在最近对委内瑞拉的入侵以及持续与伊朗的战争背景下,公众获取多元观点的资讯变得比以往任何时候都更为重要——这样公众才能支持政府政策(如果愿意);抗议(如果愿意);并基于充分、完整、公开的信息决定下一次投票支持谁,”弗里德曼写道。
弗里德曼表示,“无可争议的证据”显示,该政策旨在排除“被不喜欢的记者”,用“配合并愿意为政府服务”的记者取代他们,这是明显的非法观点歧视。
“总之,表面上看,该政策使任何未获部门认可的新闻采集和报道都可能成为拒绝、暂停或吊销记者(证件)的依据,”他写道。“它没有为记者提供任何方式,说明他们如何在不失去证件的情况下完成工作。”
五角大楼一周内必须向法官报告
五角大楼曾请求法官暂停其裁决一周以便上诉,弗里德曼拒绝了。并给予五角大楼一周时间提交书面报告,说明其是否遵守了命令。
《纽约时报》指出,五角大楼在执行规则时存在不一致。报纸提到,特朗普盟友、右翼人物劳拉·卢默曾同意五角大楼政策,但她通过推广“线索热线”涉嫌违反五角大楼禁止未经授权获取信息的规定。政府未反对卢默的线索热线,但认为《华盛顿邮报》的线索热线确实违反政策,因为它“针对”军事人员和部门员工。
法官表示,他没有看到两者线索热线之间有实质性差异。
“但问题在于,政策中没有明确禁止部门对这两个几乎相同的线索热线采取不同的待遇,”弗里德曼补充道。
__
美联社记者康斯坦丁·托罗平和大卫·鲍德尔为本报道贡献。