Opinión: Si un único operador puede manipular el resultado del mercado de predicción, ese mercado no debería ser listado para operar.

Odaily Planet Daily informó que, a medida que plataformas de mercado predictivo como Polymarket ganan atención en el ciclo electoral de EE. UU. y en eventos geopolíticos, sus precios se citan cada vez más como señales en tiempo real, pero cuando los contratos crean incentivos económicos para que los participantes cambien el resultado que miden, esta premisa deja de ser válida.

El problema central radica en el diseño del producto, no en la volatilidad. Cuando un resultado puede ser logrado por un solo actor mediante una sola acción, el contrato pasa de ser una herramienta de predicción a un guion de ejecución. El artículo cita como ejemplo las apuestas en el ingreso al campo durante el Super Bowl, señalando que los operadores que apuestan a “sí” han llegado a realizar personalmente esa acción, y que tales casos ya han ocurrido en la práctica.

Los mercados políticos y de eventos son especialmente vulnerables, ya que suelen depender de nodos discretos que pueden ser influenciados a bajo costo, y tienen poca liquidez. Si los participantes comienzan a sospechar que los resultados están siendo manipulados artificialmente, la credibilidad de la plataforma se verá afectada. El artículo sostiene que los mercados deportivos, debido a su alta visibilidad, gobernanza en múltiples niveles y estructura de participación múltiple, son más difíciles de manipular a nivel individual y deben considerarse como referencia estructural.

Las plataformas de mercado predictivo deben establecer criterios claros de listado, excluyendo contratos que puedan ser manipulados a bajo costo por un solo participante o que puedan constituir recompensas por daño, de lo contrario, la regulación externa intervendrá.