A supervisão financeira tem enfrentado um dilema embaraçoso: é preciso proteger a privacidade dos clientes e, ao mesmo tempo, permitir uma supervisão eficaz pelos reguladores. A solução tradicional é construir dois sistemas — um que bloqueia os dados, e outro que deixa uma porta dos fundos para auditoria. Mas a questão-chave é: quem pode garantir que esses dois sistemas sejam realmente seguros?

Um projeto propôs uma nova abordagem usando criptografia. A sua solução de "privacidade programável" é bastante interessante.

Simplificando, cada transação é envolvida numa camada de criptografia que só o destinatário consegue decifrar. Mas essa embalagem criptografada foi projetada com uma "janela de observação" inteligente — o auditor pode usá-la para confirmar que "esta transação é legítima", sem ver o valor ou a identidade dos participantes. Apenas o regulador, com permissões legais, pode abrir completamente o envelope.

Como essa solução é aplicada na prática? O exemplo de fundos de private equity ilustra bem.

Na abordagem tradicional, a lista de investidores é mantida em sigilo, mas toda alteração na participação acionária deve ser reportada às autoridades reguladoras, um processo longo e suscetível a vazamentos de informação. Com essa solução, a identidade dos detentores de tokens de participação é criptografada, mas cada mudança na proporção de ações gera um registro verificável. O regulador vê algo como "Endereço A detém 5% das ações e foi aprovado como investidor qualificado", e não "Fulano é acionista" — atendendo às exigências de conformidade sem expor a privacidade pessoal.

O aspecto mais engenhoso é que essa divulgação de informações pode ser personalizada. Os projetos podem decidir quais informações são visíveis para quem. Por exemplo, um fundo imobiliário pode optar por divulgar a todos os investidores o valor total dos ativos, mas revelar apenas às auditorias os dados operacionais de propriedades específicas. Essa granularidade no controle permite que as instituições percebam, pela primeira vez, que blockchain não precisa ser uma escolha entre "transparência total" e "caixa preta total".

Um responsável por conformidade que testou essa plataforma comentou de forma sincera: "Antes, precisávamos exportar dados de vários sistemas, fazer a desidentificação manualmente, e só então enviar relatórios. Agora, um relatório de conformidade pode ser tão simples quanto configurar filtros de email — por exemplo, 'quando uma transação ultrapassar 1 milhão de dólares, envie automaticamente um resumo desidentificado para o endereço regulador'. A tecnologia finalmente começou a entender o que o setor financeiro realmente precisa."

Qual pode ser o impacto dessa abordagem na indústria? Pelo menos, uma terceira via surge entre os custos de conformidade e a proteção da privacidade. E, do ponto de vista da adoção por instituições, quando a tecnologia consegue transformar "regulação" e "privacidade" de uma relação de oposição para uma relação complementar, mais instituições financeiras tradicionais podem se sentir motivadas a experimentar a infraestrutura blockchain.