Quando é que a Criptomoeda vai colapsar ainda mais? O Colapso do Mercado de 2025 e o que vem a seguir

O mercado de criptomoedas entrou em 2026 a cuidar de feridas profundas. O Bitcoin está a $89.91K no final de janeiro, tendo perdido 23% desde o início de outubro de 2025—uma queda devastadora que levanta a questão: o crash das criptomoedas vai ainda pior? Três falhas estruturais importantes deixaram o mercado vulnerável a uma deterioração adicional, e sem uma pressão de compra genuína a surgir, o risco de uma continuação da queda das criptomoedas permanece agudo.

2025 deveria ter sido o final triunfante das criptomoedas. No início do quarto trimestre, a narrativa parecia sólida: os fluxos do ETF de Bitcoin à vista da BlackRock estavam a quebrar recordes, os DATs de ativos digitais (DATs)—empresas cotadas que mantêm Bitcoin como tesouraria—prometiam uma nova era de compras estruturais, e dados históricos sugeriam que o Q4 normalmente oferece os maiores retornos para as criptomoedas. Acrescente-se as expectativas de uma política monetária frouxa e um cenário político favorável em Washington, e o caso para um rally de final de ano parecia convincente. Em vez disso, o mercado deu uma aula magistral de como as narrativas colapsam quando os fundamentos enfraquecem.

Quando os DATs de Ativos Digitais se Tornaram Vendedores Forçados em vez de Compradores

A história dos DATs exemplifica como os suportes estruturais das criptomoedas podem evaporar de um dia para o outro. Empresas como Strategy (MSTR) e outras convenceram os investidores de que tinham criado uma máquina de compras perpétua—convertendo moeda fiduciária em holdings de Bitcoin via emissão de ações. A teoria era elegante: preços crescentes do Bitcoin elevavam os preços das ações dos DATs, permitindo mais captações de capital, que por sua vez financiariam mais compras de Bitcoin. Um ciclo virtuoso, ou assim dizia a narrativa.

Em meados de 2025, o entusiasmo já começava a arrefecer. Mas o verdadeiro dano surgiu em outubro, quando os preços das criptomoedas começaram a colapsar. Os preços das ações dos DATs despencaram, com a maioria das empresas a afundar-se abaixo do seu valor patrimonial (NAV)—o valor das suas holdings de Bitcoin dividido pelo número de ações em circulação. Isto criou uma armadilha viciosa: avaliações submersas tornavam impossível emitir novas ações ou dívidas a preços razoáveis. As compras não só desaceleraram; quase pararam completamente.

Pior ainda, alguns DATs já começaram a fazer o impensável: liquidar Bitcoin para recomprar as suas próprias ações. KindlyMD (NAKA) tornou-se o exemplo de advertência, com as suas ações a negociarem a preços tão deprimidos que as holdings de Bitcoin da empresa valem o dobro da sua capitalização de mercado. Se este padrão se espalhar—e a CoinShares avisou em dezembro que “a bolha dos DATs, em muitos aspetos, já estourou”—podemos testemunhar uma cascata de vendas forçadas que pressionará ainda mais os preços das criptomoedas em 2026. Isto representa exatamente o oposto do prometido ciclo de impulso.

ETFs de Altcoins à vista: Entradas que não conseguiram mover os preços

A estreia dos ETFs de altcoins à vista nos EUA deveria democratizar o acesso a tokens além do Bitcoin, criando uma nova base de compradores. Inicialmente, os fluxos pareceram impressionantes: os ETFs de Solana acumularam $900 milhões em ativos até final de outubro, enquanto os veículos de XRP ultrapassaram $1 bilhões em entradas líquidas em pouco mais de um mês. Os dados sugeriam interesse institucional genuíno por criptomoedas alternativas.

Nada disso importou. SOL caiu 35% desde o lançamento do ETF, apesar desses fluxos, enquanto XRP caiu quase 20%. ETFs de altcoins menores, como HBAR, DOGE e LTC, quase não tiveram procura, à medida que o apetite ao risco evaporava. A lição foi brutal: entradas passivas de produtos ETF não suportam os preços quando o sentimento se torna decisivamente negativo. Produtos desenhados para o mercado em alta tornaram-se irrelevantes quando o mercado em baixa chegou. Essa divergência—entradas massivas produzindo quedas de preços maciças—revelou que a psicologia do retalho em criptomoedas ainda não mudou fundamentalmente, independentemente do envolvimento institucional.

Porque a sazonalidade histórica falhou com as criptomoedas desta vez

Analistas financeiros costumam apontar para padrões históricos que mostram que os retornos do Bitcoin no Q4 superam outros períodos. Desde 2013, o Bitcoin tem uma média de 77% de retorno no quarto trimestre, com um ganho mediano de 47%. Oito dos últimos doze anos tiveram retornos positivos no Q4. Por essa lógica, 2025 deveria ter sido mais um ano de sucesso.

Em vez disso, 2025 junta-se a 2022, 2019, 2018 e 2014 como anos de desastres no Q4—todos anos de mercado em forte baixa. O Bitcoin está a caminho de registrar um dos seus piores últimos trimestres em sete anos, se os preços permanecerem nos níveis atuais. O padrão revela uma verdade desconfortável: a sazonalidade histórica só funciona quando as condições subjacentes a apoiam. Quando cascatas de liquidação esvaziam a profundidade do mercado e o sentimento colapsa, os padrões deixam de valer. Investidores que apostaram que “o Q4 sempre funciona” aprenderam uma lição cara sobre os limites da análise histórica em mercados voláteis e impulsionados pelo sentimento.

A crise de liquidez que mudou tudo

Em 10 de outubro, o Bitcoin caiu de $122.500 para $107.000 em poucas horas, arrastando as altcoins ainda mais para baixo. O gatilho foi uma cascata de liquidações de mais de $19 bilhões, que expôs uma vulnerabilidade crítica: apesar de toda a conversa sobre “institucionalização” através de ETFs, o mercado de criptomoedas permanece estruturalmente frágil. A profundidade do mercado—a capacidade de absorver ordens grandes sem disrupções severas de preço—havia sido esvaziada muito antes do início da cascata.

Dois meses depois, essa liquidez nunca voltou. Em vez de recuperar, a profundidade do mercado permaneceu escassa, e os investidores responderam abandonando totalmente a alavancagem. O Bitcoin atingiu uma baixa local de $80.500 em 21 de novembro, depois recuperou para $94.500 em 9 de dezembro. À primeira vista, a recuperação parecia saudável. Mas por baixo, escondia-se uma verdade perturbadora: o interesse aberto colapsou de $30 bilhões para $28 bilhões durante esse rebound, segundo dados on-chain. Isto significa que a valorização do preço veio do encerramento de posições short, não de uma nova procura de compradores. O mercado tem sido marcado por capitulação, não por confiança.

Este padrão importa profundamente porque sugere que qualquer rebound de curto prazo carece de suporte genuíno. O mercado está vulnerável a qualquer nova pressão de venda, o que levanta a questão: o criptomercado vai colapsar ainda mais quando a cobertura de posições short chegar ao fim e o reposicionamento acelerar?

A ausência de catalisadores para 2026—E por que isso é perigoso

Desde outubro, o Bitcoin e os ativos de criptomoedas em geral tiveram um desempenho muito inferior ao das ações e metais preciosos. O Nasdaq subiu 5.6%, o ouro aumentou 6.2%, enquanto o Bitcoin caiu 21% nesse mesmo período. Essa fraqueza relativa indica que as narrativas de 2025 se esgotaram.

O impulso político de Trump que energizou o início de 2025 desapareceu. As reduções de taxas pelo Federal Reserve—três delas em setembro, outubro e dezembro—não fizeram nada para impulsionar o Bitcoin, que perdeu 24% só desde a redução de setembro. A promessa de um tratamento regulatório mais leve continua sendo apenas isso: uma promessa, sem políticas concretas implementadas ainda.

Olhe para o que ainda resta no arsenal otimista: os DATs estão sob pressão e potencialmente a serem vendedores forçados. Os ETFs de altcoins mostraram-se impotentes para mover os preços durante as quedas. Os padrões sazonais foram quebrados. A liquidez está marcada por feridas. As reduções de taxas decepcionaram. Que catalisadores genuínos existem para impulsionar os preços para cima em 2026? A resposta honesta é: nenhum que esteja visível no horizonte. Esse vazio cria risco—mas também oportunidade.

O lado sombrio das liquidações forçadas

Nas últimas 24 horas, mais de $625 milhão em posições alavancadas de criptomoedas foram liquidadas, com perdas divididas aproximadamente de forma igual entre longs e shorts. Só a Hyperliquid liquidou uma posição ETH-USD de $40.22 milhões, com a plataforma a absorver cerca de $220.8 milhões em liquidações totais—predominantemente de posições short apanhadas por rallies intradiários impulsionados pela incerteza macro em relação à política comercial dos EUA e à volatilidade do Tesouro.

Estas liquidações reforçam um risco persistente: a alavancagem agressiva amplifica cada movimento do mercado. Em mercados turbulentos e de direção incerta como o que se avizinha, a alavancagem é uma responsabilidade. Ainda assim, a alavancagem provavelmente continuará presente enquanto os traders buscarem retornos num ambiente de baixa convicção.

A capitulação é oportunidade?

O cenário bearish parece esmagador. Os DATs compraram fortemente no topo e agora arriscam liquidações forçadas. Os ETFs de altcoins foram neutralizados como catalisador. Os padrões sazonais falharam. A liquidez está estruturalmente prejudicada. As reduções de taxas não ajudaram. Os catalisadores para 2026 ainda não existem.

Mas a história mostra algo interessante: os momentos em que a maioria dos investidores perde confiança são frequentemente os momentos em que surgem compradores audazes. Depois do colapso da FTX em novembro de 2022, da implosão do Three Arrows Capital e da falência da Celsius, 2023 tornou-se o ano de recuperação. Vendedores forçados acabam por limpar o mercado, os preços caem para níveis onde entra novo capital, e novos ciclos começam.

Se as criptomoedas vão colapsar ainda mais depende de quanto mais venda for forçada no espaço dos DATs e de quão agressivamente os traders excessivamente alavancados vão desriscar-se. Mas quando essa dor terminar—e vai terminar—a base terá sido redefinida. É aí que o próximo capítulo das criptomoedas realmente começa.

Por agora, a questão permanece em aberto: as criptomoedas vão colapsar ainda mais no início de 2026? As vulnerabilidades estruturais sugerem que sim, a menos que surja uma surpresa positiva importante. Mas a capitulação, quando chega, geralmente cria a base para o próximo mercado em alta.