Especialistas em criptomoedas opinam sobre o que o próximo orçamento da Índia deve oferecer

À medida que a Índia se aproxima de mais um Orçamento da União, a comunidade de criptomoedas e Web3 do país faz-o com expectativas contidas, moldadas por anos de ambiguidade regulatória e uma abordagem política que tem priorizado a tributação e supervisão em detrimento do reconhecimento formal.

O governo tem mantido consistentemente que criptomoedas e outros ativos digitais virtuais não são moeda legal na Índia.

Para além disso, no entanto, tem havido pouco em termos de um quadro regulatório abrangente que governe a negociação, custódia ou atividade mais ampla de Web3.

O resultado, dizem os participantes da indústria, é um setor que é tributado, monitorizado e escrutinado — mas ainda opera sem clareza legal.

Esta postura permaneceu amplamente inalterada desde a introdução da tributação de criptomoedas em 2022, e poucos na indústria esperam que o próximo orçamento marque uma mudança decisiva dessa abordagem.

Em vez disso, as expectativas concentram-se em se o governo oferecerá algum sinal de intenção após anos de formulação de políticas cautelosas.

A tributação continua a ser o legado definidor do orçamento para as criptomoedas

Para o ecossistema de criptomoedas da Índia, a decisão orçamental mais consequente até à data permanece o regime fiscal anunciado no Orçamento da União de 2022.

O governo introduziu uma taxa fixa de 30% sobre os lucros provenientes de ativos digitais virtuais, permitindo apenas o custo de aquisição como despesa dedutível, juntamente com uma taxa de 1% de imposto retido na fonte sobre transações.

Na altura, o governo foi explícito ao afirmar que a medida não deveria ser interpretada como reconhecimento legal ou endosso às criptomoedas.

A Ministra das Finanças Nirmala Sitharaman, respondendo no Parlamento, disse que a decisão de tributar a atividade de criptomoedas tinha raízes na autoridade fiscal, e não na aceitação regulatória.

“(Se é) legítimo ou ilegítimo, é uma questão diferente, mas eu vou tributar porque é um direito soberano de tributar,” disse Sitharaman enquanto defendia as disposições fiscais sobre ativos digitais virtuais.

Ela esclareceu ainda que a imposição de impostos não equivalia à legalização, acrescentando que “não vou legalizá-lo nem bani-lo nesta fase,” e que decisões sobre proibição ou outras medidas seguiriam consultas adicionais.

Essas declarações passaram a definir a postura do governo: a atividade de criptomoedas seria tributada e monitorizada, mas o seu estatuto legal permaneceria por resolver.

O quadro fiscal em si não mudou desde a sua introdução. Os executivos da indústria argumentam que, embora a tributação tenha colocado os ativos digitais virtuais na economia formal, fez isso sem oferecer salvaguardas regulatórias ou previsibilidade.

Saravanan Pandian, CEO da bolsa de criptomoedas KoinBX, afirmou que a indústria não viu avanços na tributação desde 2022.

Disse que as expectativas para o orçamento atual são modestas, com esperanças centradas numa revisão para verificar se a estrutura existente está a alcançar os resultados pretendidos.

Participantes da indústria já argumentaram anteriormente que o TDS de 1%, em particular, afetou a liquidez do mercado e acelerou a transferência de atividade de negociação para plataformas offshore.

Várias bolsas disseram que o peso do cumprimento aumentou mesmo à medida que a participação doméstica diminuiu.

O que a indústria gostaria de ver no Orçamento de 2026

Embora persistam pedidos para rever o regime fiscal, as vozes da indústria dizem que o pedido principal deste orçamento evoluiu.

Em vez de concessões fiscais, a prioridade mudou para legitimidade e clareza regulatória.

Sudhakar Lakshmanaraja, fundador da Digital South Trust, afirmou que a principal exigência da indústria já não se centra na redução de impostos, mas na definição das regras do jogo.

“O pedido principal da indústria não são cortes fiscais, mas clareza política. a Índia precisa de um quadro claro sobre tokenização, ativos do mundo real e casos de uso permitidos de blockchain. Pedir alívio fiscal sem certeza regulatória não é uma exigência madura ou sustentável,” disse Lakshmanaraja.

Os executivos argumentam que a ausência de classificações claras — se os ativos digitais virtuais devem ser tratados como commodities, valores mobiliários ou uma classe de ativos separada — deixou as empresas a operar numa zona cinzenta.

Essa incerteza afeta decisões de investimento a longo prazo, participação institucional e desenvolvimento de produtos, dizem eles.

Pandian concordou com essa visão, dizendo que o ecossistema está amplamente alinhado com as suas expectativas.

Para além da tributação, ele afirmou que a indústria quer uma estrutura regulatória que incentive a inovação enquanto garante a proteção do utilizador.

Adicionou que ajustes em taxas a nível de transação, como o TDS de 1%, poderiam ajudar a restaurar a confiança, mas apenas se acompanhados de uma maior clareza política.

Avinash Shekhar, cofundador e CEO da Pi42, afirmou que uma regulamentação mais clara permitiria às empresas do setor construir e investir com maior confiança.

“Diretrizes claras sobre classificação, conformidade e governação ajudarão as bolsas a investir com confiança na infraestrutura, melhorar a proteção do investidor e manter a inovação ancorada dentro do perímetro regulatório da Índia, ao mesmo tempo que apoiam um crescimento responsável,” disse.

Por sua vez, o governo tem sinalizado repetidamente cautela.

Sitharaman já apontou anteriormente para a necessidade de coordenação global na regulamentação de criptomoedas, observando a natureza transfronteiriça dos ativos digitais e os riscos que representam para a estabilidade financeira.

A Índia também tem promovido discussões multilaterais sobre regulamentação de criptomoedas em fóruns como o G20, reforçando a visão de que a política doméstica avançará de forma incremental, e não abrupta.

Ásia avança enquanto a Índia espera

A ambiguidade regulatória prolongada da Índia tornou-se mais visível à medida que outras jurisdições asiáticas avançam com abordagens estruturadas para ativos digitais.

Mercados como Singapura, Japão, Hong Kong e Coreia do Sul introduziram regimes de licenciamento, tratamentos fiscais mais claros e obrigações de conformidade definidas para negócios de criptomoedas.

Embora os detalhes variem, o fio comum tem sido passos em direção ao estabelecimento de alguma forma de clareza regulatória — algo que os participantes da indústria dizem que a Índia ainda não possui.

Pandian descreveu o quadro atual da Índia como um dos mais severos globalmente do ponto de vista fiscal, contrastando-o com pares asiáticos que combinaram requisitos de conformidade com regras mais claras.

A Índia atualmente é conhecida pelo regime fiscal mais severo do mundo. Enquanto isso, os nossos pares na Ásia incorporaram regulações sensatas que permitem espaço para inovação.

Apontou para jurisdições como o Japão, onde as criptomoedas são reconhecidas como propriedade legal dentro de um quadro definido, e Singapura, que se posicionou como um centro regulado de ativos digitais.

Lakshmanaraja alertou que a continuação da ambiguidade acarreta riscos económicos para a Índia.

“Em comparação com Singapura, Hong Kong, Japão e os Emirados Árabes Unidos, a abordagem da Índia continua a ser fortemente fiscal e pouco política. Enquanto outros oferecem clareza para construtores e instituições, a Índia corre o risco de perder startups, talento, propriedade intelectual e capital se a ambiguidade persistir,” afirmou.

O sentimento também é partilhado por Shekhar, que diz que uma regulamentação mais clara incentivará uma maior participação doméstica.

Regras mais claras incentivariam a participação doméstica, manteriam o capital e talento no país, e dariam aos utilizadores e plataformas maior confiança ao envolverem-se num mercado de ativos digitais regulado.

Para além do orçamento: que sinais a longo prazo importam

Olhar para além das medidas fiscais imediatas, os participantes da indústria dizem que o sinal mais significativo do orçamento seria a intenção — uma indicação de que o governo vê a Web3 e a blockchain como mais do que atividade de negociação especulativa.

Lakshmanaraja afirmou que um forte sinal político envolveria reconhecer a blockchain como infraestrutura pública digital, com aplicações que vão além dos mercados de criptomoedas.

Apontou áreas como registros de terras, cadeias de abastecimento, sistemas de identidade e prestação de serviços públicos como casos de uso potenciais onde a adoção de blockchain poderia melhorar a transparência e a eficiência.

Uma intenção clara em torno de tokenização, registros de terras, cadeias de abastecimento, identidade e prestação de serviços públicos mostraria como os cidadãos e o próprio governo beneficiam de transparência, eficiência e poupança de custos.

Pandian afirmou que o ecossistema também se beneficiaria de um regulador máximo único que supervisionasse a atividade de Web3 e ativos digitais, substituindo o atual mosaico de mecanismos de supervisão.

Disse que reformular a perceção pública através de casos de uso do mundo real e uma adoção limitada pelo governo poderia ajudar a mover a conversa além da especulação.

Shekhar afirmou que a estabilidade política e o reconhecimento explícito dariam um grande impulso à inovação doméstica.

Argumentou que um quadro claro e estruturado melhoraria a conformidade e a transparência, permitindo que as bolsas e os desenvolvedores invistam com confiança na infraestrutura e no talento.

Shekhar também apontou para as classificações consistentemente altas da Índia em estudos globais de adoção de criptomoedas como prova de uma procura latente, defendendo que um ecossistema facilitador poderia canalizar essa participação para mercados regulamentados e domésticos.

A publicação Crypto experts weigh in on what India’s upcoming budget should deliver apareceu primeiro no Invezz