De Prisão de Changi à Libertação Digital: Como o Ethereum Quebrou as Correntes em 2025

O ano de 2025 será lembrado como o ponto de viragem do Ethereum—não porque o ativo de repente disparou de preço, mas porque finalmente escapou da prisão regulatória e económica que o tinha confinado durante anos. A analogia é mais do que metafórica. Assim como a Prisão de Changi, em Singapura, simbolizava restrições institucionais na era do pós-guerra, o Ethereum passou grande parte de 2025 preso entre narrativas concorrentes, ambiguidade regulatória e um modelo de negócio quebrado. Mas, ao contrário dos experimentos problemáticos de Changi, a grande fuga do Ethereum veio através de precisão técnica e clareza regulatória. Até ao final do ano, a rede tinha quebrado suas correntes e emergido numa nova era de identidade definida e economia sustentável.

O Confinamento à Semelhança de Changi: A Crise de Identidade do Ethereum

Durante a maior parte de 2025, a posição de mercado do Ethereum assemelhou-se à Prisão de Changi numa questão crucial: nem guardas nem presos sabiam o que ele deveria ser. O mercado tinha categorizado os ativos cripto em duas caixas aparentemente imutáveis—commodities de reserva de valor como Bitcoin (o “ouro digital”) e camadas de execução de alta velocidade como Solana. O Ethereum, preso entre ambas, parecia cada vez mais um refugiado de ambas as categorias.

A Ambiguidade da Commodidade

A história do Bitcoin era simples: oferta fixa, consenso energeticamente intensivo, política monetária transparente. A do Ethereum não era. Sua dinâmica de oferta oscilava entre inflação e deflação. Recompensas de staking complicavam a narrativa de commodity pura. Instituições conservadoras—exatamente aquelas que o Ethereum precisava atrair—achavam essa complexidade desconcertante. Como poderia algo que gerava recompensas com juros ser classificado como “ouro digital”? Commodities tradicionais não pagam dividendos.

O Colapso Tecnológico

Em agosto de 2025, apesar do ETH estar próximo de máximos históricos, a receita do protocolo da rede Ethereum tinha caído 75% ano a ano para apenas 39,2 milhões de dólares. Para qualquer empresa de tecnologia tradicional, isso sinalizaria uma falha catastrófica no modelo de negócio. Investidores acostumados a rácios preço/lucro e análise de fluxo de caixa descontado encontraram-se a olhar para um enigma: se o Ethereum não gerava receita como uma plataforma tecnológica, e não era estável o suficiente para ser uma commodity, o que exatamente era?

A Pressão Competitiva

A pressão ascendente vinha do Bitcoin, cujos fluxos de entrada em ETFs superavam os do Ethereum, consolidando seu status de macro-ativo. A pressão descendente vinha da Solana, que capturava virtualmente todas as aplicações de alta frequência—pagamentos, DePIN, agentes de IA, memes—com velocidade superior e custos menores. O DEX perpétuo da Hyperliquid criou mais um caso de uso, deixando o Ethereum parecendo o filho do meio, cujo valor ninguém sabia como determinar.

Este não era apenas um problema de marketing. Era uma questão existencial.

O Avanço Regulatório: Escapando do Limbo de Valores Mobiliários

A porta da prisão começou a rachar em novembro de 2025.

O presidente da SEC, Paul Atkins, fez um discurso no Federal Reserve Bank da Filadélfia que formalmente pôs fim a anos de ambiguidade regulatória. A nova estrutura, apelidada de “Projeto Cripto”, rejeitou o pensamento binário que tinha atormentado a indústria. Os ativos, explicou Atkins, não estão presos a uma única classificação para sempre. O mesmo token pode originar-se como um contrato de investimento durante a ICO, mas, uma vez que a rede atinja descentralização suficiente, pode passar para uma categoria regulatória diferente.

Esta foi a realização crucial: quando a descentralização de uma rede ultrapassa um limiar onde os detentores de tokens já não dependem de um “Esforço Gerencial Essencial” centralizado para obter retornos, o Teste de Howey deixa de aplicar-se. O Ethereum, com mais de 1,1 milhão de validadores e a infraestrutura de nós mais distribuída do mundo, claramente atingiu esse limiar.

A Conquista da Lei de Clareza

Em julho de 2025, o Congresso aprovou a Lei de Clareza para Mercados de Ativos Digitais, dando ao Ethereum os seus papéis regulatórios. A legislação colocou explicitamente “ativos originados de protocolos de blockchain descentralizados”—nomeadamente BTC e ETH—sob jurisdição de commodities da CFTC, em vez de supervisão de valores mobiliários da SEC.

Este ato legislativo único realizou o que anos de lobby não tinham conseguido: reposicionou legalmente o Ethereum como um ativo de commodities produtivas, semelhante ao petróleo ou metais preciosos. Os bancos agora podiam registrar-se como corretores de commodities digitais e manter ETH em seus balanços sem tratá-lo como um ativo especulativo de alto risco.

Resolvendo o Paradoxo do Staking

Mas e as recompensas de staking? Como pode um ativo que gera juros ainda ser chamado de commodity? A estrutura regulatória de 2025 resolveu isso elegantemente através de uma análise em camadas:

No nível de ativo, o ETH é uma commodity. Serve como gás da rede, depósito de segurança e meio de troca.

No nível de protocolo, o staking é reformulado como prestação de serviço—validadores fornecem recursos computacionais e segurança de capital em troca de pagamento, não de retornos passivos de investimento.

Somente no nível de serviço—quando custodiante centralizados como exchanges prometem retornos específicos—o serviço torna-se um contrato de investimento.

Essa tríade permitiu ao Ethereum manter seus incentivos econômicos enquanto ganhava status de commodity. O relatório de pesquisa do Fidelity do primeiro trimestre de 2025 destacou essa posição única: o ETH tornou-se um “título de internet”, combinando proteção contra inflação de commodities com características de geração de rendimento que o tornaram essencial para carteiras institucionais.

A Fuga da Prisão Econômica: De Dencun ao Conserto de Fusaka

A clareza regulatória era necessária, mas insuficiente. A crise mais profunda era económica.

A Armadilha Dencun

A atualização Dencun, em março de 2024, introduziu o EIP-4844 (Transações Blob) para reduzir custos de Layer 2. Tecnicamente, foi um sucesso—as taxas de gás do L2 despencaram de dólares para cêntimos, impulsionando o crescimento do ecossistema. Economicamente, foi um desastre.

O mecanismo de precificação do Blob baseava-se no equilíbrio oferta-demanda. Mas a oferta (espaço reservado de Blob) excedeu amplamente a procura inicialmente. A taxa base caiu para 1 wei—praticamente zero—e permaneceu assim. Redes Layer 2 como Base e Arbitrum colheram enormes recompensas dos utilizadores, mas pagaram uma “renda” negligenciável ao Ethereum Layer 1. Em alguns dias, só a Base gerou centenas de milhares de dólares em receita, pagando ao Ethereum apenas alguns dólares.

O volume de transações migrou da execução L1 para o armazenamento de dados L2. O mecanismo de queima do EIP-1559, que antes sustentava a narrativa deflacionária do Ethereum, tornou-se ineficaz. No terceiro trimestre de 2025, a taxa de crescimento anualizada da oferta do Ethereum recuperou para +0,22%—estava a inflacionar novamente. A percepção da comunidade—que chamava a essa dinâmica de “L2 extrai todos os benefícios enquanto o L1 passa fome”—cristalizou a ideia de que o modelo de negócio do Ethereum estava fundamentalmente quebrado.

A Libertação Fusaka

Então, veio 3 de dezembro de 2025, e a atualização Fusaka.

A correção principal foi o EIP-7918: a taxa base do Blob não cairia mais indefinidamente para 1 wei. Em vez disso, seria atrelada ao preço do gás de execução do Ethereum Layer 1, com um mínimo de 1/15,258 do preço base do L1. Essa mudança única significava que, enquanto a rede principal do Ethereum permanecesse economicamente ativa—com lançamentos de tokens, transações DeFi ou cunhagem de NFTs—o preço mínimo do espaço de Blob do L2 aumentaria automaticamente.

Utilizadores do L2 não poderiam mais aceder à segurança do Ethereum a custo quase zero.

Após a ativação, a taxa base do Blob disparou 15 milhões de vezes—de 1 wei para 0,01-0,5 Gwei. Embora as transações individuais do L2 continuassem baratas (aproximadamente $0,01), a receita do protocolo do Ethereum aumentou mil vezes. Isto vinculou o sucesso do L1 diretamente à prosperidade do L2.

Para evitar que esse aumento de preço sufocasse o crescimento do L2, a Fusaka implantou simultaneamente o PeerDAS (EIP-7594). Esta tecnologia permite que os nós verifiquem a disponibilidade de dados amostrando pequenos fragmentos de dados, em vez de descarregar blobs inteiros, reduzindo a largura de banda e os requisitos de armazenamento em cerca de 85%. O Ethereum agora podia aumentar dramaticamente a oferta de blobs por bloco de 6 para 14 ou mais.

Ao elevar o piso do preço unitário e expandir a oferta total, o Ethereum criou um efeito multiplicador de “volume e preço”.

O Novo Modelo de Negócio

Após a Fusaka, o Ethereum funciona como um sistema de impostos B2B para finanças descentralizadas:

Upstream (redes L2): Base, Optimism, Arbitrum atuam como “revendedores”, captando utilizadores finais e processando transações de alta frequência e baixo valor.

Produto principal (espaço de bloco L1): o Ethereum L1 vende dois serviços—espaço de execução de alto valor para provas de liquidação do L2 e transações atômicas complexas, além de grande espaço de dados Blob para o histórico de transações do L2. Através do EIP-7918, as redes L2 devem pagar uma “renda” proporcional.

Circulação de valor: a maior parte dessa renda (paga em ETH) é queimada, aumentando as participações de todos os detentores de ETH. Uma parte menor vai para os validadores como recompensas de staking. Quanto mais próspero for o L2, maior será a procura por blobs, impulsionando a queima de ETH, criando escassez, melhorando a segurança e atraindo classes de ativos maiores.

Segundo estimativas de analistas, esse mecanismo poderia aumentar a taxa de queima de ETH do Ethereum em oito vezes só em 2026.

Novas Estruturas de Valorização: Precificando o Ativo Libertado

Com a identidade esclarecida e os fluxos de caixa restaurados, Wall Street enfrentou um novo desafio de avaliação: como precificar um ativo com atributos de commodity, fluxos de caixa de ativo de capital e características de moeda?

O Modelo de Fluxo de Caixa Descontado

A análise tradicional de DCF finalmente tornou-se viável. A pesquisa do 21Shares do primeiro trimestre de 2025 aplicou um modelo de crescimento em três fases para projetar as receitas de taxas do Ethereum e a trajetória de queima. Sob hipóteses conservadoras (taxa de desconto de 15,96%), o valor justo do ETH atingiu $3.998; sob cenários otimistas (11,02%), atingiu $7.249.

Após a Fusaka, a variável de “crescimento futuro de receitas” nos modelos de DCF ganhou certeza. A receita do L1 deixou de correr risco de colapsar a zero; em vez disso, os analistas puderam derivar receitas garantidas do L1 com base na escalabilidade projetada do L2.

O Modelo de Prêmio de Moeda

Para além do fluxo de caixa, o Ethereum possui um componente de valor que o DCF não consegue captar: o prêmio de moeda.

O ETH sustenta o DeFi (com mais de $100 bilhões em TVL), servindo como garantia para emissão de stablecoins, empréstimos e derivativos. Vendas de NFTs e pagamentos de gás em L2 são denominados em ETH. Com $27,6 bilhões bloqueados em ETFs até ao terceiro trimestre de 2025 e holdings corporativos (incluindo entidades que detêm 3,66 milhões de ETH), a oferta flutuante torna-se mais escassa—criando o prêmio de escassez típico do ouro.

A Valoração Trustware

A Consensys introduziu o conceito de “Trustware”: o Ethereum não vende poder computacional (isso é feito pela AWS), mas sim finalidade descentralizada e imutável—prova de participação que não pode ser revogada.

À medida que ativos do mundo real (RWA) migram para a cadeia, o Ethereum L1 passa de processador de transações a protetor de ativos. Sua captura de valor depende não de transações por segundo, mas do volume de ativos que protege. Se o Ethereum proteger $10 trilhões em obrigações do governo tokenizadas e liquidações transfronteiriças, precisa de uma capitalização de mercado suficiente para resistir a um ataque de 51%. Este modelo de orçamento de segurança liga diretamente a avaliação do Ethereum à economia que protege.

O Campo de Batalha Dividido: Clareza Territorial

A estrutura competitiva do mercado tornou-se cristalina em 2025.

Solana: A Camada de Retalho e Velocidade

Solana capturou as vantagens da cadeia monolítica: TPS extremo, latência de milissegundos, custos de transação quase nulos. Negociação de alta frequência, pagamentos, aplicações de consumo (DePIN), agentes de IA e moedas meme fluíram aqui. Dados mostraram que alguns meses a circulação de stablecoins e a receita do ecossistema na Solana superaram a do Ethereum mainnet.

Ethereum: A Camada de Liquidação e Segurança

O Ethereum evoluiu para algo diferente—menos como a Visa (que tenta ser tudo) e mais como o FedWire ou SWIFT. Não processa cada transação de café. Em vez disso, liquida “pacotes” de alto valor contendo milhares de transações submetidas por redes L2.

Isto não foi uma retirada do Ethereum. Foi uma especialização na sua verdadeira vantagem competitiva.

Domínio de RWA

No frontier de Ativos do Mundo Real—o mercado de trilhões de dólares—o Ethereum demonstrou preferência esmagadora das instituições. O fundo BUIDL da BlackRock, o fundo on-chain da Franklin Templeton e projetos de RWA de referência escolheram consistentemente o Ethereum, apesar do crescimento rápido da Solana.

A lógica institucional era simples: para ativos valendo centenas de milhões ou bilhões, segurança e uptime comprovado superam velocidade. O histórico operacional impecável de uma década do Ethereum constitui a maior fortaleza no blockchain.

A Grande Fuga Completa

A prisão de Changi da ambiguidade regulatória está fechada. A prisão económica do modelo de negócio quebrado foi desmontada. No final de 2025, o Ethereum tinha concluído a sua transformação de um filho do meio preso numa classe de ativo claramente definida: uma commodity produtiva com fluxos de caixa definidos, clareza institucional e um modelo de negócio sustentável.

O Ethereum realmente ressurgiu das cinzas? A resposta depende se o mercado de 2026 recompensa segurança, descentralização e economia sustentável—ou se permanece cativo da velocidade pura. Mas, pela primeira vez em anos, o Ethereum entrou em 2026 com identidade e agência. As portas da prisão estavam abertas. O que construir a seguir é finalmente a sua própria escolha.

O preço atual do ETH está em $3.010 (janeiro de 2026), refletindo o reconhecimento nascente do mercado dessas transformações estruturais. Se isto se tornará a base para avaliações superiores a $7.000, como contemplam os novos modelos de DCF, ainda está por ver—mas a jornada das restrições de Changi para a libertação digital está, sem dúvida, concluída.