A América arrisca a credibilidade financeira com a obsessão pelo défice de pagamentos

O autor é o professor Gregory e Ania Coffey de economia na Universidade de Harvard e ex-primeiro vice-diretor-geral e economista-chefe do FMI

Em fevereiro, o presidente Donald Trump anunciou que iria impor uma nova tarifa global sobre as importações dos EUA para “abordar problemas fundamentais de pagamentos internacionais” e “estancar a saída” de dólares americanos para produtores estrangeiros. Mas, apesar dos avisos da Casa Branca sobre um “déficit de balança de pagamentos grande e sério”, os mercados globais permaneceram confiantes.

Se já não fosse óbvio que ainda há muita fé na capacidade dos EUA de fazer seus pagamentos internacionais, os eventos da última semana ou mais deixaram isso claramente evidente.

O início da guerra no Irã e o risco de um conflito mais amplo foram acompanhados por uma valorização do dólar e pelo desempenho superior do mercado de ações dos EUA em relação a outros grandes concorrentes. A força de sua economia e instituições continua a fazer dos EUA um destino altamente desejável para o capital em um mundo arriscado. Não há uma ameaça de pagamento iminente que possa justificar tarifas gerais por 150 dias.

É um fato que a posição de investimento internacional líquida dos EUA, ou NIIP, deteriorou-se acentuadamente nos últimos anos. No anúncio de imposição de tarifas sob a Seção 122 da Lei de Comércio, a administração apontou que as responsabilidades internacionais superavam os ativos internacionais em US$ 26 trilhões em 2024 (o que representava 89% do PIB de 2024) e afirmou que isso “representa a posição de investimento internacional líquida mais negativa de qualquer país na Terra”.

No entanto, é importante aprofundar um pouco mais aqui. A recente deterioração na NIIP tem pouco a ver com déficits comerciais persistentes e déficits na conta corrente, como alegado. Em vez disso, é uma consequência dos ganhos muito mais fortes no valor de mercado das ações dos EUA em relação às ações estrangeiras, juntamente com a valorização do dólar na última década. Com base apenas na conta corrente dos EUA, a NIIP estaria em torno de -50% do PIB em 2024, apenas alguns pontos percentuais acima de 2015. São as diferenças na avaliação de mercado que levam a quase 90%.

Os EUA costumavam ser descritos como o banqueiro do mundo. Suas responsabilidades internacionais eram principalmente títulos do Tesouro líquidos de baixo retorno, enquanto seus ativos eram mais ilíquidos, de maior rendimento, através de investimento direto estrangeiro.

Isso não é mais o caso. As responsabilidades dos EUA agora incluem uma grande participação estrangeira em ações americanas, motivo pelo qual as mudanças na avaliação podem ter efeitos significativos na NIIP.

Essa mudança, juntamente com o melhor desempenho das ações dos EUA na última década, explica por que a renda recebida por residentes estrangeiros superou a obtida com ativos possuídos no exterior (de acordo com a administração Trump, pela primeira vez).

Os EUA não estão imunes a reversões de fluxo de capital simplesmente porque suas responsabilidades estão cada vez mais denominadas em ações. Mas a natureza do estresse é fundamentalmente diferente de uma crise de pagamento soberana. Parece uma correção de mercado, não uma incapacidade de rolar obrigações ou pagar dívidas.

A ideia, frequentemente citada como justificativa para a imposição de tarifas, de que países com grandes superávits comerciais com os EUA também são responsáveis por comprar ativos americanos, também está incorreta. Entre 2015 e 2024, a China teve os maiores superávits comerciais com os EUA, mas foi na década em que a China investiu cada vez mais fora dos Estados Unidos. Foram os pequenos países com superávits na Europa e no Japão que têm comprado ativos americanos.

Não quer dizer que déficits comerciais persistentes dos EUA e uma grande posição negativa de investimento internacional nunca sejam um problema. Mas a solução não é aplicar tarifas generalizadas. Reduzir os déficits comerciais dos EUA exigirá duas coisas: trazer os déficits fiscais, atualmente projetados em mais de 6% do PIB para um nível mais sustentável, e uma mudança séria na direção do crescimento liderado pelo consumo por parte da China. Nenhuma dessas coisas é impossível. Em Washington, o argumento pela recuperação fiscal está ganhando força, enquanto em Pequim, a linguagem de “investir nas pessoas” está se tornando mais proeminente.

A posição privilegiada dos mercados dos EUA foi construída ao longo de décadas. O dinamismo da economia americana, a força de suas instituições, incluindo a independência do banco central, o cumprimento de contratos e políticas confiáveis, foram todos cruciais para consolidar essa vantagem. Muitos mais desses tarifários arbitrários que perturbam relações comerciais, inclusive com aliados, ameaças de colonizar nações amigas e tentativas de prejudicar a independência do banco central apenas colocarão essa vantagem em risco. O déficit de pagamentos, em suma, não é um problema — mas a cura proposta pode acabar criando um.