Sinal épico! Mercados de previsão revelam "armadilha de eficiência", traders de $BTC e $ETH estão sendo silenciosamente lucrados por estas três grandes desvios?

O mercado de previsão pode nos dizer a verdade? Ele depende da eficiência, mas a eficiência por si só não é confiável. A estrutura do mercado pode funcionar, mas é composta por muitas partes, portanto não consegue fornecer probabilidades precisas de forma contínua. Confiar que esses sistemas sejam totalmente eficientes é uma ilusão irrealista.

Já discutimos anteriormente como os mercados de previsão atuam como faróis em meio ao caos de informações, e apontamos três falácias que impedem que eles alcancem probabilidades reais. Hoje, vamos aprofundar essas três distorções: viés de preferência, viés de hedge e viés de tempo.

A eficiência do mercado é a base para a precisão dos mercados de previsão; sem eficiência, as probabilidades se distorcem. Um exemplo simples é o mercado de lançamento de moeda. Suponha que um formador de mercado venda uma chance de lançar uma moeda com odds de 55 centavos. Na verdade, ele tem uma vantagem de 10%, pois a probabilidade real vale 50 centavos. Os compradores esperam perder 5 centavos por lance.

Depois, surge a concorrência. Um segundo formador de mercado reduz as odds para 52,5 centavos, diminuindo a vantagem para 5%. Um terceiro entra, oferecendo 51 centavos, restando apenas 2%. O importante é que, em um mercado eficiente, o espaço para lucro é comprimido até restar apenas o prêmio de risco. Para eventos altamente certos, como lançar uma moeda, o prêmio de risco é muito baixo, e o mercado pode ser altamente eficiente. Mas para eventos de alta incerteza, como seguros contra incêndios florestais, o prêmio de risco deve ser suficientemente alto para atrair seguradoras.

O viés de preferência, na ausência de pura eficiência, geralmente faz as probabilidades nos mercados de previsão se moverem para cima. As pessoas tendem a preferir resultados que desejam que aconteçam, elevando indiretamente seus preços. Por exemplo, torcedores do Chelsea podem estar mais dispostos a apostar na vitória do Chelsea na Liga dos Campeões do que torcedores do Arsenal. O problema é que, em mercados ineficientes, talvez ninguém queira reduzir as odds do Chelsea ao seu nível “real”.

Um caso real atual é a eleição presidencial nos EUA. Atualmente, um mercado de previsão de criptomoedas aponta uma probabilidade de cerca de 57% para Trump e 39,5% para Harris. Comparando com outras ferramentas de previsão: Silver Bulletin mostra Trump com 56,9% e Harris com 42,5%; Manifold Markets dá 54% para Trump e 43% para Harris; Metaculus aponta 55% para Trump e 45% para Harris; PredictIt mostra Harris com 51% e Trump com 50%.

Este mercado de previsão de criptomoedas possui a maior liquidez global, com mais de 4,6 bilhões de dólares em volume total nesta eleição. Se fosse um mercado eficiente, seria ele. Mas ainda não é eficiente o suficiente. Seu público principal tende à direita política, o que se reflete na probabilidade de vitória do Trump estar mais alta do que em qualquer outra plataforma.

Se os mercados de previsão dependem da eficiência, mas não conseguem se autoajustar quando as odds são distorcidas por viés, podemos ainda considerá-los uma fonte confiável de probabilidades?

O viés de tempo: a eficiência do mercado não é tão simples quanto lançar uma moeda. Se alguém quiser corrigir um viés de mercado, o benefício obtido deve valer o custo. Suponha que um mercado tenha um viés de 1% para cima, mas o resultado só seja conhecido após seis meses. Assim, o retorno anualizado que um arbitrador pode obter ao corrigir o mercado pode ser de apenas cerca de 2%, ou até menos que a taxa livre de risco.

A menos que o viés aumente ou o tempo de correção seja reduzido, de modo que o lucro do formador de mercado supere a taxa livre de risco, o mercado não voltará automaticamente à eficiência. A única força capaz de corrigir imediatamente o mercado é a presença de traders com demanda real na direção oposta.

O viés de hedge: ações de hedge podem elevar ou diminuir diretamente as odds, distorcendo as probabilidades reais. Por exemplo, um trader, na manhã da reunião do Federal Reserve, compra opções de compra de 1 milhão de dólares no ETF S&P 500. Ele acredita que uma redução de juros elevará o índice, enquanto manter as taxas pressionará o índice. Na época, o mercado precificava ambos os resultados como 50/50.

À medida que o anúncio se aproxima, o trader recua, querendo reduzir o risco de direção. Como a liquidez das opções é baixa, ele opta por comprar 200 mil dólares em uma opção de “NÃO” na previsão de redução de juros, reduzindo a probabilidade de corte de 50% para 48%.

Se o consenso do mercado for 50:50, e o mercado de previsão mostrar 48:52, a teoria da eficiência do mercado exige que o trader compre “SIM” até que o equilíbrio seja restaurado. Mas isso geralmente não acontece. Existem pelo menos duas razões.

Primeiro, e mais direto: talvez não haja traders dispostos a assumir o risco de direção por uma vantagem mínima. Diferente de uma moeda que pode ser lançada infinitamente, as reuniões do Federal Reserve ocorrem apenas 12 vezes por ano. Essa baixa frequência aumenta significativamente o prêmio de risco, pois cada evento tem impacto importante. Usando a fórmula de valor esperado de uma compra a 48 centavos, o retorno médio é de apenas 2 centavos. Como esses eventos são raros, é difícil encontrar alguém disposto a assumir o risco.

Segundo, a teoria da assimetria de informações. Se os mercados de previsão forem considerados a única fonte de verdade, os traders podem hesitar em fazer arbitragem, pois não podem saber se o oponente que reduz as odds possui informações privilegiadas. Eles não sabem se o outro está apenas se protegendo contra suas posições em opções de ETF. Isso faz com que os arbitradores tenham que assumir não só o risco de direção, mas também apostar que o oponente não tem vantagem informacional.

Na minha opinião, ainda confio bastante nos mercados de previsão. Mas é um erro considerá-los a única fonte de verdade probabilística. Eles são excelentes na descoberta de informações, e acredito que se tornarão a principal ferramenta para consultar as cotações em tempo real de qualquer evento.

Ao mesmo tempo, discordo de que eles sejam sempre totalmente precisos. Para eventos importantes, acho prudente incluir uma margem de erro nas previsões, ajudando a absorver os desvios causados por viés, hedge ou fatores temporais.

Siga-me para mais análises e insights em tempo real do mercado de criptomoedas!