Como você vê os ativos na cadeia do Bitcoin

Escrevendo: irmão Dao

No final do artigo de 23 de abril, um leitor deixou uma mensagem longa, falando sobre ativos na cadeia do Bitcoin como DMT-NAT, descentralização e muitas outras opiniões.

Essas opiniões sobre Bitcoin, Ethereum e descentralização eu basicamente concordo.

Este artigo vai focar em compartilhar minha visão sobre DMT-NAT e outros ativos na cadeia do Bitcoin.

Sobre o ativo na cadeia do Bitcoin chamado DMT-NAT, quando ele surgiu pela primeira vez, comprei alguns, e em um artigo entre 23 e 24 anos (na minha lembrança, foi em uma sessão de perguntas e respostas) compartilhei minha opinião sobre esse ativo. Mas agora realmente não consigo encontrar exatamente em qual artigo foi.

DMT-NAT, assim como outros ativos na cadeia do Bitcoin que fizeram sucesso na época (como inscrições, runas, BRC-20, SRC-20 etc.), ainda estão comigo até hoje.

Cada vez que vejo esses ativos, lembro das expectativas que tinha para os ativos na cadeia do Bitcoin e para o ecossistema do Bitcoin.

Cada vez que relembro e resumo essa história, reflito novamente sobre algumas experiências e lições aprendidas.

Vou tentar usar uma linguagem mais acessível para compartilhar e resumir minha visão sobre esses ativos na cadeia do Bitcoin.

Quer seja DMT-NAT ou qualquer outro ativo na cadeia do Bitcoin, podemos basicamente considerá-los como realizados em dois passos:

O primeiro passo é escrever as informações que representam as características e o estado desses ativos na cadeia do Bitcoin em forma de caracteres.

O segundo passo é usar um algoritmo capaz de reconhecer essas informações para interpretar o significado que elas representam — qual parte dessas informações indica o tipo de ativo, se é DMT-NAT ou BRC-20; qual parte indica a quantidade de ativos, se são 100 ou 1000; qual parte indica o detentor do ativo, se é a conta A ou B…

Nesses dois passos, o problema do primeiro é menor, podendo-se considerá-lo próximo de descentralizado, pois, em certa medida, essas informações escritas na cadeia do Bitcoin não são facilmente adulteradas.

Já o segunda passo é o ponto-chave de toda a implementação e também a fraqueza do processo.

Basta lembrar que, ao participar de um ativo na cadeia do Bitcoin (como DMT-NAT), sempre será informado ao usuário para baixar uma carteira XXX.

Por que é necessário informar ao participante para baixar uma carteira XXX, ao invés de simplesmente pedir para baixar qualquer carteira de Bitcoin ou fornecer uma lista ampla de carteiras?

Isso é o funcionamento do segundo passo mencionado acima.

Acabei de dizer que, para interpretar o estado desse ativo (ou seja, interpretar as informações escritas na cadeia do Bitcoin), é preciso de um algoritmo capaz de reconhecer essas informações.

Mas esse algoritmo não faz parte do protocolo de consenso geral do Bitcoin; ele é apenas um protocolo específico, ou seja, uma espécie de consenso de um pequeno círculo (como a comunidade DMT-NAT e entusiastas).

Portanto, para suportar esse ativo (DMT-NAT), é necessário que a carteira incorpore esse algoritmo específico, e apenas alguns desenvolvedores de carteiras inovadoras conseguem fazer isso, não todos.

Especificamente para o ativo DMT-NAT, a carteira que o suporta deve ser aquela que suporta protocolos específicos como inscrições (Ordinals) / protocolo Tap, e não uma carteira de Bitcoin genérica.

Vamos usar o processo de implementação do DMT-NAT como exemplo.

O primeiro passo é: usar a técnica de inscrição / inscrição com o protocolo Ordinal para escrever as informações do ativo na cadeia do Bitcoin.

O segundo passo é: usar uma carteira capaz de interpretar o protocolo DMT (Teoria da Matéria Digital) para explicar as informações do ativo lidas na cadeia do Bitcoin. Mais especificamente, o protocolo DMT exige que a carteira interprete esses campos específicos (mais detalhes podem ser vistos no link ao final do texto):

“p”: “tap”,

“op”: “dmt-deploy”,

“tick”: “nat”,

Esses três campos são exclusivos do ativo DMT-NAT.

Outros ativos na cadeia do Bitcoin, como BRC-20, têm definições diferentes para esses três campos, por exemplo:

“p”: “brc-20”,

“op”: “mint”,

“tick”: “ordi”,

Ao comparar, podemos perceber que cada ativo na cadeia do Bitcoin tem sua definição única, e portanto, seu algoritmo de interpretação também.

Mas o algoritmo de interpretação desses campos não faz parte do protocolo de consenso geral do Bitcoin. Assim, atualmente, apenas alguns nós/frontiers do Bitcoin suportam esse protocolo — eles estão dispostos a promover esse ecossistema, liderar esse movimento ou por outros motivos.

Por causa do suporte limitado a esses ativos, surge o risco de centralização — se, em uma situação extrema, esses poucos nós forem controlados por um único grupo (tecnicamente, não é difícil fazer isso, basta que o atacante tenha interesse ou que o custo-benefício seja vantajoso), todo o ativo DMT-NAT estará em risco.

Essa é a razão pela qual digo que esse é o ponto-chave e a fraqueza do processo.

DMT-NAT é assim, e qualquer outro ativo na cadeia do Bitcoin (incluindo inscrições) também é.

Claro, hoje ao visitar o site relacionado ao DMT-NAT, você verá que há “bastantes” carteiras que o suportam, incluindo carteiras de Bitcoin, carteiras de Ethereum (como MetaMask), e até Uniswap suportando sua negociação.

Como isso é possível? Como o Ethereum também consegue suportar ativos do Bitcoin?

Na verdade, as carteiras e exchanges do Ethereum que suportam o chamado “DMT-NAT” não são ativos nativos do Bitcoin, mas sim ativos “empacotados” que foram transferidos do Bitcoin para o Ethereum via ponte cross-chain por entusiastas ou pequenos grupos.

Basicamente, esses ativos têm sua origem nas mesmas poucas carteiras/nós que suportam o DMT-NAT.

Voltando ao risco de centralização mencionado, como podemos resolvê-lo?

Na minha opinião, há duas soluções:

Primeiro, criar uma nova rede blockchain com forte consenso, onde todos os nós suportem esse algoritmo de interpretação. Essa rede seria responsável por interpretar completamente o suporte ao ativo DMT-NAT.

Segundo, incorporar esse algoritmo/protocolo específico (ou seja, o protocolo DMT) ao protocolo de consenso geral do Bitcoin.

A primeira solução não é fácil.

Como o criador do DMT-NAT pode fazer com que os desenvolvedores de nós e carteiras do Bitcoin participem dessa rede, suportando esse protocolo em seus produtos?

Por incentivo financeiro ou por uma visão de longo prazo?

Na prática, até hoje, nem mesmo o ativo de inscrição mais forte na comunidade Bitcoin (BRC-20) conseguiu fazer isso.

A segunda solução é a mais definitiva e eficiente. Basta que a equipe responsável pelo protocolo CORE do Bitcoin aprove a inclusão do protocolo DMT na próxima atualização do protocolo do Bitcoin, e tudo estará resolvido.

Mas a questão é: a equipe do protocolo CORE do Bitcoin estaria disposta a fazer isso?

A resposta é bastante clara.

Eles já rejeitaram fortemente o protocolo de inscrições, então, aceitar o DMT-NAT? Improvável.

Não só a equipe do CORE, como também muitos leitores desta matéria provavelmente pensam: o Bitcoin não precisa de expansão, nem de ativos na cadeia, basta manter o Bitcoin puro.

Alguns podem argumentar: por que não fazer uma hard fork, criando um “novo Bitcoin” totalmente compatível com esses ativos na cadeia, apoiado por entusiastas e comunidades que desejam promover esses ativos?

Tecnicamente, isso é possível e não há problema.

Mas, após a fork, a maior parte da comunidade provavelmente continuará reconhecendo o “Bitcoin antigo” ou o “novo Bitcoin”?

Acredito que ainda reconhecerão o “Bitcoin antigo”.

Portanto, de qualquer ângulo que se olhe, o consenso na ecologia do Bitcoin sobre esses ativos na cadeia é fraco, e provavelmente continuará assim no futuro.

No passado, tinha grandes expectativas para os ativos na cadeia do Bitcoin e para o ecossistema do Bitcoin. Se, na época, o movimento de inovação da comunidade Bitcoin fosse aceito pelo time do CORE, promovendo atualizações e expansões no protocolo, o Bitcoin poderia realmente alcançar ou até superar o Ethereum.

Mas, com as realidades atuais, tenho que admitir que essa possibilidade provavelmente não se concretizará, ou será muito difícil de acontecer no futuro.

Por isso, vejo os ativos na cadeia do Bitcoin e o ecossistema como uma paixão e uma exploração de nicho, sem problema algum. Mas, para se tornar um ecossistema forte, com ativos de consenso robusto, a tarefa é extremamente difícil.

Ainda assim, como já disse em artigos anteriores, quero reforçar:

Continuo admirando e apoiando os entusiastas que têm trabalhado e investido na ecologia do Bitcoin.

Se eles conseguirem sucesso, ótimo. Mas, mesmo que não, talvez possam, por acaso, descobrir inovações inesperadas — muitas invenções e inovações importantes na história da tecnologia não foram planejadas, muitas vezes surgem de descobertas acidentais.