Eu, esse tipo de alavancagem com ingredientes em miojo, o que mais tenho medo não é de perder, e sim de pisar em projetos que parecem muito movimentados, mas na verdade ninguém controla... Recentemente, vejo os times de L2 começando a comparar TPS, custos, subsídios, todos falando muito bem, mas agora estou mais interessado em um método simples: GitHub, relatórios de auditoria, se as múltiplas assinaturas de atualização são confiáveis ou não.

No GitHub, não olho os detalhes do código (pois não entendo), só verifico se há manutenção por "pessoas reais": se os commits são contínuos, se há respostas nos issues, se as mudanças importantes têm explicação, e se não é uma onda de commits que logo morre. Também não confio cegamente em relatórios de auditoria, ter um relatório não significa que não há riscos, eu verifico se a abrangência está bem explicada, se há itens de alto risco, se foram corrigidos, e se as correções têm validação posterior. Quanto às atualizações com múltiplas assinaturas, é mais direto: quantas pessoas assinaram, se são as mesmas, se há timelock/atraso, se dá para mudar o contrato de uma noite para outra e esconder tudo... Em resumo, é dividir a "confiança" em várias verificações que podem ser checadas, e com o tempo, a cabeça fica mais fria, senão minha lista de emoções realmente fica muito suscetível a erros.