Por que motivo a Coreia do Sul adiou o projeto de lei sobre criptomoedas devido à regulamentação das stablecoin

Regulação das Stablecoin na Coreia do Sul: Quem Detém o Controlo da Emissão e Qual a Sua Importância

A regulação das stablecoin na Coreia do Sul encontra-se num ponto crítico, com dois importantes reguladores bloqueados num impasse político. A Financial Services Commission e o Bank of Korea discordam sobre quem deve controlar a emissão e supervisão das stablecoin indexadas ao won, o que levou ao adiamento da Digital Asset Basic Act até 2026.

Este adiamento tem consequências relevantes para investidores em criptoativos, bolsas de negociação e empresas Web3 a operar num dos mercados de ativos digitais mais dinâmicos da Ásia.

No centro do debate está a questão essencial: as stablecoin associadas ao won coreano devem ser emitidas exclusivamente por bancos, ou as empresas cripto e fintech licenciadas também devem poder participar?

As stablecoin não são apenas instrumentos especulativos; desempenham funções como mecanismos de liquidação, fontes de liquidez para negociação e pontes entre as finanças tradicionais e as redes blockchain. Quem detém o controlo da emissão de stablecoin dita a evolução dos pagamentos digitais, da finança on-chain e dos fluxos de capital na Coreia do Sul.

O Bank of Korea analisa a questão a partir de uma perspetiva clássica de banco central, defendendo que qualquer ativo digital diretamente ligado à moeda nacional deve manter-se sob supervisão bancária para garantir a estabilidade monetária. Em contrapartida, a Financial Services Commission valoriza a inovação de mercado e a competitividade internacional, preferindo um regime de licenciamento que inclua empresas de ativos digitais reguladas. Esta divisão institucional atrasou o avanço legislativo e alimentou a incerteza no setor cripto.

As Divergências entre a Financial Services Commission e o Bank of Korea no Controlo das Stablecoin

O desacordo entre a Financial Services Commission e o Bank of Korea é profundo e reflete diferenças de fundo na perceção do risco financeiro, da inovação e do futuro do dinheiro.

• O Bank of Korea exige que os emissores de stablecoin sejam bancos ou entidades maioritariamente detidas por bancos. O racional baseia-se na gestão do risco sistémico: ao restringir a emissão aos bancos, o banco central entende que pode supervisionar melhor as reservas, gerir situações de pressão de liquidez e evitar fugas de capitais. Este modelo aproxima-se dos sistemas tradicionais de moeda eletrónica, onde os bancos são os principais depositários de valor.
• A Financial Services Commission considera que esta abordagem pode colocar a Coreia do Sul em desvantagem face a outros mercados. Em várias jurisdições avançadas, as stablecoin são emitidas por fintech especializadas sujeitas a licenciamento rigoroso, auditorias e divulgação de reservas, sem controlo direto dos bancos. A Financial Services Commission defende que a inovação floresce quando a supervisão regulatória é forte mas flexível, permitindo a empresas não bancárias criar infraestruturas de pagamentos digitais competitivas.

Este impasse travou a Digital Asset Basic Act, mantendo as regras das stablecoin por definir e obrigando as empresas a operar numa zona cinzenta do ponto de vista regulatório.

Requisitos de Reserva e Disputa em Torno da Garantia das Stablecoin

Para além da questão de quem pode emitir stablecoin, os requisitos de reserva tornaram-se o tema técnico mais polémico. Ambos os reguladores concordam na necessidade de total garantia, mas discordam quanto à estrutura e localização das reservas.

• O Bank of Korea defende uma custódia exclusivamente doméstica das reservas. Neste modelo, as reservas das stablecoin permaneceriam nos bancos coreanos, reduzindo a exposição ao sistema financeiro externo. O banco central considera esta abordagem vital para proteger o won e evitar choques externos em períodos de volatilidade global.
• A Financial Services Commission prefere uma solução mais flexível, argumentando que alguma exposição a ativos estrangeiros pode aumentar a resiliência e liquidez, sobretudo no contexto do comércio global. Um quadro excessivamente restritivo pode elevar custos para os emissores e diminuir a competitividade das stablecoin coreanas face às internacionais.

Este debate sobre reservas afeta diretamente os custos de transação, a liquidez e a competitividade dos mercados digitais coreanos.

O Impacto do Adiamento para 2026 em Investidores e Empresas Web3

O adiamento da Digital Asset Basic Act para 2026 traz efeitos diversos.

• Para os investidores, o adiamento traduz-se em incerteza prolongada, mas também numa maior flexibilidade regulatória temporária. Sem regras concretas para as stablecoin, o mercado mantém-se dependente das políticas das bolsas em detrimento de normas nacionais uniformizadas. Isto pode criar oportunidades imediatas, mas dificulta a avaliação dos riscos a longo prazo.
• Para as empresas Web3, o contexto é ainda mais exigente. O desenvolvimento de infraestruturas de pagamento, a emissão de stablecoin ou o lançamento de produtos blockchain localizados requerem clareza regulatória. O adiamento obriga as empresas a suspender planos de crescimento ou a conceber sistemas suscetíveis de reestruturação futura, quando as novas regras entrarem em vigor.
• No panorama internacional, a Coreia do Sul arrisca-se a perder competitividade. Outras jurisdições já implementaram quadros regulatórios para stablecoin, atraindo talento e capital. Quando a Coreia definir finalmente as suas regras, as empresas locais poderão encontrar um mercado dominado por concorrentes internacionais já consolidados.

Porque a Decisão sobre as Stablecoin na Coreia do Sul é Determinante na Região

A decisão final da Coreia do Sul em relação à governação das stablecoin irá influenciar não só o seu mercado cripto interno, mas também a competitividade regional na Ásia.

• Um modelo restrito ao setor bancário privilegia a estabilidade, mas pode travar a inovação.
• Uma abordagem de licenciamento mais abrangente estimula o crescimento, exigindo simultaneamente uma supervisão rigorosa para mitigar riscos sistémicos.

À medida que se aproximar 2026 e o trabalho legislativo for retomado, os agentes de mercado deverão antecipar uma clarificação progressiva e não uma solução imediata.

Para traders e investidores, plataformas como a Gate permitem o acesso aos mercados cripto globais enquanto o quadro regulatório coreano evolui. No final, o desfecho do impasse entre a Financial Services Commission e o Bank of Korea determinará se a Coreia do Sul se afirma como guardiã conservadora ou como líder competitiva da próxima geração das finanças digitais.