Ao longo do último ano, várias pessoas com quem tenho conversado manifestaram preocupação relativamente a dois tópicos:
* Diversos aspetos do rumo que o mundo está a tomar: controlo e vigilância governamental, guerras, poder corporativo e vigilância, degradação tecnológica / excesso corporativo, redes sociais transformadas em campos de batalha meméticos, IA e o modo como interage com todos estes fatores...
* A dura realidade de que o Ethereum parece ausente na melhoria significativa da vida das pessoas sujeitas a estes desafios, mesmo nos domínios que nos preocupam profundamente (por exemplo, liberdade, privacidade, segurança digital, auto-organização comunitária)
É fácil criar empatia em relação ao primeiro ponto, lamentar o facto de que a beleza e o bem no mundo parecem estar a recuar e a escuridão a avançar, e que pessoas poderosas e indiferentes em posições elevadas estão a provocar esta situação. Reconhecer problemas é simples; o difícil é realmente iluminar o caminho, apresentar um plano concreto que torne a situação melhor.
O segundo ponto tem pesado bastante na minha mente, e na mente de muitos dos mais brilhantes e idealistas membros da comunidade Ethereum. Pessoalmente, nunca senti inquietação ou receio quando memecoins políticas migraram para a Solana, ou quando aplicações de apostas de soma nula surgiram em qualquer blockchain de 250 milissegundos que lhes agrada. Mas pesa sobre mim o facto de, ao longo das várias guerras meméticas online de baixa intensidade, alargamentos internacionais do poder corporativo e governamental, e outros problemas dos últimos anos, o Ethereum ter desempenhado um papel muito limitado na melhoria das vidas das pessoas. Quais são as tecnologias libertadoras? Starlink é a mais evidente. LLMs de pesos abertos a funcionar localmente são outra. Signal é uma terceira. Community Notes é uma quarta, abordando o problema de um ângulo diferente.
Uma resposta possível é dizer "deixem de sonhar alto, temos de nos concentrar e aceitar que a área financeira é o nosso caminho e focar-nos nisso". Mas isto, no fundo, é vazio. A liberdade e segurança financeira são fundamentais. Mas parece evidente que, embora um sistema financeiro perfeitamente livre, aberto, soberano e imune à desvalorização resolvesse algumas questões, deixaria grande parte das nossas preocupações profundas sobre o mundo por resolver. É legítimo que indivíduos se concentrem na área financeira, mas precisamos de fazer parte de algo maior que também tenha respostas para os outros problemas.
Ao mesmo tempo, o Ethereum não pode resolver o mundo. O Ethereum é a "ferramenta de formato errado" para isso: a partir de certo ponto, "resolver o mundo" implica uma forma de projeção de poder mais próxima de uma entidade política centralizada do que de uma comunidade tecnológica descentralizada.
Então, o que podemos fazer? Penso que, no Ethereum, devemos conceptualizar-nos como parte de um ecossistema que constrói "tecnologias de refúgio": tecnologias open source gratuitas que permitem às pessoas viver, trabalhar, comunicar entre si, gerir riscos e construir riqueza, e colaborar em objetivos comuns, de forma a optimizar a robustez face a pressões externas.
O objetivo não é transformar o mundo à imagem do Ethereum, onde toda a finança é desintermediada, toda a governança acontece através de DAO, e todos recebem uma UBI baseada em blockchain diretamente na sua carteira de recuperação social. O objetivo é o oposto: é a des-totalização. É reduzir o impacto da guerra celestial, impedindo que o vencedor consiga uma vitória total (ou seja, controlo total sobre outros seres humanos), e impedindo que o derrotado sofra uma derrota total. Criar ilhas digitais de estabilidade numa era caótica. Permitir uma interdependência que não possa ser instrumentalizada.
O papel do Ethereum é criar "espaço digital" onde diferentes entidades possam cooperar e interagir. Os canais de comunicação permitem interação, mas não são "espaço": não permitem criar objetos únicos que representem de forma canónica uma determinada relação social que evolui ao longo do tempo. O dinheiro é um exemplo importante. Multisigs que podem alterar os seus membros, mostrando persistência superior à de qualquer pessoa ou chave pública individual, são outro. Diversas estruturas de mercado e de governança são um terceiro exemplo. Existem mais.
Penso que agora é o momento de reforçar, com maior clareza. Não tentem ser a Apple ou a Google, vendo as criptomoedas como um sector tecnológico que permite eficiência ou brilho. Em vez disso, construam a nossa parte do ecossistema de tecnologias de refúgio - o "espaço digital partilhado sem proprietário" que permite tanto finança aberta como muito mais. Construam de forma mais ativa rumo a um ecossistema full-stack: tanto para cima, até à camada de carteira e aplicação (incluindo IA como interface), como para baixo, até ao sistema operativo, hardware, até mesmo níveis de segurança física/biológica.
No final, a tecnologia não tem valor sem utilizadores. Mas procurem utilizadores, tanto individuais como institucionais, para quem a tecnologia de refúgio é exatamente aquilo de que precisam. Otimizem pagamentos, defi, social descentralizado e outras aplicações precisamente para esses utilizadores, e esses objetivos, que a tecnologia centralizada não irá servir. Temos muitos aliados, incluindo muitos fora do "crypto". Está na altura de trabalharmos juntos, com mente aberta, e avançar.
Aviso legal:
1. Este artigo é republicado de [vitalikbuterin]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [vitalikbuterin]. Caso existam objeções a esta republicação, contacte a equipa Gate Learn, que tratará do assunto de forma célere.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões e ideias expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são realizadas pela equipa Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.
