Terremoto no núcleo de talentos do Qianwen, o grande modelo da Alibaba vai fracassar?

Acabado o Festival das Lanternas, a equipa do Tongyi Qianwen enfrentou um grande terremoto na sua estrutura: o responsável técnico Lin Junyang saiu, juntamente com mais três figuras-chave: Yu Bowen, responsável pelo treino posterior do Qwen, Hui Binyuan, responsável pelo Qwen Code, e Li Kaixin, contribuinte principal do Qwen 3.5, VL e Coder.
Esta não foi uma simples saída de um responsável técnico, mas uma conflito sistémico sobre estrutura organizacional, alocação de recursos e estratégia de open source. Biteye tenta reconstruir o quadro completo deste terremoto de recursos humanos e questiona uma questão mais fundamental: na era da IA, como devem as grandes empresas posicionar os seus ideais tecnológicos?

1. Perda súbita de talentos: saída coletiva do núcleo
   Menos de 24 horas após o lançamento do pequeno modelo Qwen 3.5, que Elon Musk elogiou por sua “densidade de inteligência surpreendente”, o responsável técnico do Tongyi Qianwen, Lin Junyang, enviou uma breve despedida no X:

Até ao momento, esta publicação recebeu mais de 11.000 likes, 4,5 milhões de visualizações, e os comentários estão cheios de tristeza.
O mais jovem especialista técnico da Alibaba, nível P10, com 32 anos, Lin Junyang, partiu com um sentimento de melancolia.
O seu percurso é um exemplo típico de uma nova geração de talentos em IA na China.
Contexto: Nasceu em 1993, licenciou-se em Computação na Peking University, mas optou por estudar Linguística no mestrado. Talvez por essa experiência diferente da de outros elites de IA, tenha uma intuição fora do comum sobre multimodalidade e compreensão semântica.
Ascensão na Alibaba: ingressou em 2019 no DAMO Academy, liderando o desenvolvimento do OFA e do Chinese CLIP.
Responsável pelo Qwen: em 2022, tornou-se chefe do Tongyi Qianwen, e em 2025, aos 32 anos, foi promovido ao mais jovem P10 na história da Alibaba.
Seguiu-o mais três pessoas. Yu Bowen, responsável pelo treino posterior do Qwen, também saiu ao mesmo tempo. Algumas horas depois, Hui Binyuan, responsável pelo Qwen Code, publicou “me too” e mudou o seu perfil para “ex-Qwen”.
Algumas horas mais tarde, Kaixin Li, contribuinte principal do Qwen 3.5, VL e Coder, também anunciou a sua saída, alterando o perfil do Twitter para “Pre Qwen”.
Este time, que criou modelos com mais de 1 milhar de milhões de downloads globais, mais de 200 mil modelos derivados, e que lidera o ranking de grandes modelos de código aberto, parece estar a desmoronar a uma velocidade visível a olho nu.

2. Causas: o confronto entre o indivíduo e as grandes empresas na era da IA
   Um tweet de @cherry_cc12, membro da equipa Qwen, revela uma ponta do iceberg desta turbulência. À medida que informações internas de reuniões começam a surgir, tentamos montar o quadro completo desta saída coletiva.

2.1 Dilema organizacional: de uma equipa de elite a uma linha de produção
Suspeito que o antigo laboratório Qwen fosse uma equipa de tecnólogos altamente especializados, uma força de elite multifacetada. Lin Junyang era como um comandante de uma unidade de elite, liderando ataques.
Rumores indicam que a equipa Qwen planeia dividir-se, passando de um sistema de “integração vertical” que cobre diferentes processos de treino e modalidades, para equipas separadas de pré-treino, pós-treino, texto e multimodalidade.
Isto é uma abordagem típica de empresas de internet tradicionais. A Alibaba provavelmente pensou assim: o laboratório Qwen foi um projeto interno de incubação, mas com o passar do tempo, é hora de aplicar em larga escala. Como aumentar a eficiência? Desmontar cada etapa em SOPs, melhorar cada uma delas, e assim aumentar a eficiência global.
Mas esta ideia já está ultrapassada. Basta olhar para o OpenClaw, que conseguiu fazer uma grande operação sozinho, para perceber que o jogo na era da IA mudou radicalmente.

2.2 Dilema de recursos: existem ou não?
De um lado, “Qwen é a prioridade máxima do grupo”, do outro, Wu Mama diz que “recursos são escassos e nem todos ficam satisfeitos”.
Estas declarações contraditórias parecem prometer algo que nunca se concretiza, como um líder que faz promessas vazias. O que significa “Qwen é prioridade número um”? O que quer dizer “fizemos o máximo esforço como CEO na China”? E “recursos bloqueados” por problemas de comunicação?
Quem está a enganar? Existem duas possibilidades:
Primeira, a alta direção não valoriza realmente o Qwen, e o investimento é apenas por medo de ficar para trás na corrida de IA.
Segunda, há duas facções na alta direção: uma que valoriza o projeto, outra que não, e esta última começa a bloquear recursos.
Resumindo, há uma parte da liderança que só fala, enquanto a prioridade máxima não se traduz em recursos concretos.

2.3 Conflito entre o indivíduo e a plataforma: quem está acima da organização?
A informação mais dolorosa foi a frase do RH: “Não podemos colocá-lo no altar, a empresa não aceita pedidos irracionais e não vai fazer esforços para reter quem quer sair.”
Será que está certo? A competição por talentos na IA já se tornou feroz: em 2024, Zhou Chang, uma figura-chave do Qwen, saiu para fundar a sua própria startup, e depois entrou discretamente na equipa Seed do ByteDance, que ofereceu um salário de oito dígitos e uma promoção de nível 4-2.
Em 2025, Meta ofereceu 200 milhões de dólares para contratar Pang Ruoming, com ações e incentivos ligados a marcos tecnológicos.
Este RH não faz uma análise de concorrência?
Ou será que esta frase revela uma filosofia antiga chinesa: o indivíduo não deve estar acima da organização?

2.4 Conflito político: quem manda aqui?
Internamente dizem que “não consideraram fatores políticos”, mas também que “é preciso pensar em onde colocar Zhouhao para ser mais eficiente”.
Isto é interessante: parece que há uma ideia implícita de que Zhouhao deve estar na organização, só que a questão é onde exatamente.
Quem conhece dramas de intrigas palacianas sabe que o que importa não é quem faz as coisas, mas quem obedece.
Para a maioria dos gestores, se uma pessoa consegue resolver problemas ou ameaça o seu cargo, é uma questão de peso semelhante.
Num startup, o potencial de crescimento é ilimitado; numa grande empresa, a segurança dos superiores pode ser mais importante do que a competência.
Reflita bem.

2.5 Desalinhamento entre open source e negócios
A tensão mais profunda vem do desalinhamento entre o caminho open source e o comercial.
O Qwen construiu uma grande reputação na comunidade global de open source — com downloads, modelos derivados e reconhecimento internacional.
Mas open source não garante usuários nem receitas. Agora que o Qwen cresceu, o grupo começa a questionar: “Investimos muito, e esperamos retorno.”

3. Reflexão: o dilema das grandes empresas na IA
   Na verdade, tudo isto na Alibaba não surpreende.
   Já viu a série “O Ano Não Pode Parar”? É baseada na Alibaba. Uma frase clássica: “Se não conseguimos resolver o problema, resolvemos quem o trouxe.”
   A lógica da Alibaba parece ser: “Se faltar alguém, o Qwen continuará a funcionar.”
   A frase “Estamos a fazer algo grandioso, mais de 100 pessoas não são suficientes, precisamos de expansão” mostra que a Alibaba já não entende de IA, e a IA também não entende a Alibaba. Até o Web3 ao lado já se diverte com isso.
   Na era da internet, as plataformas empoderam indivíduos, buscando uma estrutura organizacional padronizada, processual e replicável.
   Na era da IA, estamos a evoluir para uma situação onde indivíduos superpoderosos têm uma capacidade de negociação extraordinária, até de redefinir as próprias plataformas.
   Quando as grandes empresas tentam aplicar a lógica organizacional da internet na criatividade da IA, o conflito é inevitável.
   Por trás das confusões organizacionais, há uma grande confusão de como gerir talentos excepcionais.
   Quando o RH pergunta aos funcionários “qual é o seu valor?”, aqueles que realmente podem moldar o futuro já votaram com os pés.