Estados Unidos, Fargo, polícia apenas com resultados de reconhecimento facial por IA, prendeu e deteve uma avó de 50 anos, que nunca saiu do Tennessee, por quase seis meses. Registos bancários finalmente mostraram que ela estava a 1.200 milhas de casa, a comprar tabaco e pizza. Ela perdeu a casa, o carro e o cão de estimação, sem nunca receber um pedido de desculpas da polícia.
(Resumido: IA e lei: quem sofre mais?)
(Informação adicional: O que é identidade digital descentralizada (DID)?)
Índice deste artigo
Alternar
Angela Lipps, de 50 anos, é mãe de três filhos e avó de cinco netos, vive no centro-norte do Tennessee, nunca viajou de avião, só visitou estados vizinhos. Mas no verão passado, uma falha de um software de reconhecimento facial por IA mudou a sua vida radicalmente.
Segundo o Grand Forks Herald, a 14 de julho de 2025, uma equipa de agentes federais armados invadiu a casa de Lipps no Tennessee, enquanto ela cuidava de quatro crianças pequenas. Foi detida como “fugitiva de Dakota do Norte” e enviada para uma prisão local, sem possibilidade de fiança.
Foi horrível, aquela cena ainda repete na minha cabeça.
Lipps afirmou: “Nunca fui ao Dakota do Norte, não conheço ninguém lá.”
A origem do caso foi uma série de fraudes bancárias. Uma mulher usou uma falsa identidade de militar do exército dos EUA para sacar dezenas de milhares de dólares de vários bancos. Para identificar a suspeita nas câmaras de vigilância, a polícia usou um software de reconhecimento facial por IA, que apontou para Angela Lipps.
O investigador responsável comparou fotos dela nas redes sociais e a sua carta de condução do Tennessee, escrevendo no processo de acusação: “Com base em características faciais, tipo físico, penteado e cor de cabelo, suspeita-se que seja a suspeita.”
Ela foi acusada de quatro crimes de uso de identidade falsa e quatro de furto. Mas a polícia nunca a contactou para confirmar a sua identidade.
Lipps passou 108 dias na prisão no Tennessee, até que a polícia de Dakota do Norte veio buscá-la. A 30 de outubro foi transferida para Fargo, Dakota do Norte, e na manhã seguinte compareceu ao tribunal.
O advogado de defesa, Jay Greenwood, pediu imediatamente acesso aos registos bancários. Só a 19 de dezembro, a polícia de Fargo a interrogou face a face na prisão do condado de Cass, após mais de cinco meses de detenção.
Os registos bancários mostraram claramente: na altura em que a polícia alegou que ela tinha cometido o crime em Fargo, ela estava a depositar cheques de assistência social na sua conta na sua casa no Tennessee, a comprar tabaco na bomba de gasolina, a pedir pizza e a chamar Uber Eats pelo Cash App…
Greenwood afirmou: “Se a única prova que tens é o reconhecimento facial, devias investigar mais.”
A 24 de dezembro, cinco dias após o interrogatório, o caso foi oficialmente arquivado e Lipps libertada. Mas ela descobriu que, vestida com roupa de verão e sem dinheiro, tinha sido deixada na rua de Fargo, com temperaturas abaixo de zero.
“Estava com roupa de verão, sem casaco, fazia um frio terrível, havia neve por todo lado. Tive medo, queria ir embora, mas não sabia como voltar para casa.”
A polícia de Fargo não pagou as suas despesas de viagem de regresso. O advogado local pagou ela mesma pelo alojamento e refeições na noite de Natal. No dia seguinte, o fundador da organização sem fins lucrativos F5 Project, Adam Martin, levou-a de carro até Chicago, para ela regressar ao Tennessee.
Quase meio ano na prisão destruíra a sua casa, carro e até o seu cão. Mas até hoje, a polícia de Fargo não pediu desculpa.
A WDAY News tentou durante uma semana entrevistar o chefe de polícia de Fargo, David Zibolski, mas foi sempre recusada. Depois, na conferência de imprensa de aposentadoria do chefe, um jornalista perguntou: “Por que a Lipps ficou cinco meses presa, sem que a polícia de Fargo tivesse falado com ela?” Ele respondeu: “Obrigado pela pergunta, mas hoje não vamos discutir isso.”
Curiosamente, a polícia de Fargo afirmou que o caso de fraude bancária ainda está em investigação, sem ninguém detido.
Este incidente evidencia mais uma vez os riscos do reconhecimento facial por IA na aplicação da lei, onde o algoritmo se torna a única base para condenar alguém, sem uma verificação humana adequada, podendo destruir vidas inocentes num instante.