Ao olhar para a Dusk juntamente com outros projetos de privacidade, parece-me que ela tem um pouco de desajuste. A maioria dos projetos de privacidade concentra-se em aumentar a força do anonimato, resistir à censura ou até mesmo distanciar-se propositadamente das autoridades reguladoras, mas a Dusk não segue esse caminho. Ela está a refletir sobre uma questão mais realista: quando os ativos realmente forem amplamente colocados na blockchain, como deve ser tratada a privacidade?

A privacidade no setor financeiro tradicional nunca significou "uma pessoa não consegue ver". Quando faz uma transferência bancária, o banco certamente sabe, mas os estranhos na rua não sabem; as autoridades fiscais podem consultar os registros, mas não vão colocar cada uma das suas transações no quadro de avisos. O que a Dusk quer fazer é transferir essa lógica para a blockchain, sem simplesmente anonimizar tudo de forma bruta.

Assim, a sua solução técnica torna-se mais compreensível. A prova de conhecimento zero aqui não serve para criar uma operação de caixa preta, mas para possibilitar uma "transparência condicional". As suas transações não são visíveis ao público, mas, quando necessário, podem ser comprovadas a instituições específicas que a origem dos ativos é legítima, que a posição está em dia e que a identidade do investidor está em conformidade com as regras. Isso é uma funcionalidade essencial para ativos de tipo securitizado e produtos financeiros sujeitos a regulamentação.

Vendo a sua posição de mercado, fica ainda mais claro. A Dusk não se posiciona como uma blockchain genérica, mas foca firmemente no segmento de ativos regulados. Pode parecer que isso limita a imaginação, mas na verdade aumenta as chances de sucesso. O dinheiro real circula dentro de quadros regulatórios, e só essa parte consegue realmente gerar efeitos de escala. A Dusk não quer criar a cadeia mais livre, mas a cadeia que melhor se encaixa na lógica financeira moderna.