Neste mercado de um novo conceito por dia, ainda mantenho a confiança numa determinada Layer2 pública. Para ser sincero, não há grande segredo — é simplesmente uma clareza adquirida após repetidas lições.

Já vi muitos projetos que atingem o pico no primeiro dia, e também passei por inúmeras ocasiões de ser apanhado na corrida pelo hype. Com o tempo, entendi um princípio: os projetos que conseguem se sustentar a longo prazo geralmente não são os mais populares, mas aqueles com um design mais sólido.

Vamos pegar como exemplo uma solução Layer2 mainstream. No início, realmente não é amigável. O mecanismo é complexo, a barreira de entrada é alta, e o ecossistema parece pouco vibrante. Mas se você parar para estudar mais profundamente, perceberá que eles colocam a segurança como prioridade máxima desde o primeiro dia. Os ativos podem retornar à cadeia principal, e em condições extremas de mercado, os usuários têm canais de autoajuda — detalhes de design que ninguém se importa durante um mercado em alta, mas que se revelam valiosos quando o mercado desaba.

Não se trata de buscar uma aparência de força superficial, mas de garantir que, mesmo em caso de problemas reais, o projeto possa sobreviver.

A confiança na Layer2, na essência, também é uma compreensão do ciclo de mercado. Durante um mercado em alta, todos aceleram a velocidade, os custos e a experiência do usuário. Mas, a longo prazo, o que realmente determina se um projeto consegue sobreviver é se seu modelo de segurança e arquitetura são sólidos o suficiente. Projetos que gastam energia tentando agradar o mercado, na verdade, tendem a ter mais dificuldades na mudança de ciclo.

Como investidor comum, também fico ansioso e preocupado se essa "linha conservadora" será ou não eliminada. Mas, ao pensar bem, entendo que a blockchain nunca foi uma corrida de 100 metros, mas uma maratona. Não é quem começa mais rápido que vence, mas quem consegue persistir até o fim.