Indústria de criptomoedas com alta taxa de erro: contexto estrutural que dificulta a construção de valor a longo prazo

Existem um fenómeno que muitos fundadores de ativos digitais enfrentam. É a mudança constante de direção. Em 2021, empresários dedicavam-se ao desenvolvimento de plataformas NFT, mas no ano seguinte mudaram o foco para protocolos de rendimento DeFi. De 2023 a 2024, passaram a desenvolver agentes de IA e, neste trimestre, começam a seguir outra tendência popular (provavelmente mercados preditivos). Os seus pivôs não são necessariamente decisões erradas. Pelo contrário, na maioria das vezes, são escolhas estratégicas corretas a curto prazo. No entanto, esse padrão de repetição por si só aumenta a taxa de erro em toda a indústria, tornando difícil, de forma essencial, o desenvolvimento de produtos com valor a longo prazo.

A impossibilidade de concluir algo em 18 meses

O ciclo de produtos na indústria de ativos digitais costumava durar entre 3 a 4 anos na era dos ICOs. Depois, foi reduzido para 2 anos e, atualmente, mesmo na melhor das hipóteses, dura cerca de 18 meses. Surge uma nova ideia → capital influxa → todos fazem pivô → período de desenvolvimento de 6 a 9 meses → o conceito desaparece → muda-se novamente, e o ciclo continua.

Na segunda metade de 2025, o capital de venture capital em criptomoedas deve diminuir quase 60%, tornando cada vez mais difícil para os fundadores amadurecerem seus negócios com tempo e recursos suficientes antes da chegada de uma nova tendência.

Na prática, construir uma estrutura significativa em apenas 18 meses é quase impossível. Para uma verdadeira infraestrutura, são necessários pelo menos 3 a 5 anos de investimento contínuo e desenvolvimento, e para alcançar compatibilidade com o mercado, não basta uma única atualização, mas uma série de iterações e feedbacks de usuários ao longo de vários anos.

Fundadores que continuam usando histórias do ano passado estão, na prática, desperdiçando recursos. Esses fundadores perdem o apoio de investidores e afastam usuários. Algumas instituições de investimento até implicitamente pressionam esses fundadores a seguir as tendências atuais. Os investidores avaliam projetos que arrecadaram fundos com a história mais quente do trimestre.

Aumento da taxa de erro na ilusão do custo irrecuperável: por que os fundadores estão sempre mudando de direção

Na lógica de negócios comum, recomenda-se evitar a “falácia do custo irrecuperável”. Ou seja, não se deve insistir no que já foi investido, mas sim seguir por outro caminho se o projeto não estiver dando certo.

Porém, na indústria de ativos digitais, essa “falácia do custo irrecuperável” ocorre com uma probabilidade extremamente alta, funcionando paradoxalmente como estratégia de sobrevivência. Fundadores que trabalham por longos períodos em um mesmo projeto raramente persistem. Quando sinais de resistência aparecem, como crescimento lento de usuários ou dificuldades de captação de recursos, eles mudam de estratégia rapidamente.

Todos os fundadores de ativos digitais enfrentam o seguinte dilema:

Opção 1: Continuar desenvolvendo o produto existente
Tem chance de sucesso em 2 a 3 anos. Se tiver sorte, consegue alcançar a próxima rodada de financiamento.

Opção 2: Mudar para um conceito em alta
Consegue captar recursos imediatamente e atrair atenção. Antes que percebam que não funciona de fato, podem recuar.

Na maioria dos casos, a segunda opção prevalece. Esse fenômeno simboliza o aumento da taxa de erro em toda a indústria.

Fluxo de capital: “Histórias” têm prioridade sobre produtos concluídos

Projetos de ativos digitais que atingem completamente o roadmap são extremamente raros. A maioria permanece na condição de “quase concluídos”, mantendo a posição de que faltam “uma ou duas funcionalidades” para alcançar o ajuste com o mercado.

Quando o sentimento do mercado muda, essas funcionalidades deixam de importar. Protocolos DeFi podem se tornar irrelevantes de um dia para o outro, enquanto todos começam a falar de IA — essa é uma rotina diária na indústria. O verdadeiro produto nunca é realmente concluído.

O mercado avalia severamente projetos concluídos, pois eles têm limites claros, enquanto projetos “quase concluídos” carregam potencial infinito de narrativa.

O mecanismo de alocação de capital em criptomoedas prioriza “histórias” ao invés de grau de conclusão do produto. Uma nova narrativa pode permitir arrecadação de 50 milhões de dólares mesmo sem produto. Por outro lado, se a história estiver estabelecida e o produto funcional, pode ser difícil captar apenas 5 milhões. Além disso, se a história estiver antiga, mesmo com usuários reais e funcionalidades, a captação de recursos torna-se quase impossível.

Venture capital investe em atenção, não em produto. A atenção é atraída por novas histórias, não por antigas. Muitas equipes focam em maximizar narrativas, otimizando apenas a captação de fundos com uma história específica, enquanto o desenvolvimento real fica em segundo plano. Completar um projeto limita sua liberdade, mas abandoná-lo abre um leque infinito de possibilidades.

Fuga de usuários e talentos: perda de pessoas motivada por atenção

Fundadores de ativos digitais certamente conhecem o seguinte cenário: quando surge uma nova história, desenvolvedores talentosos são recrutados por projetos que oferecem o dobro de salário. O chefe de marketing muda-se para um projeto que acabou de arrecadar 100 milhões de dólares.

Pouquíssimas pessoas querem participar de projetos monótonos e estáveis. O que o mercado realmente deseja são projetos caóticos, com potencial de retorno de 10x, mesmo com risco de fracasso, e com forte poder de captação.

O mesmo fenômeno ocorre com os usuários. Criptousuários começam a usar um produto simplesmente porque é novo, ou porque todos estão falando dele, ou por causa de uma possívelirdrop. Mas, assim que o interesse muda, eles desaparecem. Mesmo que o produto seja melhorado ou funcionalidades adicionais sejam implementadas, eles deixam de se importar.

Na prática, não é possível desenvolver produtos sustentáveis para uma base de usuários insustentável. Alguns fundadores perdem completamente a visão original ao mudarem de foco inúmeras vezes: de redes sociais descentralizadas → mercado NFT → agregador DeFi → infraestrutura de jogos → agentes de IA → mercados preditivos. Mudanças de direção deixaram de ser uma estratégia e tornaram-se componentes fundamentais do modelo de negócio.

A paradoxo da infraestrutura: por que projetos antigos sobrevivem

Existe um paradoxo interessante na indústria de ativos digitais: projetos estabelecidos antes do hype tendem a sobreviver por mais tempo.

O Bitcoin nasceu antes do boom de venture capital e ICOs. Na época, poucos investidores tinham interesse em criptomoedas. Ethereum também surgiu antes do boom de ICOs, antes de prever a revolução dos contratos inteligentes.

A maioria dos projetos que surgiram durante o ciclo de hype desaparecem ao final do ciclo. Por outro lado, projetos que nasceram antes do ciclo têm uma chance muito maior de sucesso.

Porém, na realidade, quando não há recursos suficientes, atenção limitada e estratégias de saída pouco claras, quase ninguém consegue construir uma narrativa antes do ciclo de hype. Esse paradoxo é uma das principais razões que impedem o crescimento da indústria.

Problemas estruturais como falácias: por que essa situação não muda

Por que não conseguimos sair dessa situação difícil? A resposta está na própria estrutura de incentivos da criptomoeda.

Mecanismos de incentivo baseados em tokens geram oportunidades de saída através da liquidez. Fundadores e investidores podem sair antes do produto estar maduro. Informação e emoções se propagam muito mais rápido e amplamente do que construções materiais. Quando o projeto realmente estiver concluído, quase todos já saberão o resultado. A proposta de valor da indústria de ativos digitais está em constante evolução.

Ou seja, mesmo que um fundador dedique 3 anos ao desenvolvimento de um produto, outro empreendedor pode copiar a ideia e, com uma qualidade de código ruim, lançar em 3 meses com uma estratégia de marketing excelente, tornando-se o vencedor do mercado. As características estruturais das criptomoedas são fundamentalmente contrárias ao pensamento de longo prazo. Assim, construir produtos sustentáveis é estruturalmente difícil.

Fundadores que insistam na visão original, rejeitando mudanças de direção e investindo meses ou anos no desenvolvimento, podem até existir. Mas, na prática, a estatística mostra que é mais provável que eles falhem, fechem ou sejam substituídos por empreendedores que fizeram múltiplos pivôs.

O mercado valoriza mais a “continuidade da criação” do que a perfeição do produto. Talvez a verdadeira inovação na indústria de ativos digitais não seja a tecnologia revolucionária, mas a metodologia de obter o máximo reconhecimento e capital com o mínimo de recursos. Essa alta taxa de falhas provavelmente manterá essa lógica por um bom tempo, sem mudanças à vista.