De Charutos a Criptomoedas: Como Chen Zhi Teceu uma rede de lavagem de dinheiro de $4 bilhões através de sistemas frouxos de câmbio de moeda

Quando as autoridades britânicas e americanas desmantelaram o império financeiro de Chen Zhi e do seu Prince Group cambodiano, descobriram algo que chocou o mundo financeiro global: uma organização criminosa tinha silenciosamente adquirido 50% da Habanos, a mais prestigiada empresa de charutos cubanos do mundo. Mas os charutos eram apenas a ponta de um iceberg. Abaixo da superfície, encontrava-se uma teia intrincada de empresas offshore de fachada, operações de mineração de criptomoedas, plataformas de jogo underground e sistemas de câmbio de moeda deliberadamente explorados com laxismo, que juntas processavam bilhões em fundos ilícitos por três continentes.

Este não era um simples branqueamento de capitais tradicional. Era algo muito mais sofisticado—um modelo híbrido que Chen Zhi e seus associados engenharam para transformar em armas todas as brechas financeiras disponíveis no Sudeste Asiático e além.

Spider Web 2.0: A Nova Arquitetura do Crime Offshore

O sistema que Chen Zhi construiu representa o que analistas agora chamam de “Spider Web Capitalism 2.0”—uma evolução do financiamento offshore tradicional, impulsionada por tecnologia blockchain e deliberadamente posicionada em jurisdições com quadros regulatórios fracos.

O capitalismo offshore tradicional sempre se baseou numa premissa simples: mover dinheiro através de paraísos fiscais e opacidade. Os ricos usavam bancos suíços, trusts nas Ilhas Cayman e empresas de fachada para esconder ativos de seus governos de origem. Mas esse sistema tinha uma falha fatal: dependia de intermediários. Os bancos processavam transferências. Os advogados redigiam documentos. O dinheiro tinha que passar por algum canal oficialmente registrado, deixando rastros.

A rede de Chen Zhi inverteu esse modelo. Combinando três elementos—estruturas financeiras offshore tradicionais, transferências de criptomoedas peer-to-peer e o ambiente regulatório permissivo do Sudeste Asiático—sua organização criou algo que operava nas lacunas entre jurisdições, nos pontos cegos entre sistemas.

A elegância matemática do modelo era inegável. Uma carteira de criptomoedas não requer aprovação de intermediários. Os fundos podem mover-se globalmente em minutos sem relações bancárias. Bitcoin minerado legitimamente deriva sua “legalidade” do próprio processo de mineração, não de sua origem. E no Sudeste Asiático, especialmente no Camboja, com seus controles de câmbio frouxos e tolerância política a operações financeiras estrangeiras, todo o sistema podia funcionar quase abertamente.

“Esta região possui terreno fértil para o financiamento offshore tradicional—controles cambiais fracos, supervisão financeira subdesenvolvida e corrupção abundante—enquanto simultaneamente oferece porto seguro para tecnologias emergentes como criptomoedas”, observou um analista financeiro sobre o papel do Sudeste Asiático. A região tinha se tornado um campo de provas. Uma sandbox onde forças de capital podiam experimentar audaciosamente, circulando dinheiro cinza digitalmente através das fronteiras.

Construindo a Aranha: A Rede Global de 128 Empresas de Chen Zhi

De acordo com investigações do Lianhe Zaobao de Singapura e da polícia internacional, Chen Zhi controlava ou influenciava pelo menos 128 empresas globalmente. Dezessete estavam registradas apenas em Singapura. Em papel, declaravam atividades comerciais legítimas: consultoria de investimentos, desenvolvimento imobiliário, serviços intermediários, engenharia eletromecânica. Na prática, a maioria eram entidades de fachada—estruturas criadas para obscurecer propriedade e fluxos de transações.

A complexidade era intencional. Muitas empresas empregavam o que investigadores chamaram de estratégia de “múltiplos nomes em múltiplas localidades”. Entidades com nomes como Alphaconnect, Greenbay, Binary e Drew apareciam simultaneamente nos registros de Singapura e Taiwan. Em início de 2019, quatro empresas com nomes praticamente idênticos foram criadas quase ao mesmo tempo em jurisdições diferentes, todas controladas nominalmente pelo cidadão singapurense Lim Zhongliang—nome que convenientemente não aparecia em nenhuma lista de sanções.

Essas empresas declaravam atividades comerciais que iam de consultoria de investimentos a comércio internacional. Mas exploravam uma lacuna regulatória crítica: as empresas privadas isentas de Singapura não exigiam mais de 20 acionistas e estavam isentas de requisitos de divulgação de acionistas institucionais. Por meio dessa estrutura, Chen Zhi podia manter a propriedade beneficiária final oculta, mantendo plausibilidade legal.

A verdadeira inovação, porém, veio de Hong Kong. Entre 2017 e 2019, Chen Zhi orquestrou uma estratégia de adquirir participações majoritárias em empresas listadas em Hong Kong—dando-se efetivamente acesso aos principais mercados de capitais da Ásia e à legitimidade que a listagem pública proporciona.

Zhihaoda Holdings (1707.HK): Originalmente uma contratada de engenharia com sede em Hong Kong, abriu capital em outubro de 2017. Menos de um ano depois, em dezembro de 2018, os acionistas originais venderam abruptamente toda a sua participação para Chen Zhi, tornando-o acionista controlador com 54,79%. Imediatamente, colocou seu confidente Qiu Dong, um executivo sênior do Prince Group, no conselho. A partir daí, a empresa começou o que insiders chamaram de sua “Cambodjanização”—expandindo de engenharia para desenvolvimento imobiliário no Camboja e, eventualmente, vendas de bens de luxo até 2023.

Kun Group Holdings (924.HK): Uma empresa de engenharia eletromecânica sediada em Singapura, registrada nas Ilhas Cayman e listada em Hong Kong em julho de 2019. Em janeiro de 2023, a família Hong, fundadora, vendeu todas as ações para Chen Zhi, que adquiriu 55% de participação controladora. Embora Chen Zhi não ocupasse oficialmente cargo de diretor, o controle financeiro nos bastidores era absoluto.

No total, em Hong Kong, Chen Zhi controlava direta ou indiretamente pelo menos mais 10 empresas além dessas duas listadas. A maioria tinha funções de holding e investimento. Uma operação particularmente importante era a Hing Seng Ltd., uma empresa de fachada que funcionava essencialmente como o banco subterrâneo pessoal de Chen Zhi.

Documentos revelados em processos do Departamento de Justiça dos EUA mostraram que, entre novembro de 2022 e março de 2023—apenas quatro meses—a Hing Seng transferiu aproximadamente $60 milhões para uma empresa afiliada de mineração de criptomoedas no Laos controlada pelo Prince Group. Esses fundos de mineração posteriormente fluíram para contas que compraram itens de luxo para cônjuges de executivos do Prince Group: relógios Rolex, pinturas de Picasso e joias. O único acionista e diretor da Hing Seng, Sun Weiqiang, tinha registro com identidade da China continental, mas não possuía histórico empresarial público e não aparecia em nenhuma lista de sanções. Era, na essência, um intermediário invisível.

Essas empresas de fachada de Hong Kong desempenharam uma função crucial: criaram a aparência de negócios internacionais legítimos, enquanto na prática funcionavam como condutos de transação para riqueza ilícita. Hong Kong, como centro financeiro livre, com seu próprio sistema monetário e relativa autonomia em questões cambiais, oferecia o ambiente perfeito para essa operação.

Cassinos e Brechas Cambiais: Os Principais Canais de Lavagem

A indústria de jogos de azar do Camboja tornou-se central na operação. O Prince Group controlava vários hotéis-cassino em Sihanoukville e operava plataformas digitais de jogo registradas no exterior, recrutando jogadores chineses por meio de sites e aplicativos móveis. Cortes chineses determinaram que o Prince Group gerou mais de ¥5 bilhões ($690 equivalente a milhões) em receita por operações ilegais de jogo online.

Mas o jogo tinha uma função secundária além da geração de receita direta. Oferecia um mecanismo perfeito para misturar fundos ilícitos com fluxos legítimos de caixa. A natureza altamente anônima das transações com fichas e o movimento transfronteiriço de fundos de jogo significava que os lucros ilícitos podiam ser ocultados dentro das operações normais das plataformas de jogo.

Paralelamente, o Prince Group controlava o Golden Fortune Technology Park na região fronteiriça entre Camboja e China—que funcionava praticamente como um cassino online e centro de fraudes. Procuradores dos EUA documentaram que os lucros fraudulentos das atividades criminosas do Prince Group eram sistematicamente lavados por essas operações de jogo antes de fluírem para contas supostamente legítimas.

Porém, o canal mais crítico para os fluxos financeiros globais era o Huione Group, uma fintech que alegava fornecer serviços de pagamento eletrônico por meio de uma plataforma chamada HuionePay. O fundador do Huione era um ex-gerente financeiro que trabalhou sob Chen Zhi durante suas operações anteriores, mantendo laços operacionais estreitos com a liderança do Prince Group.

Entre agosto de 2021 e janeiro de 2025, segundo análise do FinCEN, Huione Group facilitou a lavagem de pelo menos $4 bilhões em fundos ilícitos. Isso incluiu aproximadamente $37 milhões roubados por hackers apoiados pelo Estado norte-coreano, $36 milhões de esquemas de fraude de investimento em criptomoedas e cerca de $300 milhões de outras operações de cybercrime direcionadas a vítimas do Sudeste Asiático.

O Huione operava o que analistas de cibersegurança chamaram de “plataforma de crime única” no serviço de mensagens Telegram. Segundo pesquisa da firma de análise de blockchain americana Elliptic, o Huione havia agregado comerciantes do mercado negro dentro de sua rede—indivíduos e entidades vendendo abertamente malware, dados pessoais roubados e serviços de lavagem de dinheiro, principalmente para redes de golpes com criptomoedas do Sudeste Asiático.

A infraestrutura que suportava essa plataforma—os sistemas frouxos de câmbio, os requisitos fracos de Conheça Seu Cliente (KYC) em mercados de fronteira, a tolerância a transações suspeitas de alto volume—tornou isso possível. Múltiplas instituições financeiras processaram transações que deveriam ter acionado alertas regulatórios imediatos. O sistema funcionou porque ele próprio foi projetado para olhar para o outro lado.

A Conexão HSBC: Em 2015, o Telegram já havia banido todos os canais relacionados ao HSBC devido à reputação notória da instituição por atividades de lavagem de dinheiro. Quando a repressão EUA-Reino Unido ocorreu, o FinCEN identificou diretamente o HSBC Group como um centro-chave na rede de lavagem de dinheiro do Prince Group.

Após a publicação de avisos de sanções, o governo dos EUA invocou a Seção 311 do Patriot Act para efetivamente cortar o HSBC do sistema de dólar americano. Todas as instituições financeiras americanas foram proibidas de abrir ou manter contas para o HSBC. A orientação era clara: essa entidade agora era considerada radioativa.

A resposta foi imediata e visceral. Um grande número de cambodianos com contas ou fundos no HSBC correu para pontos de câmbio, convertendo desesperadamente saldos eletrônicos em dinheiro—frequentemente aceitando uma redução de 10% só para escapar o mais rápido possível. O pânico refletia uma verdade universal: quando a supervisão regulatória se aperta de repente, a infraestrutura financeira alternativa que dependia de protocolos frouxos de câmbio entra em colapso da noite para o dia.

A Solução Bitcoin: Converter Criminalidade em Criptomoedas

O elemento mais sofisticado da operação de Chen Zhi foi seu uso de mineração de Bitcoin como método de lavagem de dinheiro. O indiciamento revela que ele investiu somas massivas—obtidas por fraude, cybercrime e coerção—em operações de mineração de criptomoedas sob seu controle.

A lógica era elegante. Mineração de Bitcoin exige enorme poder computacional, mas produz novas moedas que, por definição, não têm histórico criminal rastreável. São derivadas de recompensas de consenso na blockchain, não de lucros ilícitos. Um Bitcoin minerado nasce limpo, sem conexão forense com atividades ilegais.

Nesse processo de mineração aparentemente legítimo, fundos criminosos originais foram transformados em ativos digitais “lavados”. A trilha de papel terminou. A proveniência criminosa foi cortada. A própria blockchain—projetada para ser permanentemente imutável e transparente—tornou-se uma ferramenta de opacidade.

Investigadores rastrearam investimentos que fluíam de empresas de fachada através das operações de mineração no Laos, gerando novas posses de Bitcoin que posteriormente eram movidas para endereços de carteiras anônimas. Ao fragmentar os fundos ilícitos em milhares de endereços de carteira, a rede de Chen Zhi criou um desafio computacional para as autoridades. Rastrear $4 bilhões em Bitcoin espalhados por mais de 10.000 endereços anônimos exige recursos muito maiores do que o rastreamento tradicional de ativos.

A Revelação Habanos: Infiltrando Indústrias Legítimas

A aquisição da Habanos SA representou um momento decisivo na investigação. Em 2020, a Imperial Brands, multinacional britânica do tabaco, anunciou que estava desinvestindo de seu negócio de charutos premium—incluindo sua participação de 50% na Habanos SA, o monopólio de charutos joint-venture controlado pelo governo cubano e pela Espanha desde 1994.

A empresa de Chen Zhi registrada em Hong Kong, Allied Cigar Corporation, adquiriu essa participação por €1,04 bilhões ($1,15 bilhões de dólares americanos).

O que se seguiu foi uma série vertiginosa de manobras corporativas destinadas a obscurecer a propriedade beneficiária. Em meses, as ações foram transferidas da Allied Cigar Corporation para a Allied Cigar Fund LP, registrada nas Ilhas Cayman. A empresa foi renomeada Instant Alliance Ltd., depois reestruturada novamente. As ações foram transferidas para uma pessoa chamada Zhang Pingshun. Finalmente, a empresa foi completamente dissolvida em junho de 2021.

Esse jogo de fachada conseguiu criar uma opacidade corporativa suficiente para que o verdadeiro proprietário beneficiário permanecesse obscuro por anos. Só ao acaso, durante uma investigação de contrabando de charutos não relacionada, a polícia sueca descobriu documentação que quebrou o padrão.

No final de 2023, a polícia de Gotemburgo obteve documentos operacionais (número de arquivo MKN-2025–5445) durante investigações sobre tráfico ilícito de charutos. A publicação sueca Cigar World obteve cópias do relatório policial, que revelou que Chen Zhi—por meio de múltiplas camadas de empresas intermediárias, incluindo a Asia Uni Corporation Ltd., uma entidade de Hong Kong—controlava indiretamente 50% da mais prestigiada empresa de charutos do mundo.

As implicações eram estonteantes. A Habanos detinha direitos exclusivos de distribuição global para marcas de charutos cubanos premium. A China representava seu maior mercado consumidor. Por meio dessa manobra corporativa, Chen Zhi ganhou influência sobre um canal crucial de distribuição de bens de luxo—criando efetivamente outro mecanismo para converter fundos digitais ilícitos em ativos de alto valor exportáveis fisicamente.

A Repressão Global: Quando a Teia de Aranha se Rasga

A ação coordenada das autoridades americanas e britânicas marcou o início do desmantelamento da rede. O Departamento de Justiça dos EUA emitiu um mandado de prisão contra Chen Zhi e iniciou procedimentos de confisco civil de seus bens em jurisdições americanas. O Reino Unido começou a congelar propriedades aguardando confisco judicial.

Autoridades cambodianas, sob pressão internacional, manifestaram disposição para cooperar com investigações de forças estrangeiras. Contudo, até o momento da reportagem, o governo do Camboja não tomou ações diretas contra Chen Zhi pessoalmente, e as operações domésticas do Prince Group permaneceram aparentemente pouco afetadas—um detalhe que sugere proteção política contínua ou uma tolerância regulatória deliberada.

O Prince Group emitiu negações públicas, alegando que criminosos “usurparam o nome” e que a organização não tinha responsabilidade pelas atividades alegadas. Vários executivos do Prince Group fizeram tentativas transparentes de se distanciar de Chen Zhi, com pelo menos uma entidade listada em Hong Kong apressadamente emitindo esclarecimentos sobre “separação de Chen Zhi”.

Ainda assim, a polícia de Hong Kong anunciou o congelamento de ativos totalizando HK$2,75 bilhões ($353 milhões de dólares) pertencentes a um grupo não identificado suspeito de fraude de telecomunicações internacional e lavagem de dinheiro. Esse grupo estaria ligado a Chen Zhi. A polícia afirmou acreditar que os ativos congelados—compostos por dinheiro, títulos, fundos mútuos e outros bens—representavam produtos de crime.

Os EUA também apreenderam quantidades substanciais de Bitcoin vinculadas à rede de Chen Zhi, embora a quantidade exata não tenha sido totalmente divulgada. Combinando-se os congelamentos do Reino Unido e de Hong Kong, o valor total dos ativos apreendidos chegou a uma estimativa de US$3-4 bilhões.

A Arquitetura Revelada: Como a Laxidão Cambial Facilitou Bilhões

O que as investigações revelaram, por fim, foi o papel crucial que sistemas frouxos de câmbio desempenharam na viabilização de toda a operação.

No comércio internacional tradicional, a troca de moeda é altamente regulada. Transações acima de certos limites acionam requisitos de reporte. Operadores de câmbio mantêm registros. Relações bancárias criam trilhas de auditoria. Movimentos legítimos de grandes somas transfronteiriças exigem documentação, verificação e conformidade regulatória.

A rede de protocolos cambiais frouxos do Ásia do Sudeste—especialmente no Camboja, Myanmar e outros centros regionais—criou lacunas sistemáticas. Operadores de câmbio com procedimentos mínimos de KYC, sistemas informais de transferência de dinheiro (redes tipo hawala) e ambientes regulatórios mais focados na estabilidade política do que na prevenção de crimes financeiros permitiram ao Prince Group mover valor através das fronteiras com risco mínimo de detecção.

Um empresário com US$100.000 em criptomoedas poderia converter para moeda fiduciária por meio de trocas peer-to-peer. Ir ao aeroporto de Phnom Penh. Trocar a moeda fiduciária por outra através de um cambista que exige documentação mínima. Transferir por wire para Hong Kong via banco correspondentes. De lá, poderia fluir para contas de fachada, compras imobiliárias ou aquisições de bens de luxo.

O sistema funcionava porque cada transação individual parecia legítima. O fluxo agregado—que revelaria lavagem de dinheiro óbvia—era invisível às autoridades, pois estava distribuído em inúmeras pequenas transações e múltiplas jurisdições.

Transparência Blockchain vs. Sombras Digitais: O Futuro do Crime Financeiro

A ironia máxima do caso Chen Zhi é esta: a tecnologia projetada para criar registros financeiros permanentes, transparentes e auditáveis—a blockchain—tornou-se uma ferramenta de opacidade quando combinada com anonimato procedural e arbitragem regulatória.

Porém, essa vantagem provavelmente é temporária. À medida que investigadores usam ferramentas de análise de blockchain, conseguem rastrear fluxos de transações na rede com precisão que seria impossível no financiamento offshore tradicional. O registro permanente que Chen Zhi esperava usar para esconder origens criminosas por meio de legitimidade acabou tornando-se uma ferramenta que revela toda a extensão de sua operação às autoridades.

Avançando, o caso demonstra tanto a capacidade quanto a necessidade de uma cooperação internacional aprimorada no combate ao crime financeiro. A coordenação EUA-Reino Unido nesta investigação, o envolvimento da polícia sueca e as análises de blockchain feitas por empresas privadas como Elliptic mostram uma arquitetura emergente para detectar e desmantelar esquemas de lavagem de dinheiro de próxima geração.

O capitalista offshore do século XXI, sonhando em replicar o sucesso de Chen Zhi, pode ver a janela se fechando rapidamente. Agências reguladoras ao redor do mundo estão implementando melhorias na triagem de sanções, aprimorando o monitoramento de câmbio e desenvolvendo capacidades de vigilância em blockchain especificamente para detectar os fluxos de fundos que caracterizaram as operações do Prince Group.

Por trás da aquisição de Habanos por €1,04 bilhões, dos $4 bilhões em fundos lavados e das dezenas de milhares de carteiras de Bitcoin apreendidas, está uma questão fundamental: será que a arquitetura descentralizada e pseudônima do financiamento em blockchain pode coexistir com uma supervisão regulatória eficaz? Ou a transparência inerente às atividades na cadeia tornará, no final, a opacidade digital impossível?

O desmantelamento da teia de Chen Zhi sugere que a resposta está se tornando clara. A Spider Web pode ter se tornado sofisticada o suficiente para escapar à detecção por anos. Mas os próprios fios que teceram a teia—os registros de transações na blockchain, os documentos das empresas de fachada, as relações bancárias—acabaram por fornecer o mapa pelo qual as autoridades a caçaram.

No final, não é a tecnologia que falhou em conter o crime. É a fé na laxidão regulatória que se mostrou mais frágil.