O que os investidores acreditam sobre criptomoedas em 2026: insights de 12 instituições principais

Quando os investidores compram uma mercadoria, acreditam em algo além do seu preço atual—acreditam na narrativa que impulsionará a adoção futura. À medida que 2026 se desenrola, grandes players institucionais como Bitwise, Coinbase Institutional, Galaxy, Grayscale, CoinShares e a16z revelam um padrão fascinante: as suas previsões coletivas expõem tanto um alinhamento surpreendente quanto desacordos fundamentais sobre para onde a indústria cripto está a caminho. Esta meta-análise das previsões institucionais mostra que a convicção dos investidores está a fragmentar-se ao longo de duas visões concorrentes do futuro, cada uma enraizada em diferentes crenças sobre o que os ativos digitais devem tornar-se.

A Camada Fundamental: Onde a Crença Institucional Encontra a Infraestrutura de Pagamentos

Ao nível mais básico, as instituições mostram um consenso notável. Stablecoins, outrora descartadas como mera infraestrutura de criptomoedas, espera-se que evoluam para um sistema de pagamento mainstream genuíno. A crença aqui é clara: quando investidores suficientes comprarem stablecoins como ferramentas de pagamento em vez de instrumentos de negociação, toda a infraestrutura financeira muda. A previsão da Galaxy de que o volume de transações com stablecoins ultrapassará o sistema ACH (Automated Clearing House) sinaliza uma reorganização fundamental de como o valor se move globalmente.

Essa mudança reflete uma crença institucional mais profunda—que os utilizadores não precisam entender a mecânica do blockchain para beneficiar dela. Assim como a Coinbase Wallet faz as transferências de USDC parecerem instantâneas como o Venmo, a infraestrutura subjacente de stablecoins tornará-se invisível. Uma desvalorização de moeda emergente atribuída a stablecoins denominadas em dólar não é um bug nesta narrativa; é uma funcionalidade que valida o poder do sistema.

Os mercados de previsão representam outra área de consenso institucional. O volume de negociação semanal do Polymarket estabilizando acima de $1 bilhão sinaliza que, quando os investidores compram contratos de previsão, estão a comprar confiança na agregação de informações em tempo real. Esta tecnologia provou o seu valor durante eventos importantes em 2025, e as instituições acreditam que 2026 consolidará os mercados de previsão como infraestrutura financeira essencial.

A Multiplicação de Ativos: Tokenização, ETFs e o Novo Panorama de Investimento

O segundo pilar de alinhamento institucional foca na tokenização de ativos. Quando os investidores compram ativos do mundo real tokenizados (RWAs), estão a adquirir acesso a mercados 24/7 e à composabilidade com protocolos DeFi. A expansão prevista de $20 bilhão para $400 bilhão representa não apenas crescimento, mas uma reestruturação fundamental dos mercados de capitais.

O fundo BUIDL da BlackRock já demonstra que isto não é teórico. No entanto, as instituições divergem quanto ao timing: enquanto alguns esperam uma integração imediata com DeFi em 2026, outros prevêem que 2026 se concentrará no desenvolvimento de infraestrutura, com uma adoção explosiva de DeFi adiada até 2027. A complexidade legal da tokenização de valores mobiliários—particularmente em torno da reversibilidade e governança—significa que a camada de infraestrutura deve amadurecer primeiro.

A proliferação de ETFs sinaliza uma aposta institucional ainda mais direta. Mais de 100 ETFs relacionados com criptoativos poderão lançar-se nos EUA em 2026, com o Bitcoin potencialmente integrado em planos de reforma de aposentadoria mainstream como o 401(k)s. Quando investidores tradicionais compram Bitcoin através das suas contas de reforma, a narrativa do ativo muda de especulativa para fundamental. Isto importa porque o capital de retalho e institucional agora flui pelos mesmos canais, criando um ciclo de retroalimentação que as instituições acreditam que impulsionará fluxos sustentados que ultrapassarão $50 bilhão apenas em ETFs de Bitcoin.

A Guerra de Valoração: Como Crenças Diferentes Sobre ETH e Bitcoin Moldam o Mercado

É aqui que o consenso institucional se desmorona de forma espetacular. A questão fundamental não é se o Ethereum terá sucesso, mas o que os investidores acreditam que ele é. Quando os investidores compram ETH como uma mercadoria, estão a apostar numa de duas narrativas contraditórias.

O primeiro modelo de crença valoriza o Ethereum usando rácios preço-vendas, tratando-o como uma empresa de software que gera receita através de taxas de transação. Sob este quadro, a receita atual de taxas na cadeia sugere que o ETH deve negociar por volta de $39. O segundo modelo de crença usa a Lei de Metcalfe—valorizando a rede com base no volume de liquidação e endereços ativos—sugerindo um preço justo próximo de $9.400. A mesma mercadoria, avaliações radicalmente diferentes.

Este intervalo de $40 a $10.000 não é um erro de arredondamento; é uma evidência de uma guerra de avaliação no mercado. O desfecho depende de os investidores acreditarem que o ETH é principalmente um ativo monetário (como o Bitcoin) ou principalmente uma plataforma de software (como a Nvidia). As instituições permanecem divididas. Vozes pessimistas insistem que apenas o Bitcoin merece o estatuto monetário, enquanto outros argumentam que a natureza “trindade” do Ethereum—que combina execução de contratos inteligentes, funcionalidade da camada de liquidação e potencial de prémio monetário—posiciona-o como o melhor armazenamento de valor a longo prazo.

A narrativa do desenvolvimento técnico importa aqui. O surgimento do Ethereum na escalabilidade ZK-rollup e o potencial de tempos de bloco reduzidos a 3 segundos podem inclinar a crença dos investidores para o modelo de ativo monetário, especialmente se o Ethereum mantiver ou aumentar a sua dominância de mercado entre plataformas de contratos inteligentes.

O Bitcoin enfrenta a sua própria crise de crença. A queda de 6% em 2025 representa o “inverno mais brando” na história do Bitcoin—dificilmente um teste de convicção. No entanto, as instituições reconhecem cada vez mais um “iceberg” à frente: ameaças de computação quântica à segurança criptográfica do Bitcoin. A perceção de rigidez do Bitcoin—o seu compromisso cultural com a imutabilidade—é simultaneamente uma vantagem narrativa (como o ouro digital não muda) e uma vulnerabilidade tecnológica (software pode ser crackeado por poder de computação suficientemente avançado).

Quando os investidores compram Bitcoin, estão a comprar uma crença na imutabilidade. Mas se a computação quântica se tornar uma ameaça credível a curto prazo e o Bitcoin não puder atualizar-se para enfrentá-la, essa crença poderá desmoronar rapidamente. A superior resistência quântica do Ethereum representaria então um valor de opção oculto—um seguro que poucos investidores estão atualmente a precificar.

Os Futuros Divergentes: Ethereum-Cêntrico vs Cadeias Especializadas—Qual Crença Vencerá?

Duas visões concorrentes emergem desta análise institucional, e elas não podem coexistir.

Visão Um: A Camada de Liquidação Unificada. O Ethereum atua como uma camada de liquidação neutra e imutável, lidando com todas as funções—armazenamento de valor, privacidade (através de protocolos como o Aztec), transações (através de soluções L2). O ETH torna-se o ativo monetário principal, e todas as outras cadeias tornam-se ambientes de execução especializados. Esta visão assume que os investidores comprarão ETH porque oferece opcionalidade, composabilidade e resiliência. O futuro centrado no Ethereum exige crença na interoperabilidade e na liquidez unificada.

Visão Dois: Cadeias de Aplicações Especializadas. O Bitcoin especializa-se em armazenamento de valor, a Solana em execução de alta frequência, a Zcash em privacidade. Cada cadeia deve provar o seu valor através da geração de receita e eficiência de transação. Esta visão assume que os investidores comprarão tokens específicos de cadeia com base na utilidade especializada e modelos de receita comprovados. Prioriza a especialização em detrimento da composabilidade.

Estas visões refletem crenças diferentes sobre qual arquitetura tecnológica irá, em última análise, triunfar—modularidade ao estilo Unix versus excelência monolítica. A discordância institucional sobre as confiança nos ativos digitais (DATs) mapeia-se diretamente nesta divisão: a visão otimista da Coinbase sobre os DATs evoluindo para negociar “espaço de blocos” assume um modelo de cadeia especializada (DATs Ethereum comprando espaço de bloco do Ethereum), enquanto a visão de Grayscale sugere que os DATs são fenómenos de mercado em alta irrelevantes num mundo multi-cadeia.

O Horizonte de Risco a Longo Prazo: Computação Quântica e a Evolução da Crença

Uma convicção emerge entre as instituições: a computação quântica tornar-se-á um tema candente em 2026, embora não uma crise existencial imediata. A crença aqui é que os mercados precificam ameaças com antecedência. À medida que as instituições aumentam a investigação em criptografia resistente a quântica, qualquer cronograma credível para avanços na computação quântica mudará a crença dos investidores sobre quais cadeias merecem avaliações mais altas.

Os avisos precoces de Nick Carter sobre a velocidade de atualização do Bitcoin em relação à ameaça quântica representam a vanguarda de uma narrativa que provavelmente dominará o discurso cripto de 2026. Quando os investidores comprarem ativos digitais num mundo onde as ameaças quânticas forem amplamente reconhecidas, exigir-se-á prova de adaptabilidade tecnológica. Esta crença poderá remodelar a alocação de capital institucional muito mais do que qualquer movimento de preço isolado.

Conclusão: O Ano da Cristalização da Crença

2026 marca um ponto de viragem onde a crença institucional se cristaliza em fluxos de capital. Os stablecoins irão validar a sua visão como infraestrutura de pagamento ou permanecerão ferramentas boutique de criptomoedas. A tokenização de ativos irá ou transitar para DeFi ou permanecerá como infraestrutura focada em empresas. O ETH irá ou recuperar a dominância narrativa à medida que o Ethereum escala as atualizações, ou a narrativa de imutabilidade do Bitcoin consolidará a crença dos investidores.

Quando os investidores compram uma mercadoria em 2026, estão a comprar uma dessas crenças concorrentes. A trajetória da indústria de criptomoedas será definida não apenas pela tecnologia, mas pela qual narrativa—centrada no Ethereum ou cadeias especializadas, ativo monetário ou plataforma de software, vulnerável a quântica ou resistente a quântica—capturará, em última análise, a convicção institucional. As previsões de 12 grandes instituições sugerem que estamos a aproximar-nos de uma resolução a estas questões muito mais rapidamente do que os mercados atualmente precificam.