Sob a perspetiva da sociologia da blockchain, como os NFTs evoluíram de imigrantes digitais para ecossistemas indígenas

Na estrutura de observação da sociologia da blockchain, os NFTs estão a passar por uma profunda transformação social. O que eles representam vai muito além de uma inovação tecnológica, sendo uma mudança fundamental na compreensão da propriedade de ativos digitais. Quando falamos do futuro da publicação descentralizada (DePub) e dos NFTs, na verdade estamos a explorar o processo social de como uma nova geração redefine «propriedade», «confiança» e «valor cultural».

O valor de certificação dos NFT: reconstruindo a base social da propriedade digital

A essência central do NFT é a «certificação». Esta definição aparentemente simples toca na contradição mais fundamental da era digital — no mundo físico, possuir algo significa exclusividade; no mundo digital, a cópia é quase sem custo, e as cópias são idênticas ao original. A emergência do NFT restabelece o significado social de «propriedade» de conteúdo digital.

Quando um leitor possui um livro através de um NFT, ele não obtém apenas o direito de uso do conteúdo, mas também um «certificado permanente de que paguei por isto». Esta mudança, que parece sutil, reflete na verdade uma transferência na compreensão social da propriedade de ativos digitais.

Sob a perspetiva do metaverso, a aparição de plataformas como Opensea, Amazon, etc., marca a formação de um ecossistema de comércio virtual. A AppWorks já apontou que o mercado de NFT é essencialmente uma forma de comércio eletrônico dentro do metaverso. Mas, assim como o Taobao enfrenta o problema de produtos falsificados, a questão dos NFTs falsos em plataformas descentralizadas também é difícil de evitar — pois o custo de cópia e falsificação é quase zero, e as falsificações até podem ser mais prevalentes do que os produtos físicos.

Há aqui um equívoco importante: como certificado, o NFT só pode provar que o comprador realizou a transação e possui o ativo, mas não garante que o NFT seja original ou autorizado pelo criador ou licenciante. Em outras palavras, ele prova uma «relação de compra» e não a «autenticidade do produto».

A dupla dimensão da publicação descentralizada: da origem da propriedade à transação de posse

Na estrutura da sociologia da blockchain, a publicação descentralizada pode ser dividida em duas camadas. A primeira é «propriedade e rastreabilidade», através de tecnologias como o ISCN (Número Internacional de Conteúdo Normalizado), que cria registos imutáveis de obras e autores; a segunda é «posse e compra/venda», onde o NFT prova a relação transacional entre o criador e o comprador.

Idealmente, o criador do NFT deveria ser o próprio autor ou uma entidade autorizada. Mas, na prática, qualquer pessoa pode criar um NFT de Harry Potter. O mercado está cheio de pessoas que roubam digitalmente obras de terceiros para criar NFTs para vender, e esses «copiadores» ainda transferem NFTs existentes para outra blockchain para relançar — como se fosse uma repetição do cenário de vendedores de marcas falsificadas em países em desenvolvimento no metaverso.

Na ecologia atual do DePub, a blockchain é usada principalmente na camada de «posse e compra/venda». As pessoas compreendem o significado de NFTs carregarem valor cultural, mas não podem negar que o impulso mais forte por trás do boom atual de NFTs é a especulação — a tentação de enriquecer ou, pelo menos, a ilusão de enriququecer.

Quanto à camada de «propriedade e rastreabilidade», embora também seja uma preocupação (pois comprar falsificações resulta em perdas totais), os métodos de validação de produtos legítimos ainda são majoritariamente centralizados, raramente usando verdadeiramente a blockchain ou consenso descentralizado. Isto é semelhante ao modo tradicional de e-commerce, onde plataformas como Taobao ou Shopee atuam como «autoridades oficiais» na verificação de autenticidade.

Refletindo sobre isso, plataformas como Opensea muitas vezes são erroneamente interpretadas como «mercados descentralizados de NFTs». Na realidade, elas são «mercados centralizados de venda de produtos descentralizados», completamente opacos na verificação de autenticidade e no controle de conteúdo, funcionando como uma monocracia. É por isso que existem infraestruturas como o ISCN.

Da migração de conteúdo ao conteúdo nativo: a mudança de paradigma na sociologia da blockchain

Uma observação importante na sociologia da blockchain é a diferenciação geracional na sociedade. A popularização da internet dividiu a população mundial em «nativos digitais» (Geração Z) e «imigrantes digitais» (aqueles que só passaram a usar a internet posteriormente). Ainda hoje, alguns chamam a internet de «meio de comunicação novo», refletindo uma visão de que ainda estão de pé na «mídia antiga».

Essa diferenciação ocorrerá novamente na era da blockchain. Veremos o nascimento dos «nativos da blockchain» — uma geração que nunca experimentou o sistema bancário ou financeiro tradicional; e os «imigrantes da blockchain», que migraram com sucesso do sistema financeiro convencional para as criptomoedas.

No mundo do conteúdo, há uma divisão semelhante. Nos primórdios da internet, os editores estavam ocupados em digitalizar jornais, revistas e livros — conteúdos «imigrantes digitais». Hoje, após trinta anos, cada vez mais criações vivem na internet desde o momento de sua publicação — conteúdos «nativos digitais».

Curiosamente, a maioria desses conteúdos nativos digitais ainda não está armazenada na blockchain ou no IPFS, sem relação com consenso descentralizado. Isso se deve, em grande parte, à sensação de necessidade por parte dos usuários. Em Taiwan, a compreensão da blockchain muitas vezes permanece no nível abstrato — imaginando através de exemplos de «casos estrangeiros» como Ucrânia ou Hong Kong; enquanto para os habitantes de Hong Kong, a eliminação da mídia tornou-se uma dor constante e uma realidade diária.

No último ano, muitos meios de comunicação como o Apple Daily, RTHK, Stand News, Citizen News, etc., foram eliminados. A eliminação de conteúdo digital é mais completa do que a simples suspensão de publicações impressas — pois a primeira não tem futuro, e a segunda pode até ser completamente apagada. O conteúdo de mais de 30 anos do Apple Daily desapareceu num instante, com o encerramento do site, como se nunca tivesse existido.

Como disse George Orwell, «a luta da humanidade contra o poder é uma luta entre memória e esquecimento». Os cidadãos de Hong Kong estão a fazer backups de mídia cidadã eliminada na blockchain, para garantir a preservação permanente. Mas a blockchain garante que o conteúdo gravado seja imutável, não que seja idêntico ao original — podem ocorrer distorções por alterações de formato ou manipulações intencionais.

A motivação mais comum para colocar conteúdo na blockchain é, naturalmente, criar NFTs para monetizar. Criadores, editores e distribuidores estão a transformar seus IPs em NFTs, seja de animações, fotos ou músicas — conteúdos «imigrantes» que migraram do papel ou da internet para o metaverso. Como migrantes físicos, esses conteúdos não nasceram na blockchain; os registros na cadeia são complementares, sujeitos a erros ou falsificações. Para preservação histórica, essas discrepâncias podem gerar informações falsas; para monetização cultural, podem gerar «falsificações de qualidade inferior».

Porém, a verdadeira inovação vem do surgimento de NFTs «nativos».

A ascensão dos NFTs nativos: moldando o futuro da criação e disseminação

Atualmente, alguns conteúdos de arte generativa ou «NFT-por-NFT» já nascem na cadeia — são NFTs «nativos».

Aqui, faço uma analogia interessante. Já passei por momentos em que não encontrava uma caneta, tendo que assinar documentos com a Apple Pencil. Como trabalhador de palavras, ainda uso expressões como «escrever com caneta» ou «erro de escrita», mas essas palavras tornaram-se referências. Meu fluxo de trabalho real mudou para a digitação, com «erros de tecla» ocasionais, pois há mais de vinte anos não uso papel original. Crianças que aprendem a escrever com iPad podem nem imaginar como é um manuscrito.

Ainda há defensores ferrenhos do papel e da escrita manual — e isso faz sentido, seja pela textura, pelo traço, pela tradição ou pelo hábito. Mas, em termos práticos, criar conteúdo digital direto é muito mais eficiente — na edição, na diagramação, na publicação. Papel e caligrafia são formas culturais valiosas, que não devem desaparecer, mas tendem a diminuir na rotina diária, o que é uma tendência irreversível.

Assim como do físico para o digital, do nativo digital ao nativo NFT, também será assim. À medida que o conteúdo carregado em NFTs se tornar mais diversificado, as transações mais frequentes e as vantagens mais evidentes, os softwares de processamento de texto naturalmente oferecerão a opção de «salvar como NFT». No final, o sistema até poderá fazer isso automaticamente, armazenando a obra como NFT nos bastidores.

A tecnologia já é capaz de impulsionar esse tipo de software, embora ainda seja difícil de usar, com «custos de gás» elevados e demanda insuficiente. Mas esses obstáculos mudarão com o tempo. Muitas pessoas, hoje, digitam todos os dias, e no início também pensaram que softwares de processamento de texto eram caros, difíceis de usar e sem calor humano — muito inferiores às canetas e papel.

A expressão «por NFT, por NFT» não tem uma conotação pejorativa, mas reflete uma «alienação»: expressar, criar, reportar são uma coisa; usar um meio ou uma forma de monetização é outra. Mas, atualmente, a popularidade dos NFTs faz com que muitos criadores primeiro decidam vender NFTs e, depois, pensem no que criar — caso contrário, suas obras não terão «mercado». Essa estranha lógica é como decidir primeiro qual bebida vender e depois pensar na receita, uma manifestação alternativa da teoria da «mídia é mensagem».

Porém, essa deve ser apenas uma fase inicial do NFT. À medida que o público se adapta ou fica cansado do ecossistema atual de NFTs (quem continuará comprando avatares?), a indústria naturalmente desenvolverá formas de NFTs mais alinhadas com a criação original, além de ferramentas de criação mais integradas ao fluxo de produção de conteúdo.

Numbers Protocol com o Capture e LikeCoin com o depub.SPACE já estão realizando essa visão — permitindo que os usuários criem «NFTs nativos» de verdade, integrando o contexto e a narrativa da criação de conteúdo às metadatas do NFT, de modo a tornar o processo de criação e venda mais fluido.

No futuro, cada vez mais conteúdos tradicionais encontrarão formas de se integrar organicamente com NFTs. Por exemplo, um «NFT de livro» pode ser criado ao transformar um ePub em NFT para venda, embora isso pareça artificial — como no início da internet, quando plataformas tradicionais de mídia carregavam jornais inteiros em PDF, mantendo o layout, embora de forma pouco natural. O verdadeiro «livro NFT» será criado por quem tiver a capacidade de transformar «antiga garrafa em novo rótulo» — seja uma plataforma como a Amazon, que não tem bagagem de experiência e busca inovação, ou uma editora tradicional que se reinventa — tudo depende de quem conseguir interpretar bem o desafio de «reutilizar o antigo com uma nova embalagem».

Quando os nativos se tornarem o padrão dos NFTs, as distinções entre as camadas de «propriedade e rastreabilidade» e «posse e compra/venda» do DePub se tornarão cada vez mais indistintas, com registros de criação e coleções de audiência todos operando na blockchain, fazendo do consenso descentralizado uma presença de ponta a ponta.

Embora eu me considere um otimista tecnológico, também não acredito que as informações falsas e as falsificações desapareçam completamente na era dos NFTs nativos. Mas, pelo menos, a indústria poderá usar dados na cadeia para distinguir o verdadeiro do falso, e até mesmo criar mercados descentralizados de NFTs, editoras e organizações de verificação de fatos.

Reconstrução de papéis na evolução do ecossistema: o papel das editoras na era da descentralização

Ao falar do futuro da publicação descentralizada, alguns supõem que as editoras desaparecerão nesta era. Isso é uma confusão entre os conceitos de «descentralização» e «desintermediação».

Descentralização (decentralization) e desintermediação (disintermediation) são conceitos distintos. Publicação descentralizada não significa que o papel das editoras desapareça, pelo menos na minha visão.

Desde que uma pessoa ou organização continue a gerar valor, ela continuará a existir após a mudança de paradigma. Na era do smartphone, os usuários baixam aplicações nas lojas de aplicativos, e os operadores de telecomunicações deixam de ser o foco; mas eles não desaparecem, e, ao fornecer banda larga, tornam-se mais lucrativos. Pelo contrário, aqueles que apenas «vivem de rendas» ou «ocupam o espaço sem fazer nada» — organizações que se acomodam no antigo sistema — serão eliminados na nova estrutura, mas isso não tem relação direta com descentralização.

As funções das editoras são múltiplas, e algumas podem mudar ou desaparecer na era descentralizada, como o processamento de pagamentos, que provavelmente será feito por contratos inteligentes. Mas as necessidades de curadoria, edição, curadoria de conteúdo e promoção não desaparecerão por causa da descentralização. Se as editoras realmente desaparecerem, o problema não é que essas funções deixem de ser necessárias, mas que elas não consigam mais entender como desempenhá-las na nova estrutura.

Como trabalhador de palavras, tenho buscado formas de sobreviver na nova era. Acredito que não há uma única fórmula de sucesso, mas é fundamental compreender que, diante da popularização da sociologia da blockchain, as editoras tradicionais, criadores e jornalistas devem primeiro entender profundamente a essência do mundo digital, reconhecendo-o como uma coexistência paralela ao mundo físico, com suas próprias vantagens e meios, e não como uma «realidade virtual» dependente do «mundo real».

Tomemos o exemplo do copyright. «Copyright» originalmente significa «direito de reprodução» — se você escreveu um livro, tem o direito de reproduzi-lo. Essa ideia vem do mundo físico, e sua aplicação rígida ao digital gera contradições.

No mundo físico, a cópia tem custos e a distribuição requer versões originais de alta qualidade, por isso o sistema de direitos autorais faz sentido. Mas, no mundo digital, qualquer conteúdo pode ser copiado quase sem custo, e as cópias são indistinguíveis do original, tornando o conceito de «posse» mais vago — a extensão do direito autoral como «direito de posse» torna-se artificial e forçada.

Algumas mídias tradicionais ainda buscam modelos de negócio para conteúdo digital na era da internet, mas os NFTs estão a impulsionar essa mudança de paradigma. Por um lado, eles trazem novamente o conceito de «posse», por outro, mantêm a característica de cópia ilimitada do conteúdo digital. Proibir cópias deixou de ser uma fonte de receita, e o motivo de possuir deixou de ser a exclusividade de visualização — o modelo digital que se consolidou está agora diante de novos desafios e oportunidades.

Na estrutura da sociologia da blockchain, o grande movimento dos NFTs já está definido, mas os detalhes ainda precisam ser explorados e implementados por profissionais e participantes. Desde que se abandone o preconceito e se compreendam as vantagens do consenso descentralizado, as editoras, jornalistas e criadores poderão sobreviver e prosperar na nova estrutura de publicação descentralizada.