O próximo líder do Fed: Quando a visão de longo prazo de Warsh começa a superar as expectativas do mercado

Nas últimas semanas, as probabilidades de apostas nos mercados de previsão de Wall Street têm pintado um quadro surpreendente de reversão. O nome Kevin Warsh, outrora operando nas sombras dos círculos financeiros, começou a ultrapassar seu rival Kevin Hassett na corrida pela presidência do Federal Reserve. Essa mudança dramática no sentimento do mercado reflete muito mais do que uma simples troca de pessoal — indica uma divergência profunda na visão das trajetórias da política monetária para os próximos quatro anos, com implicações completamente diferentes para a forma como os mercados de capitais serão remodelados.

Reprecificação do Mercado: Quando o Momentum de Warsh Finalmente Rompe

A evidência era inequívoca nos mercados de previsão. Em meados de dezembro, Warsh tinha subido para 45% nas probabilidades de aposta — uma reversão impressionante em relação às semanas anteriores, quando Hassett detinha uma vantagem esmagadora superior a 80%. As probabilidades oscilavam dramaticamente, mas a narrativa subjacente era clara: algo fundamental havia mudado no círculo interno de Trump.

O que aconteceu? Os detalhes revelam uma história de poder de rede encontrando substância na política. Diferentemente da persona de Hassett como um “funcionário” mais discreto, Warsh atua com raízes mais profundas no ecossistema pessoal de Trump. Seu sogro, Ronald Lauder — herdeiro da Estée Lauder e confidente de longa data de Trump — proporcionou acesso aos círculos mais exclusivos de Trump. Mais significativamente, Warsh poderia reivindicar amizade com o Secretário do Tesouro, Steve Mnuchin, outro conselheiro econômico de confiança de Trump. Essas conexões pessoais posicionaram Warsh não como um outsider buscando favor, mas como “um de nós” no cálculo de Trump.

O mundo profissional também percebeu. O CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, teria expressado apoio claro a Warsh em reuniões fechadas com titãs financeiros, citando preocupações de que Hassett poderia implementar cortes agressivos nas taxas apenas para agradar Trump. Esse respaldo de Wall Street representava algo que Hassett não tinha: validação do establishment de que Warsh poderia navegar na corda bensa entre estabilidade de mercado e demandas presidenciais.

O timing foi crucial. Assim que os relatos da mídia destacaram a crescente confiança de Trump em Warsh, Hassett pareceu cometer um erro estratégico. Preocupado em parecer uma marionete de Trump, Hassett fez várias declarações públicas insistindo que o presidente do Fed manteria independência em relação à influência presidencial. Quando questionado sobre as opiniões de Trump sobre a política de taxas, Hassett respondeu que elas não teriam “peso” a menos que fossem apoiadas por dados. Essa retórica, embora perfeita para tranquilizar o mercado de títulos, aparentemente irritou Trump. Na ânsia de se distanciar do presidente antes mesmo de garantir a nomeação, ele pode ter aberto a porta decisiva para Warsh.

O Caso de Warsh: Vinte Anos no Olho do Furacão Financeiro

Para entender por que Warsh de repente detém visão clara sobre a política monetária futura, é preciso examinar seu pedigree incomum. Seu currículo parece uma aula magistral de proximidade ao poder: graduação em economia em Stanford, Harvard Law com disciplinas em regulação econômica, anos como executivo de fusões e aquisições no Morgan Stanley aconselhando empresas da Fortune 500, e depois conselheiro econômico-chefe na National Economic Council durante o governo de George W. Bush.

Por duas décadas, Warsh habitou os escalões mais altos da tomada de decisão financeira. Estava lá durante a crise de 2008 como conselheiro do presidente do Fed, Ben Bernanke. Quando Trump escolheu um presidente do Fed em seu primeiro mandato, Warsh chegou a competir com Jerome Powell pela vaga — perdendo para Powell apenas após uma forte pressão do então Secretário do Tesouro, Mnuchin. Poucos lembram agora que Trump chegou a considerar Warsh para Secretário do Tesouro após a vitória de 2024.

No entanto, a credencial mais distintiva de Warsh pode ser esta: ele representa a vanguarda intelectual cética em relação aos últimos quinze anos de política monetária. Muito antes de se tornar moda, Warsh criticou os programas de flexibilização quantitativa do Federal Reserve, argumentando que a impressão de dinheiro mascarava fraquezas econômicas reais, ao invés de resolvê-las. Ele chegou a renunciar ao Fed em 2010, em protesto contra o QE2, a segunda rodada de estímulo emergencial. Sua justificativa: “Se ficarmos mais quietos na máquina de impressão de dinheiro, nossas taxas de juros podem ser realmente mais baixas.”

Duas Visões, Dois Roteiros de Mercado

O contraste entre os dois Kevins dificilmente poderia ser mais marcante ao examinar a visão de suas políticas.

Caminho de Hassett: A Explosão de Liquidez

Optar por Hassett provavelmente produziria o que os participantes do mercado chamam de uma “festa de liquidez”. O Federal Reserve faria uma mudança para cortes de taxas não apenas com base nas condições econômicas, mas calibrada para apoiar preços de ativos e cumprir as ambições de crescimento de Trump. A curto prazo, isso poderia impulsionar o Nasdaq e o Bitcoin às alturas. Os rendimentos dos títulos colapsariam, e o capital especulativo inundaria ativos de risco. A economia poderia experimentar um efeito de estímulo de “injeção de açúcar”.

O custo se acumulando ao longo do tempo: as expectativas de inflação poderiam se descontrolar, ultrapassando a meta de 2% do Fed, potencialmente chegando a 4% ou mais. A credibilidade do dólar como reserva de valor se deterioraria. As taxas de juros de longo prazo eventualmente disparariam, à medida que os investidores exigissem compensação pela desvalorização da moeda. O capital global, acostumado à estabilidade do dólar, poderia buscar alternativas. Esse cenário representa o caminho de uma euforia financeira de curto prazo, comprada a um custo de disfunção monetária de longo prazo.

Caminho de Warsh: A Reforma Cirúrgica

A visão de Warsh traça um percurso fundamentalmente diferente. Em vez de cortes indiscriminados, ele defende uma combinação precisa: taxas de política mais baixas aliadas a uma normalização agressiva do balanço — ou seja, aperto quantitativo (QT). A lógica espelha sua crítica de longa data ao QE: reduzir a oferta de dinheiro, suprimindo as expectativas de inflação sem a necessidade de aumentos massivos nas taxas.

Essa “operação de alta dificuldade”, como descrevem estrategistas financeiros, criaria sintomas de retirada temporários nos mercados de ativos. Padrões de negociação alimentados por liquidez enfrentariam obstáculos. Posições especulativas em criptomoedas e empresas de tecnologia não lucrativas enfrentariam pressão à medida que o dinheiro fácil evaporasse. O Nasdaq poderia ter dificuldades nesse ambiente.

Mas aqui está a aposta contrária de Warsh: ao restabelecer uma descoberta de preços autêntica e eliminar as distorções do Fed, os mercados eventualmente reconheceriam a base de uma política monetária honesta. Mais importante, Warsh combina sua visão de reforma com entusiasmo profundo por desregulamentação e inovação tecnológica. Acredita que IA e a redução da carga regulatória poderiam liberar um crescimento de produtividade semelhante ao da revolução tecnológica dos anos 1980. Nesse cenário, a valorização dos ativos financeiros descansaria em uma expansão econômica genuína, e não na inflação monetária.

Notavelmente, Warsh não é hostil às criptomoedas. Seus investimentos pessoais em projetos como Basis e seu apoio à Bitwise, uma gestora de índices de ativos digitais, sugerem que ele vê a inovação tecnológica como parte integrante da futura arquitetura financeira. Sob sua liderança, o Fed poderia finalmente separar o avanço tecnológico legítimo das bolhas especulativas criadas pelo excesso de liquidez.

A Divisão Estrutural: Clareza de Missão vs. Desvio de Missão

Além das políticas específicas de taxas e balanço, Warsh e Hassett representam visões opostas do papel institucional do Federal Reserve.

Warsh defende um foco institucional radical: o Fed deve gerenciar taxas de juros e estabilidade de preços, ponto final. Ele critica abertamente o “desvio de missão” que expandiu as responsabilidades do Fed para além de suas funções tradicionais, incluindo finanças climáticas, metas de emprego inclusivo e outros domínios que deveriam ser de responsabilidade dos eleitos. A orientação futura — a prática do Fed de comunicar intenções de política futura — ele vê como teatro ineficaz que confunde os sinais do mercado. O Fed e o Departamento do Tesouro deveriam atuar em suas esferas próprias, sem sobreposições territoriais.

Essa clareza institucional atrai participantes do mercado cansados do excesso de intervenção e ambiguidade do banco central. Também se alinha com os instintos desregulamentadores de Trump. Em vez de um presidente do Fed que microgerencie os resultados econômicos, Trump preferiria um administrador focado nas funções essenciais. Resta saber se essa clareza poderia sobreviver ao contato com as demandas de Trump por condições favoráveis.

O Espinho Tarifário: Onde Warsh e Trump Divergem

Porém, uma tensão crítica permanece entre Warsh e a agenda de Trump: a política comercial. Warsh é um defensor apaixonado do livre comércio. Ele criticou publicamente as propostas tarifárias de Trump, considerando-as um risco de “isolacionismo econômico”. Isso representa uma discordância genuína, não uma postura teatral. Embora Warsh tenha declarado recentemente que apoiaria cortes de taxas mesmo com tarifas mais altas, a divergência filosófica fundamental persiste.

Tarifas provavelmente aumentariam os preços de importação, criando pressão inflacionária. Se Trump impusesse tarifas de 25% sobre parceiros comerciais principais enquanto Warsh implementasse um QT agressivo, o resultado poderia ser uma estagflação: estagnação econômica combinada com preços em alta. Navegar essa contradição, mantendo a credibilidade da política monetária, constitui o maior desafio de Warsh caso seja nomeado.

Conclusão: A Prerrogativa do Diretor

O “confronto Kevin” reflete, em última análise, uma escolha entre futuros monetários fundamentalmente diferentes — um baseado na ilusão de estímulo perpétuo, outro na restauração de princípios de dinheiro sólido, mesmo à custa de volatilidade de preços de ativos de curto prazo.

Porém, quem quer que saia dessa disputa, uma realidade não mudará: o diretor de política monetária tornou-se inequivocamente Donald Trump. No seu primeiro mandato, Trump só podia criticar Jerome Powell via Twitter de fora. Em 2025, com uma vitória eleitoral decisiva, Trump não aceita mais o papel de espectador. A independência do Federal Reserve tornou-se, em grande parte, ornamental. Se a visão de longo prazo de Warsh, com sua visão de reforma e visão de futuro, prevalecerá sobre a amplificação de liquidez de Hassett, isso pode determinar o rumo da trama. Mas a direção geral — uma política monetária subordinada às preferências presidenciais — representa a verdadeira transformação.