Análise do Terraform Labs (em liquidação) vs Jane Streeeeeeeet

Per WSJ:

O administrador responsável pelo encerramento da Terraform Labs de Do Kwon processou a Jane Street, alegando que a gigante do trading de alta frequência envolveu-se em insider trading para obter lucros ilegais e, por fim, acelerar o colapso do império cripto.

Todd Snyder, o administrador do plano nomeado por um tribunal de falências, busca indenização da Jane Street, de seu cofundador Robert Granieri e dos funcionários Bryce Pratt e Michael Huang.

Aqui está a queixa. Está tão fortemente redigida que é difícil montar a história além da alegação de que o novo funcionário da Jane Street, Bryce Pratt, manteve linhas de fofoca abertas desde seu estágio na Terraform. Isto é da página dois:

Os traders da Jane Street criaram uma cadeia de mensagens secreta envolvendo atuais e ex-funcionários da Terraform. A cadeia de mensagens foi até nomeada “Bryce’s Secret”, em homenagem ao ex-estagiário da Terraform e atual desenvolvedor de sistemas da Jane Street, Bryce Pratt. A Jane Street usou o grupo de chat Bryce’s Secret e outras fontes de informações não públicas para fazer front-running de negociações que aceleraram o colapso da Terraform. Seu abuso de informações materiais não públicas de insider █████████ permitiu à Jane Street desfazer centenas de milhões de dólares em exposição potencial exatamente na hora certa, poucas horas antes do colapso do ecossistema Terraform.

Em uma declaração por e-mail, a Jane Street chamou a ação de “desesperada” e “uma tentativa transparente de tirar dinheiro”.

Aqui está um breve resumo do que estamos falando, começando pelos conceitos básicos.

A Terraform emitiu stablecoins na sua blockchain Terra, cujo valor era supostamente atrelado a várias moedas. Um token Luna tinha como objetivo atuar como contrapeso de arbitragem, pois um token Luna poderia sempre ser resgatado pelo valor facial de um token Terra, independentemente dos preços de mercado.

Era uma bobagem, claro, mas a máquina poderia ter continuado a funcionar por mais algum tempo se os tokens Terra fossem usados como meio de troca. Não eram. Cerca de três quartos da stablecoin Terra USD estavam bloqueados no protocolo Anchor, que oferecia 20% de rendimento anual aos depositantes.

Este esquema Ponzi entrou em espiral de morte durante seis dias de maio de 2022, quando o token USD da Terra quebrou a paridade. A Terraform tentou defender a paridade primeiro com reservas mantidas pela Luna’s Foundation Guard, uma entidade independente cercada por limites que na verdade não era nem independente nem bem cercada, mas a confiança já tinha ido embora. Aproximadamente 40 bilhões de dólares em dinheiro mágico da internet desapareceram. Kwon foi condenado no ano passado a 15 anos de prisão por duas acusações de fraude.

Especulações sobre um ataque coordenado à Terra surgiram quase imediatamente, o terreno para conspirações tendo sido suavizado pelo Iron Finance, uma stablecoin algorítmica semelhante que culpou seu colapso em 2021 por manipulação de mercado por traders baleia que não identificou.

A teoria mais popular sobre o fracasso da Terra era que algum grupo estava vendendo a descoberto bitcoin para causar pânico, tendo acumulado tokens TerraUSD suficientes para esvaziar a liquidez do Luna. Citadel Securities e BlackRock negaram rumores nas redes sociais de que estavam envolvidos, antes de o nome da Jane Street ser mencionado em março de 2023, quando notícias indicaram que promotores dos EUA estavam analisando grupos de mensagens entre firmas de trading.

Não há nada tão interessante quanto shorting de bitcoin nos trechos visíveis da queixa, cujo foco está nas retiradas do protocolo Anchor da Terra por volta do início da corrida. As maiores transações ocorreram em 7 de maio através de duas carteiras de criptomoedas: Wallet A, que, segundo relatos anteriores, pertencia à Jane Street, e Wallet B, de propriedade do operador do esquema Ponzi Celsius.

Basta para nossos propósitos saber que o gatilho para o pânico foi uma retirada de 85 milhões de TerraUSD via Wallet A no final de 7 de maio. Se quiser analisar todas as quantidades e horários das negociações, “Anatomy of a Run: The Terra Luna Crash” de Jiageng Liu et al oferece uma versão acessível, enquanto a análise on-chain da Nansen inclui todos os detalhes técnicos.

A queixa de Snyder cita relatórios da mídia para concluir que a Jane Street provavelmente está por trás da Wallet A. Observa que a firma nunca confirmou nem negou publicamente a propriedade, e também não há nada que sugira conluio entre Celsius e o proprietário da Wallet A.

O grupo de mensagens oferece uma linha de evidências mais clara. Criado em fevereiro, “Bryce’s Secret” era uma conversa entre Pratt, engenheiro de software da Terraform, e o chefe de desenvolvimento de negócios da Terraform. A conversa inicial era sobre Pratt estabelecer uma introdução com “uma grande empresa que quer se envolver” com uma captação de recursos. A queixa continua:

Enquanto o engenheiro de software da Terraform e Pratt inicialmente permaneceram discretos sobre a “grande empresa” que buscava investir na Terraform, eles não mantiveram o mistério por muito tempo. Mais tarde, na conversa, o engenheiro da Terraform disse a Pratt, “bro, todos sabemos quem é o comprador. é onde você trabalha,” e revelou a empresa que Pratt representava: “Jane Streeeeeeeet.”

Pratt apresentou por e-mail o chefe de desenvolvimento de negócios da Terraform à equipe DeFi da Jane Street. Mas enquanto a Terraform tentou negociar um investimento de “pelo menos 9 dígitos” em troca de tokens Luna com desconto, a Jane Street “transformou essas comunicações em uma fonte de informações não públicas de material sobre a Terraform”, alega a queixa.

Redações copiosas mantêm as informações não públicas assim, talvez a parte mais interessante do que sobrou seja um parágrafo sobre os planos da Terraform de lançar um novo “curve pool”, através do qual os traders poderiam trocar entre vários tokens todos nominalmente atrelados a um dólar.

O Terra Curve 3pool permitia trocas entre TerraUSD e stablecoins emitidas pela Tether e Dai. O Curve 4pool iria adicionar uma stablecoin híbrida chamada Frax à mistura. Era o plano da Terraform que o 4pool se tornasse o reservatório de liquidez preferido.

A Terraform tinha uma data de lançamento para o 4pool, mas não anunciou planos de mover tokens do 3pool para o 4pool em preparação, incluindo uma negociação de 150 milhões de TerraUSD processada no final de 7 de maio. Treze minutos após essa negociação, a Wallet A retirou mais 85 milhões de TerraUSD, e a liquidez disponível no 3pool para arbitradores ficou esticada. O TerraUSD caiu 2,5 centavos abaixo do par, e uma corrida para sair começou.

A queixa alega que a Jane Street agiu tendo conhecimento prévio da vulnerabilidade, embora qualquer aula de Economia 101 teria fornecido a mesma percepção. Conhecimento interno de quando a Terraform faria sua reorganização poderia ter dado à Jane Street uma vantagem — embora a negociação de 85 milhões estivesse próxima do final de um período de saques intensos e, para um trader de alta frequência, 13 minutos é uma eternidade.

Não se sabe por que a Terraform continuou com o plano de transferência do pool quando a liquidez já estava tão escassa. Talvez a promessa de nove dígitos em novos investimentos tenha influenciado. Só saberemos se os documentos forem tornados públicos.

A queixa também observa que a Jane Street pode ter obtido alguma vantagem ao ser informada sobre o suposto resgate da Terraform pela Jump Trading, quando ela quebrou a paridade em 2021. Snyder processou a Jump Trading por 4 bilhões de dólares em dezembro.

Outro parágrafo não redigido da queixa fornece uma definição de “valor máximo extraível”, que é basicamente um método de front-run de transações, manipulando ordens enquanto aguardam validação na blockchain. Um tribunal federal de Nova York classificou TerraUSD, Luna e vários derivados como valores mobiliários não registrados em janeiro de 2024, então talvez isso se encaixe na definição de fraude de valores mobiliários; não sabemos.

Snyder parece confiante. “A Jane Street abusou de relações de mercado para manipular o mercado a seu favor durante um dos eventos mais importantes da história cripto,” diz ele em uma declaração por e-mail.

Em nome das partes prejudicadas, vamos perseguir todas as vias apoiadas pelos fatos e pela lei contra aqueles que exploraram sua posição e obtiveram lucros substanciais às custas dos credores da Terraform Labs. A Wind Down Trust está comprometida em responsabilizar qualquer parte cujo comportamento agravou os danos causados pelo colapso da Terraform.

Quanto à aplicação do caveat emptor para as partes prejudicadas que esperam um rendimento de 20% em um depósito de stablecoin algorítmica, e se gritar “fogo” em um teatro lotado que está pegando fogo constitui fraude de valores mobiliários, são questões que deixamos para outros responderem.