Dar dinheiro não reduz a desigualdade de riqueza

Será que a desigualdade de riqueza na sociedade chinesa é grande? É. Algumas pessoas dizem que basta dar dinheiro aos pobres — é verdade? Se fosse tão simples e ainda assim não se faz, será que você é o único que é inteligente? O dinheiro não sai do seu próprio bolso, está-se a usar o tesouro público para fazer caridade, ainda ganhando reputação, porque não fazê-lo?

Obviamente as coisas não são tão simples. Quase todos os países distribuem subsídios de pobreza, e alguns países desenvolvidos até testaram UBI (Rendimento Básico Universal — dar dinheiro regularmente a todos sem distinção), mas quanto é esse dinheiro? Tem de ser adequado ao padrão de consumo mínimo do próprio país — embora em alguns países especialmente ricos o dinheiro convertido em RMB pareça bastante, na verdade, em comparação com os custos de alimentação, vestuário, habitação e transporte do país, o dinheiro distribuído é apenas o suficiente para o padrão mínimo de vida. Isto reduz a desigualdade de riqueza? Não, o único objetivo pode ser "estar vivo".

Por que não distribuir mais? Porque esse dinheiro vem de impostos, se distribuir um pouco mais, tem de cobrar um pouco mais em impostos. E esses países já são países de alta tributação, se aumentar ainda mais, as elites fogem todas, e se as elites fogem, não há impostos, a indústria desmorona, é cavar a própria cova. Pode esperar que aquelas pessoas que choram pedindo para distribuir mais dinheiro lhe forneçam receita fiscal?

Nestas últimas décadas, o que realmente melhorou a "linha de vida" do povo chinês foi a inovação científica e tecnológica, expandir o bolo, criar incrementos, e absolutamente não foi qualquer coisa como tirar dos ricos para dar aos pobres. Quanto à desigualdade de riqueza a aumentar cada vez mais? Sim, mas se comparar apenas a pessoa mais rica com a pessoa mais pobre, a desigualdade de riqueza, com o apoio da tecnologia, expande-se sempre. Especialmente desde a era da internet, os custos marginais diminuem muito rapidamente, a era da IA diminuirá ainda mais, é como se pessoas capazes conseguissem de repente fazer negócios com o mundo inteiro, de repente tivessem inúmeros "braços e pernas" de baixo custo, eles contribuem com a maior parte do incremento de valor social, como é que a desigualdade de riqueza não continuaria a aumentar? Porque a pessoa mais pobre contribui praticamente negativamente para a sociedade, seria estranho a diferença não expandir continuamente.

Portanto, não se pode ver assim. A desigualdade de riqueza que realmente merece ser medida é a diferença entre o segundo grupo mais rico e o segundo grupo mais pobre — o segundo grupo mais rico será muito mais numeroso, podem ser executivos de empresas do top 500, podem ser pequenos empresários, melhores que a classe média, mas não são extremamente ricos; enquanto o segundo grupo mais pobre não são desempregados à espera de subsídios, têm um trabalho com rendimento próximo do mínimo, trabalham normalmente de segunda a sexta — apenas reduzir a desigualdade de riqueza entre estes dois grupos é mais significativo.

E a forma de reduzir a desigualdade de riqueza entre estes dois grupos de forma alguma é distribuir dinheiro, mas ajudar o segundo grupo mais pobre a fazer duas atualizações: atualização mental e atualização de valor.

Deixe-me fazer uma pergunta, quais são as características de todas aquelas cidades com maior poder de compra?

Quase sem exceção, são cidades onde a internet está particularmente desenvolvida, o setor financeiro está particularmente desenvolvido, as novas tecnologias estão sempre à frente. Nestas cidades, estão repletas de "super-indivíduos", a taxa de popularidade das novas tecnologias é muito alta, as pessoas combinam aquilo que dominam ou os recursos que possuem com novas tecnologias, podendo criar um valor único que lhes pertence — este valor único é a ficha para obter distribuição de rendimento; enquanto aquelas cidades mediocres, não importa quão elevado seja o seu PIB total, desde que sejam principalmente baseadas em manufatura tradicional, isso é definitivamente um fracasso. Porque a manufatura tradicional trata os funcionários como ferramentas idênticas, o que significa que não importa quanto dinheiro o patrão ganhe, mesmo que o lucro seja o número um global, os funcionários não conseguem jamais ficar com uma fatia do bolo, porque o patrão não precisa de que os funcionários tenham qualquer valor único, o trabalho é simplesmente trabalho simples, se você não fizer, há pessoas na fila à espera para fazer.

Isto não diz respeito a se o patrão de uma indústria é bom ou mau, mas as características da indústria que o determinam. Portanto, digo que quanto mais cedo chegarem os robôs inteligentes melhor, quanto mais poderoso for o desenvolvimento da IA melhor, eliminando completamente as pessoas comuns com atributos de ferramentas simples, porque o que eles fazem é praticamente não participar na distribuição de valor, por isso deixem-nos desistir de qualquer ilusão.

Como participar na distribuição de valor? Tem de fazer trabalho que seja elegível para participar na distribuição, ou seja, construir a sua própria barreira em algo, não importa como use ferramentas, seja recursos, diferença de informação, ou habilidades, em qualquer caso, fazer algo que outras pessoas não conseguem fazer, ou pelo menos fazer até um ponto em que, entre a oferta e a procura, o número de pessoas como você que existem é menor do que a procura do mercado por pessoas como você.

Isto em economia chama-se "elevar a fronteira de produtividade das pessoas comuns". Com esta ficha na mão, quer esteja a lidar diretamente com o consumidor final, quer como empregado, não há medo de que a sociedade não distribua valor por si.

Tem de compreender que contar com o estado para distribuir dinheiro é uma ilusão, nenhum país alguma vez lhe dará uma vida "digna" diretamente, porque um país que o fizesse, teria sido eliminado pela história por ter "inevitavelmente caído em pobreza universal".

A nível governamental, em vez de ouvir certos parvos a distribuir alguns cêntimos como fachada, é melhor pensar em como, gratuitamente ou a baixo custo, ajudar as pessoas comuns a instalar as ferramentas mais recentes nas suas cabeças, deixar que conseguissem elas próprias encontrar formas para criar valor único elegível para receberem distribuição de rendimento para a sociedade — isto é criar ambiente, o que o governo tem a fazer é criar um ambiente melhor, depois ser um bom árbitro é o suficiente.

Quanto àqueles grupos de pessoas que não estão dispostos a atualizar-se mesmo quando lhes são dadas oportunidades, deixe-os na miséria, deixe-los estar vivo é o suficiente, porque nem o melhor governo deve procurar trazer uma vida maravilhosa para "cada pessoa". #Gate13周年全球庆典