Trump "ultimato" final com 24 horas deixa mercados globais e preço do petróleo "hesitantes" na abertura de segunda-feira

Pergunta à IA · Contagem decrescente do ultimato de Trump: quais são as considerações profundas por trás da hesitação do mercado?

A tensão geopolítica no Médio Oriente aumentou repentinamente no fim de semana, provocando uma breve oscilação nos mercados globais de ativos de risco e commodities na segunda-feira, seguida de uma estagnação.

Devido às trocas acaloradas entre as partes em conflito durante o fim de semana e ao ultimato de 48 horas emitido pelo presidente dos EUA, Trump, que expira na noite de segunda-feira, horário do leste dos EUA, o preço do petróleo inicialmente disparou, e os futuros das ações dos EUA caíram significativamente.

Após a reação inicial de pânico, o preço do petróleo e os futuros dos índices recuperaram parte da volatilidade, atualmente oscilando perto do equilíbrio, evidenciando a profunda hesitação e conflito do mercado ao avaliar a duração da guerra e suas potenciais consequências econômicas.

Seguindo a queda das ações dos EUA na sexta-feira, os mercados asiáticos também caíram na segunda-feira. O índice Nikkei 225 caiu até 4% durante o dia, e a bolsa da Coreia do Sul acionou o mecanismo de limite de queda do KOSPI 200 após uma queda de 5% nos futuros, suspendendo as negociações por 5 minutos.

O trader do Goldman Sachs, Shreeti Kapa, afirmou que o mercado já começou a refletir o risco de inflação causado por esse impacto energético temporário, mas ainda não precificou adequadamente o risco de desaceleração de crescimento de longo prazo. Isso contrasta com o choque energético de 2022, quando os rendimentos reais subiram drasticamente, causando um impacto negativo maior nas taxas de juros.

Atualmente, o mercado presume que a guerra e a interrupção do fornecimento de energia serão relativamente breves. Se essa suposição for desmentida e os preços de energia continuarem a subir além do esperado, o mercado precisará reavaliar para baixo o crescimento global e os lucros corporativos, levando a uma retração mais acentuada das ações globais.

Após a abertura volátil na segunda-feira, o mercado estabilizou-se

Neste fim de semana, o conflito no Médio Oriente passou de uma fase de “relaxamento” para ameaças e declarações de “destruição total”.

Segundo a CCTV News, em 21 de março, o presidente Trump, nos EUA, publicou na rede social “Real Social”, exigindo que o Irã abra completamente o Estreito de Hormuz em 48 horas, caso contrário, os EUA atacarão e destruirão várias usinas de energia no Irã, sendo a maior delas a primeira a ser atingida.

Na madrugada de 22 de março, as forças armadas iranianas, através do Comando Central de Hatam Anbia, alertaram que, de acordo com advertências anteriores, se as infraestruturas de combustível e energia do Irã forem atacadas, os EUA e seus aliados terão como alvo todas as infraestruturas energéticas, sistemas de tecnologia da informação e instalações de dessalinização na região.

Na abertura do mercado asiático na segunda-feira, a reação foi intensa. O WTI chegou a superar US$ 100 por barril, mas recuou após a alta inicial; o Brent também caiu ligeiramente após atingir picos na sexta-feira.

No mercado de ações, os futuros dos índices dos EUA caíram cerca de 1% a 1,5% na abertura, após o fechamento de sexta-feira, mas a queda se reduziu, e os índices estão praticamente estáveis agora. Os futuros dos títulos do Tesouro de 10 anos caíram, com o rendimento implícito subindo cerca de 4 a 5 pontos base. Além disso, o preço do ouro permaneceu próximo de US$ 4.500, enquanto o Bitcoin continuou a cair ao longo do fim de semana, tendo caído abaixo de US$ 68.000.

Goldman Sachs: tudo depende de quanto tempo dura a guerra

Segundo a análise de Kapa, o conflito atual apresenta uma contradição central na precificação do mercado: o mercado já absorveu grande parte do impacto das taxas de juros, mas ainda não precificou adequadamente o risco de desaceleração de crescimento de longo prazo. Isso contrasta com o cenário de 2022, quando o choque energético elevou drasticamente os rendimentos reais, causando um impacto negativo maior nas taxas de juros.

A hipótese implícita atual é que a guerra e a interrupção do fornecimento de energia serão relativamente curtas. Se essa previsão se mostrar incorreta e os preços de energia continuarem a subir mais do que o esperado, o mercado terá que rebaixar as expectativas de crescimento e lucros corporativos, levando a uma retração mais forte das ações globais.

Conforme apontado pelo estrategista macro da Bloomberg, Michael Ball, o aumento dos custos de energia tem efeito inflacionário, como uma espécie de imposto sobre consumidores, lucros empresariais e confiança do mercado. Isso explica por que os principais bancos centrais emitiram sinais mais duros nesta semana — o mercado rapidamente precificou o aperto do Banco Central Europeu e do Banco da Inglaterra, eliminando as expectativas de cortes de juros pelo Federal Reserve neste ano, chegando até a apostar em aumentos de juros.

Os bancos centrais querem evitar repetir os erros de 2021 e 2022, quando ações lentas e avaliações equivocadas da intensidade e duração da inflação levaram a aumentos de juros. Mas, com o crescimento econômico desacelerando e o mercado de trabalho se tornando mais flexível, a dificuldade de aumentar as taxas também aumenta, especialmente porque, antes de realmente subir as taxas, o ambiente financeiro já costuma estar mais apertado.

Kapa observa que o mercado de taxas de juros já começa a mostrar essa tensão: a narrativa de reprecificação do curto prazo predomina sobre a venda de títulos de longo prazo, e preocupações com erros de política começam a surgir. Declarações hawkish podem elevar rapidamente os rendimentos de dois anos, mas convencer o mercado de que a economia pode suportar uma rodada completa de aperto, mesmo com o impacto contínuo do choque energético, é muito mais difícil.

Estreito de Hormuz: a única variável na precificação do mercado

A questão central do momento é: por quanto tempo o Estreito de Hormuz ficará fechado?

A resposta a essa pergunta determinará se os navios podem passar com segurança, se o fluxo de petróleo pode retornar aos níveis pré-conflito, e a credibilidade e duração de qualquer acordo de cessar-fogo. Kapa aponta que o risco binário central é que, na prática, a diversificação de investimentos tradicionais pouco consegue fazer — um único evento externo pode reprecificar todos os ativos ao mesmo tempo, e a diversificação não consegue se proteger contra esse risco.

Diante disso, Kapa recomenda que os investidores mudem o foco da gestão de portfólio de otimização de alocação para uma abordagem baseada em árvores de resultados: em cenário de “conflito prolongado”, superalocar em energia, defesa, setores defensivos e ativos de alta qualidade; em cenário de “resolução rápida”, superalocar em ativos de maior beta, cíclicos e sensíveis às taxas de juros; além de reduzir a exposição total, não apenas ajustar a exposição líquida, pois, em um ambiente de risco binário, a precisão na direção é menos importante do que a gestão de posições.

Kapa conclui que ambientes de risco binário recompensam mais a liquidez e a flexibilidade do que a previsão de direção. Os investidores que se saem melhor nesse cenário não são aqueles que acertam o fundo do mercado, mas aqueles que, diante da incerteza, mantêm caixa e podem agir rapidamente. Com o prêmio de risco das ações globais próximo de zero e as avaliações em níveis históricos elevados, manter dinheiro em caixa é uma estratégia assimétrica bastante racional — quase sem sacrificar retorno esperado, mas ganhando em agilidade.