Reduzir as expectativas para a próxima fase de alta do BTC

Escrever artigo: Alex Xu

BTC tem sido durante a maior parte dos últimos anos a minha maior posição de ativos totais (atualmente já não).

Nesta fase de mercado de alta do BTC, ao atingir 70 mil, vendi a pequena alavancagem que tinha na fase de forte pessimismo (cerca de 1,1-1,2 vezes, através de empréstimos garantidos por BTC), e entre 100-120 mil, reduzi a posição de BTC de uma posição total para cerca de 30%.

Durante esse período, também fiz algumas operações menores, como aumentar ligeiramente a posição quando o BTC recuou para mais de 50 mil em 24 anos, e aumentar novamente em fevereiro, quando o BTC atingiu 60 mil. Essas operações basearam-se numa visão de longo prazo otimista em relação ao BTC.

De acordo com a lógica cíclica habitual, atualmente é um bom momento para acumular mais BTC, e aguardar tranquilamente a próxima fase de mercado de alta.

No entanto, nos dias recentes, durante a recuperação do BTC, continuei a reduzir a minha posição de BTC, que já tinha caído para cerca de 30%, na faixa de 78.000-79.000.

Para os ativos que possuo, é fundamental acompanhar continuamente, fazer avaliações periódicas dos fundamentos, e a redução de posições em BTC também é uma ação resultante de avaliações e ponderações constantes. A conclusão é que vou ajustar para baixo as minhas expectativas de valor de mercado no próximo ciclo de alta do BTC.

Vamos revisar as razões:

Primeiro, o potencial de energia que impulsionará o próximo ciclo de alta do BTC não é tão forte quanto nos ciclos anteriores.

Nos ciclos anteriores, havia uma expectativa de expansão exponencial do grupo de investidores, desde pequenos entusiastas de tecnologia até alocadores institucionais, passando de uma experiência financeira de nicho para uma alocação de ativos mainstream, e essa narrativa tem se concretizado progressivamente.

Por exemplo, nesta fase de 23-25 anos, o BTC entrou na carteira de grandes instituições financeiras através de produtos ETF regulamentados, e recebeu forte apoio de grandes instituições financeiras como a BlackRock, além de apoio do presidente de um dos maiores países do mundo. Para elevar essa narrativa a um novo patamar, o próximo passo seria que o BTC entrasse nos balanços de países soberanos de destaque, como:

1. Mais fundos soberanos (atualmente principalmente de Abu Dhabi)

2. Reservas de bancos centrais

*Simples reservas fiscais do governo (como os orçamentos estaduais nos EUA) podem não ser suficientes, pois essa capacidade de compra é relativamente pequena, muito menor do que a de instituições financeiras tradicionais.

Na minha opinião, alcançar esse avanço nos próximos 2-3 anos ainda é bastante difícil. Nesta fase de mercado de alta, todos esperavam que o Bitcoin entrasse na reserva do Federal Reserve dos EUA, mas essa esperança foi praticamente desmentida no ano passado.

Atualmente, há poucos estados nos EUA com projetos de lei de reserva de Bitcoin. No pico de 25 anos, mais de 20 estados estavam promovendo esses projetos, mas no final, apenas alguns poucos foram aprovados, e alguns ainda são projetos de reserva “semi-incompletos”, com orçamentos de compra sujeitos a propostas e aprovações adicionais.

Os bancos centrais dos principais países ainda não demonstraram interesse claro pelo BTC. A história curta de consenso, a alta volatilidade, e a existência do ouro como concorrente dificultam a entrada do BTC nos balanços dos bancos centrais.

Segundo, o aumento do custo de oportunidade pessoal. Nos últimos meses, tenho descoberto várias boas empresas, cujos preços estão bastante atrativos, e essa será uma das principais direções de ajuste de carteira (outro objetivo é aumentar a reserva de caixa).

Terceiro, o impacto negativo da recessão geral do setor de criptomoedas na demanda e no consenso pelo Bitcoin.

Atualmente, há poucos modelos de negócio viáveis na indústria de criptomoedas, e a maioria dos modelos Web3 (socialfi, gamefi, depin, armazenamento/distribuição de poder de computação…) tem sido progressivamente desacreditada com o tempo. Na prática, a única que consegue gerar fluxo de caixa positivo e lucro é a DeFi. Mas, nesta fase final do ciclo, o desenvolvimento da DeFi tem sido relativamente fraco, principalmente devido à contração de ativos nativos de alta qualidade, levando à retração de negócios de empréstimos e trocas descentralizadas (Dex).

A contração geral do setor de criptomoedas, com a redução de participantes e investidores, também desacelera ou até faz diminuir a base de detentores de BTC.

*Hypeliquid, como uma exchange on-chain, é uma exceção que cresce contra a tendência. Mas seu sucesso depende em grande parte de dividir o mercado com Cexs e de incorporar, na segunda metade, classes de ativos fora do universo cripto (commodities, ações americanas, ativos pré-IPO), com pouca contribuição para o valor do BTC. Dependente de arbitragem regulatória, a Hypeliquid, que é uma plataforma única, dificilmente consegue contrabalançar a tendência de contração do setor como um todo (previsões de mercado também indicam o mesmo).

Quarto, o custo de financiamento do maior comprador de BTC, Strategy, continua a subir.

Atualmente, a principal forma de financiamento é através da emissão de ações preferenciais perpétuas (STRC), cuja taxa de juros já subiu para 11,5%, e em breve passará de pagamentos mensais para quinzenais, para manter o preço de mercado do STRC. Essa situação não é muito boa na minha visão, embora a situação financeira da Strategy ainda esteja longe de uma crise severa.

Além disso, podemos ver que, além da Strategy, quase todas as ações relacionadas ao conceito de BTC DAT, que eram bastante ativas, já desapareceram, restando apenas ela.

A Strategy não precisa de uma crise real para pressionar o preço do BTC; como maior acionista listado e maior comprador líquido, a desaceleração na compra e o esgotamento da capacidade de financiamento podem gerar uma pressão de venda significativa.

Quinto, o principal concorrente do Bitcoin no campo de ativos não soberanos — ouro — tem se aproximado do BTC em termos de produto.

Anteriormente, dizíamos que o “ouro eletrônico” Bitcoin era superior ao ouro físico, por sua melhor divisibilidade, portabilidade, verificabilidade e descentralização.

Porém, nesta fase, surgiu o produto de “ouro tokenizado”, que na verificabilidade, portabilidade e divisibilidade não difere do Bitcoin, e sua escala está crescendo rapidamente.

rwa.xyz fornece estatísticas sobre a escala de ativos tokenizados, sendo a maior parte ouro tokenizado.

Claro, muitos dizem que o ouro tokenizado depende de crédito centralizado, mas na minha visão, a dependência de crédito centralizado não é uma condição obrigatória na indústria de criptomoedas, pois uma das infraestruturas centrais — as stablecoins — também são baseadas em crédito totalmente centralizado.

Sexto, com o halving do Bitcoin, o problema de insuficiência de orçamento de segurança torna-se mais sério (as tentativas de explorar novas fontes de taxas, como inscriptions e BTC L2, basicamente fracassaram). É um tema antigo, mas continua sendo uma questão.

Por outro lado, acredito que a ameaça da computação quântica não seja tão grande, pois a comunidade já possui soluções.

Claro, após reduzir posições, ainda mantenho uma visão otimista sobre o BTC; caso contrário, deveria liquidar tudo. Ainda é uma das minhas maiores posições, e espero que continue a valorizar.

Outras questões podem incluir:

Por que reduzir agora?

Porque houve uma recuperação recente, então é uma boa oportunidade para diminuir.

E se o preço subir após a redução?

Se os motivos de ceticismo mencionados se enfraquecerem com mudanças no ambiente externo e interno, ou se surgirem fatores positivos que eu não tinha previsto, e o preço na época não parecer caro, eu recompraria.

Se o preço estiver já muito alto para recomprar, isso indica que minha compreensão do ativo não está alinhada, e devo aceitar o resultado.

São opiniões pessoais, apenas para referência.