

Гэри Генслер был представлен президентом Джо Байденом для назначения на пост председателя Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) и официально вступил в должность 17 апреля 2021 года. До этого Генслер обладал обширным опытом в финансовой и регуляторной сферах, ранее занимая должность председателя Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) с 2009 по 2014 год. Его профессиональные знания в вопросах финансовых рынков и регулирования сделали Генслера ключевой фигурой в стратегии администрации Байдена по усилению контроля над новыми финансовыми технологиями.
С момента назначения в SEC Генслер демонстрирует твёрдую позицию в отношении регулирования криптовалют. Он регулярно заявляет о необходимости регистрации криптобирж в агентстве и указывает на то, что многие криптовалюты подпадают под категорию ценных бумаг. Эта позиция поставила его в центр дискуссий о регулировании цифровых активов и обязанностях криптоплатформ на территории США.
По сведениям юрисконсульта одного из крупнейших криптовалютных обменников и его генерального директора, Гэри Генслер якобы обращался с просьбой о трудоустройстве на платформе до назначения председателем SEC. В письме, адресованном в отдел по обеспечению соблюдения законодательства SEC, адвокаты биржи и её руководителя настаивают на том, что Генслер должен был отказаться от участия в разбирательствах агентства против их клиента из-за возможного конфликта интересов.
Юридическая команда биржи выразила свои опасения примерно за четыре месяца до публичного оглашения этих обвинений. По их мнению, Генслер может выступать в качестве «существенного свидетеля» в любых разбирательствах, касающихся платформы. Адвокаты выразили серьёзную обеспокоенность тем, что сотрудники SEC отказываются подтвердить, отстранялся ли Генслер от рассмотрения дел, связанных с биржей, и отметили: «До сих пор сотрудники не подтвердили, отстранялся ли г-н Генслер и, если не отстранялся, не объяснили причину. Мы серьёзно обеспокоены этой ситуацией и отказом её признавать, что лишь усиливает наши опасения относительно возможных действий агентства по этому делу».
По словам адвокатов биржи, в период регуляторной неопределённости в индустрии криптовалют Генслер неоднократно контактировал с генеральным директором платформы и другими её сотрудниками. В ходе этих бесед Генслер якобы предлагал стать консультантом биржи. Юристы уточняют: «В марте 2019 года он также провёл личную встречу с генеральным директором в Японии — во время обеда они обсуждали нативный токен платформы, перспективу запуска биржи в США и другие вопросы».
Дополнительно юридическая команда утверждает, что Генслер отправил генеральному директору текст своего выступления за день до слушания в Комитете по финансовым услугам Палаты представителей в 2019 году, что указывает на отношения, выходящие за рамки обычного профессионального взаимодействия.
В рамках значимого правоприменительного шага SEC подала иск против ведущей биржи и её генерального директора, обвинив их в «явном игнорировании федеральных законов о ценных бумагах». В иске утверждается, что платформа и её подразделение в США незаконно работали как биржа, брокер-дилер и клиринговое агентство без необходимой регистрации.
В жалобе SEC также названы несколько известных криптовалют в качестве ценных бумаг, в том числе Solana, Cardano и Polygon. Такое определение имеет широкие последствия для криптовалютного рынка, поскольку подразумевает, что эти цифровые активы подлежат регулированию наравне с традиционными ценными бумагами.
Обвинения в адрес Генслера относительно его прежних связей с биржей вызывают вопросы о потенциальном конфликте интересов в правоприменении. Если эта информация подтвердится, это может поставить под сомнение объективность действий SEC и повлиять на ход судебных процедур. Юридическая стратегия биржи основана на оспаривании легитимности действий SEC через акцент на нераскрытых личных и профессиональных контактах между регулятором и регулируемым субъектом.
Конфликт вокруг предполагаемой попытки трудоустройства Генслера усложнил и без того напряжённые отношения между криптовалютными платформами и американскими регуляторами. Этот кейс демонстрирует, насколько сложно сохранить независимость регулирования в динамично развивающемся секторе, где личные и профессиональные связи способны размывать границы между контролем и сотрудничеством.
Для индустрии криптовалют ситуация подчёркивает значимость прозрачности регуляторных процедур и необходимости чётких политик предотвращения конфликта интересов. По мере того как правоприменительная практика формирует регуляторную среду, биржи и другие криптокомпании внимательно наблюдают, как суды и регуляторы решают вопросы беспристрастности и соблюдения процессуальных норм.
Результат данного дела способен существенно повлиять на дальнейшее развитие регулирования криптовалют в США, определяя будущие подходы к правоприменению и характер диалога между отраслевыми участниками и регулирующими органами.
Гэри Генслер обращался за должностью на бирже в период работы председателем SEC, однако попытка не увенчалась успехом. Как давний сторонник Демократической партии и экс-глава CFTC, он вызвал серьёзный резонанс в отрасли.
Речь идёт о ведущих криптовалютных обменниках, на которых председатель SEC Генслер якобы пытался найти работу. Такая ситуация — конфликт интересов, поскольку его решения в сфере регулирования могут быть мотивированы карьерными перспективами, что подрывает беспристрастность надзора за отраслью.
Если обвинения подтвердятся, это может являться нарушением федеральных норм о конфликте интересов и этических стандартов. Предыдущие контакты председателя SEC с торговыми платформами создают существенные регуляторные риски, требующие расследования.
Инцидент способен усилить контроль за беспристрастностью руководства SEC в отношении криптоиндустрии, привести к ужесточению требований, повышению стандартов комплаенса и возможным изменениям политики регулирования бирж. В результате может нарастать напряжённость между регуляторами и криптосектором.
Адвокаты утверждают, что Генслер пытался трудоустроиться на крупной бирже, ссылаясь на внутренние коммуникации, показания свидетелей и хронологию регуляторных событий. Однако конкретные детали документов остаются неясными до официального раскрытия. Дело строится на возможности конфликта регулирования, если это подтвердится в ходе расследования.











