В этом месяце несколько крупных корпоративных лидеров высказали взвешенную оппозицию некоторым направлениям политики. Дэррен Вудс из Exxon Mobil и Джейми Димон из JPMorgan выступили с осторожной критикой. Вот интересная часть — они ограничили свои комментарии своей областью компетенции. Вудс высказался по поводу ситуации с нефтью в Венесуэле, а Димон сосредоточился на вопросах Федеральной резервной системы, влияющих на финансовый сектор. Это поучительный паттерн: руководители готовы оспаривать повестку, но только там, где их прибыль напрямую под угрозой. Классический ход — защищайте свои интересы, оставайтесь политически умными.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ThesisInvestor
· 10ч назад
Проще говоря, это защита интересов капиталистов, они только могут кусать свою же еду. Я давно уже вижу через эти махинации Woods и Dimon.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Anon4461
· 12ч назад
Проще говоря, каждый занимается своим, только в своей маленькой территории кричит. Woods заботится о венесуэльской нефти, Dimon пристально следит за Федеральной резервной системой, все довольно согласованно избегают действительно вызывающих тем, чтобы максимально увеличить прибыль — ничего нового.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SmartContractDiver
· 12ч назад
Проще говоря, все делают свое, и только когда кто-то переступает черту своей деятельности, это считается. Dimon понимает, Woods тоже понимает, это всего лишь "смелость" под воздействием интересов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CoinBasedThinking
· 12ч назад
Проще говоря, это только кусок их собственного пирога, не рассчитывайте, что они действительно что-то бросятся бросать вызов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DAOplomacy
· 12ч назад
Честно говоря, структуры стимулов здесь довольно сложные... например, исторический опыт показывает, что руководители начинают действовать активно только когда их маржа под угрозой. Вудс и Димон фактически играют в 4D шахматы с выборочной прозрачностью, если честно. Классическая проблема согласования интересов заинтересованных сторон, замаскированная под принципиальную критику, верно?
Посмотреть ОригиналОтветить0
token_therapist
· 12ч назад
Проще говоря, каждый говорит свое, как только задел кошелек — сразу осмеливается что-то сказать, а остальное? Делают вид, что ничего не слышат.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SandwichTrader
· 12ч назад
Ха, разве не ради своего кошелька? Как ни говори красиво, это изменить нельзя.
В этом месяце несколько крупных корпоративных лидеров высказали взвешенную оппозицию некоторым направлениям политики. Дэррен Вудс из Exxon Mobil и Джейми Димон из JPMorgan выступили с осторожной критикой. Вот интересная часть — они ограничили свои комментарии своей областью компетенции. Вудс высказался по поводу ситуации с нефтью в Венесуэле, а Димон сосредоточился на вопросах Федеральной резервной системы, влияющих на финансовый сектор. Это поучительный паттерн: руководители готовы оспаривать повестку, но только там, где их прибыль напрямую под угрозой. Классический ход — защищайте свои интересы, оставайтесь политически умными.