После того как криптовалюты с фокусом на конфиденциальность стали популярными, все крупные проекты соревнуются в том, чья технология приватности лучше. Но как определить реальный уровень и риски конкретной приватной цепочки — вот главный вопрос.
Рассмотрим сейчас обсуждаемую приватную цепочку: хотя доказательства с нулевым разглашением эффективно скрывают траекторию транзакций, они не являются абсолютно безупречными. Если на них нападут с помощью атак побочных каналов, некоторые метаданные всё же могут быть раскрыты. Поэтому индустриальное сообщество придерживается мнения, что необходимо использовать комплексный подход — сочетать такие технологии, как кольцевые подписи и зашумлённые схемы, чтобы снизить риски отслеживания и защититься от различных видов атак.
По реальным данным, в сценариях высокочастотной торговли вероятность утечки приватности у некоторых модульных приватных цепочек может быть ниже 0.01%, что действительно превосходит показатели чисто анонимных цепочек. А благодаря возможности быстрого обновления системы, её общая устойчивость к рискам становится ещё выше. Угрозы квантовых вычислений и неопределённость регулирования стоят перед нами, но хорошая архитектура приватности может обеспечить достаточную защиту для институциональных пользователей.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ChainPoet
· 01-21 06:49
Теоретические рассуждения на бумаге уже надоели, главное — кто действительно сможет выдержать сторонние каналы
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainSherlockGirl
· 01-21 04:48
По моему анализу, вероятность утечки 0.01% звучит устрашающе, но с точки зрения данных на блокчейне это всего лишь выживший эффект... Настоящие риски вовсе не связаны с технологическим стеком, а с тем, есть ли у пользователя мозги.
Посмотреть ОригиналОтветить0
InscriptionGriller
· 01-21 04:46
0.01% звучит устрашающе, но новички всё равно должны быть осторожны, несмотря на сильные технологии конфиденциальности, команда проекта всё равно может сбежать без предупреждения.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ApeEscapeArtist
· 01-21 04:45
Звучит неплохо, но можно ли действительно доверять цифре 0.01%? Кажется, это всё на бумаге
Посмотреть ОригиналОтветить0
LeverageAddict
· 01-21 04:25
0.01% вероятность утечки звучит неплохо, но честно говоря, откуда взялись эти данные, кто их проверял?
После того как криптовалюты с фокусом на конфиденциальность стали популярными, все крупные проекты соревнуются в том, чья технология приватности лучше. Но как определить реальный уровень и риски конкретной приватной цепочки — вот главный вопрос.
Рассмотрим сейчас обсуждаемую приватную цепочку: хотя доказательства с нулевым разглашением эффективно скрывают траекторию транзакций, они не являются абсолютно безупречными. Если на них нападут с помощью атак побочных каналов, некоторые метаданные всё же могут быть раскрыты. Поэтому индустриальное сообщество придерживается мнения, что необходимо использовать комплексный подход — сочетать такие технологии, как кольцевые подписи и зашумлённые схемы, чтобы снизить риски отслеживания и защититься от различных видов атак.
По реальным данным, в сценариях высокочастотной торговли вероятность утечки приватности у некоторых модульных приватных цепочек может быть ниже 0.01%, что действительно превосходит показатели чисто анонимных цепочек. А благодаря возможности быстрого обновления системы, её общая устойчивость к рискам становится ещё выше. Угрозы квантовых вычислений и неопределённость регулирования стоят перед нами, но хорошая архитектура приватности может обеспечить достаточную защиту для институциональных пользователей.