Как налоговые ставки в Калифорнии могут изменить распределение богатства в технологической стране: дилемма налога для миллиардеров

Калифорния стоит на распутье, поскольку законодатели готовятся кардинально изменить систему налогообложения сверхбогатых жителей штата. Предлагаемый налог на богатство кардинально изменит налоговые ставки в Калифорнии для самых богатых жителей страны, введя единовременную оценку в 5% на активы миллиардеров — шаг, направленный на получение примерно $100 миллиардов долларов дохода, но вызвавший яростную реакцию элит Кремниевой долины и юридических экспертов. Планируется, что голосование по инициативе состоится в ноябре 2026 года, и уже сейчас это побудило богатых предпринимателей искать стратегии переезда и вызвало конституционные дебаты, которые могут изменить систему налогообложения богатства по всей Америке.

Вопрос $100 Миллиардов: Что означают налоговые ставки в Калифорнии для самых богатых 1%

Закон о налоге на миллиардеров 2026 года нацелен на узкую, но важную группу — примерно 200+ миллиардеров в Калифорнии. Эта законодательная инициатива демонстрирует амбиции и сложность одновременно. Вместо фокуса на доходах, мера охватывает все чистые активы — доли в частных и публичных компаниях, личные вещи стоимостью выше $5 миллионов, пенсионные счета свыше $10 миллионов. Такой комплексный подход, основанный на активах, является отходом от традиционной системы налогообложения по доходам и отражает более широкую философию налоговых ставок в Калифорнии, которая ориентируется на накопленное богатство, а не на ежегодный доход.

По оценкам четырех академиков, участвовавших в подготовке закона, собираемый доход в размере $100 миллиардов долларов поступит в казну Калифорнии между 2027 и 2031 годами через специальный фонд, предназначенный в первую очередь для устранения пробелов в федеральной программе Medicaid. Предложение учитывает вопросы ликвидности — богатые люди могут распределить платежи на пять лет с процентами или заключить соглашения о «выборочном отсрочке налога» для неликвидных активов, таких как доли в частных компаниях. Однако недвижимость получает особое отношение; имущество, находящееся в прямом владении, не подпадает под налог — частично чтобы избежать конфликта с landmark Proposition 13, который ограничил налоговые оценки недвижимости с 1978 года.

Этот аккуратный исключение выявляет существующие противоречия. Недвижимость, находящаяся в партнерствах или включенная в бизнес-активы, остается под налогом, создавая сложные ситуации оценки. Чтобы предотвратить схемы занижения стоимости активов, разработчики установили стандартные формулы оценки: доли в частных компаниях используют «балансовую стоимость плюс семь с половиной раз годовую прибыль по балансовому отчету», при этом минимальные оценки связаны с недавними раундами финансирования. Произведения искусства и ювелирные изделия не могут оцениваться ниже их застрахованных сумм. Даже благотворительные взносы имеют ограничения — пожертвования должны быть закреплены юридически обязательными соглашениями до октября 2025 года, чтобы считаться налоговым вычетом.

Налоговое резидентство и утечка капитала: почему некоторые миллиардеры уже собираются уезжать

Самая яркая реакция на предложение — очень заметная и быстрая. Соучредитель Google и крупнейший индивидуальный акционер Alphabet, Ларри Пейдж, в декабре приобрел два объекта недвижимости в Майами на сумму $173.5 миллионов, одновременно связанные структуры переезжали за пределы штата — явно с учетом сроков, важных для закона. Действия Пейджа иллюстрируют угрозу переезда, но также показывают основную проблему при реализации политики налоговых ставок в Калифорнии: определить истинное налоговое резидентство — задача очень сложная.

Калифорнийские налоговые органы славятся своей агрессивной защитой налоговой базы, но недавние громкие дела показывают сложности. Канадский комик Рассел Питерс иллюстрирует сложности исполнения. Несмотря на наличие резиденции в Неваде, водительские права Невады, регистрацию трех компаний в Неваде и официальное заявление о не-резидентстве с канадским адресом, Калифорнийское управление налоговых апелляций постановило, что Питерс должен вернуть налоги за 2012–2014 годы и остаться классифицированным как резидент Калифорнии. Основанием стало владение недвижимостью в штате, проживание дочери в Калифорнии и записи по кредитным картам, показывающие, что он проводил в штате больше дней, чем в любом другом месте.

Этот прецедент, установленный в деле Бракамонте, связанный с более чем $17 миллионом долларов доходов от продажи бизнеса, установил широкий стандарт, требующий всестороннего анализа всех доказательств: регистрационных данных, личных и профессиональных связей, фактического времени проживания и владения недвижимостью. Для тех миллиардеров, кто десятилетиями живет в Кремниевой долине — посещает Pebble Beach Golf Links, поддерживает социальные связи по всему региону, вырос в Пало-Альто — доказать постоянное переезд и полное разрывание связей с Калифорнией — очень сложно.

«Определение налогового резидентства в Калифорнии — полностью субъективный процесс», — объясняет налоговый юрист из Сан-Франциско Шайл П. Шах, специализирующийся на подобных спорах. Он подчеркнул, что в конечном итоге суды должны решить, действительно ли налогоплательщик намерен навсегда уехать и разорвать все связи. Для титанов индустрии, чьи состояния созданы в Калифорнии, такие заявления подвергаются жесткому судебному контролю.

Юрист по налогам Джон Д. Фельдхаген уже получал запросы от нескольких миллиардеров, консультирующихся по стратегиям переезда. Он отметил в недавнем анализе, что хотя определение налогового резидентства вызывает трения, потенциальные конституционные уязвимости могут на самом деле сыграть в пользу тех, кто уедет до голосования в ноябре. Ретроактивное применение предлагаемого налога — обложение налогом резидентов, имевших статус резидента в Калифорнии на 1 января 2026 года, несмотря на то, что голосование происходит позже — создает юридические уязвимости. Хотя суды США разрешали ретроактивные изменения в федеральных налогах на доходы и наследство (последний закон Трампа «Big and Beautiful» 2025 года включал ретроактивные положения), Фельдхаген считает, что нынешний Верховный суд может отказаться признавать ретроактивность для новых видов налогов на богатство. Его совет миллиардером: переезжайте до голосования, чтобы сохранить максимально сильную правовую защиту.

Конституционные препятствия: юридическая борьба за агрессивные налоговые ставки в Калифорнии

Помимо вопросов налогового резидентства, проект сталкивается с серьезными конституционными вызовами, о которых активно спорят сторонники и оппоненты. Команда Фельдхагена выявила восемь возможных конституционных путей признания инициативы недействительной — основанных на федеральных конституционных гарантиях, положениях конституции штата или их сочетании. Вопрос ретроактивности — лишь один из вариантов.

Однако авторы инициативы, включая профессоров юриспруденции UCLA и экономиста из UC Berkeley Эммануэля Саеза, оспаривают эти уязвимости. Они утверждают, что ограничения федеральной конституции на налогообложение богатства распространяются исключительно на федеральный уровень, тогда как штаты исторически обладали ясной властью вводить налоги на богатство и имущество резидентов, при условии соблюдения процедуры и конституционных гарантий. Сам проект явно предусматривает поправки в конституцию Калифорнии, чтобы обойти возможные судебные разбирательства на уровне штата.

Сторонники также отвергли прогнозы экономического исхода, характеризуя их как «паникерские разговоры без реальных оснований», — заявил Дэвид Гамаге, профессор налогового права из Университета Миссури и соавтор инициативы. Однако Бюро законодательного анализа штата Калифорния (LAO) выдало более осторожные оценки, предполагая, что инициатива может стоить сотни миллионов — а возможно, и гораздо больше — ежегодных поступлений от подоходного налога с физических лиц.

Фельдхаген считает, что даже оценка LAO может недооценивать реальные потери. Если миллиардеры полностью перевезут свои предприятия за пределы штата, Калифорния потеряет не только налоговые поступления с доходов миллиардеров, но и налоговые поступления с доходов сотрудников и корпоративных налогов. Учитывая, что совокупные ставки в штате — одни из самых высоких в стране — 13,3% подоходного налога плюс surtaxes до 1% на доход свыше $1 миллиона, а также дополнительные прогрессивные ставки, введенные в 2012 году для доходов выше $250,000 ($500,000 для семейных пар), — конкурентное преимущество сокращается.

Задача реализации: как на практике будет работать применение налоговых ставок в Калифорнии

Прежде чем инициатива попадет на голосование, ей нужно пройти административные барьеры. Организаторам необходимо собрать 875 000 действительных подписей избирателей к концу июня, чтобы обеспечить включение в бюллетень. Реализация вызывает дополнительные сложности. В проекте заложены многочисленные меры, направленные на предотвращение уклонения от налогов через сокрытие активов или манипуляции с оценками, но каждая из них усложняет контроль.

Для частных компаний без публичных оценок споры о справедливой рыночной стоимости неизбежны. Для произведений искусства, ювелирных изделий и других личных активов установлены страховые оценки как объективные ориентиры, но они тоже вызывают споры. Механизм отсрочки для неликвидных активов — возможность откладывать платежи до продажи долей или получения наличных — создает обязанности по контролю со стороны налоговых органов, растягивающиеся на годы.

Особая уязвимость — у основателей высокотехнологичных компаний с быстрым ростом. Представьте основателя стартапа, который становится «бумажным миллиардером», когда к концу 2026 года его оценка взлетает как раз к дате измерения. Если после этого оценка компании резко упадет до ликвидации, он останется обязанным по налогам на несуществующее богатство. Даже если оценки стабилизируются, выполнение налоговых обязательств потребует продажи акций, что вызовет налог на прирост капитала в федеральном и калифорнийском налогах, приближающийся к 37,1% — придется продавать еще больше акций, чтобы покрыть налоговые обязательства, что еще больше размывает доли собственности.

Исторический прецедент: как Калифорния боролась с уклонением от налогов раньше

Прецедент Рассела Питерса дает важное понимание возможностей контроля. Хотя ситуации различны, всесторонний анализ признаков резидентства — владение недвижимостью, семейное присутствие, траты по кредитным картам, регистрация бизнеса — показал, что Калифорния серьезно относится к спорам о резидентстве. Для богатых, привыкших иметь несколько объектов в разных штатах, суды требуют убедительных доказательств постоянного переезда, а не поверхностных жестов.

Аналогично, дело Бракамонте, связанное с $17 миллионом долларов от продажи бизнеса, подтвердило готовность судов применять широкие стандарты доказательств для определения налоговой ответственности. Эти прецеденты свидетельствуют о том, что налоговые органы Калифорнии обладают как юридическими инструментами, так и демонстрируют готовность оспаривать агрессивные заявления о переезде.

Национальная тенденция: как налоговые ставки в Калифорнии сравниваются с инициативой Нью-Йорка «Tax the Rich»

Инициатива в Калифорнии не существует в изоляции. По всей стране богатые юрисдикции экспериментируют с политикой налогообложения богатых. Нью-Йорк сейчас занимает первое место по совокупной налоговой нагрузке — ставка штата достигает 10,9%, а муниципальный сбор — 3,9%. Недавно избранный мэр Зоран Мамдани выступил за повышение городского налога до 5,9% для доходов свыше $1 миллиона, что дает совокупную маргинальную ставку 16,8%. Несмотря на значительные расходы миллиардеров, выступавших против его кампании, Мамдани победил на выборах в ноябре.

Этот национальный тренд расширения налоговой нагрузки на богатых отражает растущее политическое движение за перераспределение богатства. И в Калифорнии, и в Нью-Йорке законодатели считают, что текущие налоговые ставки и структура не позволяют справедливо обложить сверхбогатых, использующих сложные стратегии минимизации налогов. Экономисты отмечают, что миллиардеры платят эффективные ставки по подоходному налогу ниже, чем средний класс — примерно 2,5% от общего дохода штата в виде личных налогов, несмотря на их концентрированное богатство, тогда как 2% самых богатых платят примерно половину налоговых поступлений штата.

Сверхбогатые достигают этого за счет легальных механизмов, недоступных обычным высоким доходоплательщикам. Вместо реализации капитальных приростов через продажу акций, миллиардеры закладывают ценные бумаги в залог кредитов, финансируя роскошный образ жизни и откладывая налоговые обязательства на неопределенный срок. Этот структурный привилегий — основное оправдание инициативы: налог на богатство «прямо исправит эту несправедливость, обложив налогом все богатство, независимо от того, было ли оно превращено в облагаемый налогом доход», — утверждают материалы инициативы.

Общая картина: динамика и риски

Тенденция к более агрессивному налогообложению богатства отражает политические сдвиги на уровне штатов, особенно в Демократических юрисдикциях с сильной социальной защитой. Однако реализация остается под вопросом. Инициатива должна сначала получить одобрение избирателей, затем пережить возможные юридические вызовы со стороны миллиардеров. Даже сочувствующие наблюдатели признают, что налоговые ставки в этом новом контексте создают значительные риски реализации.

Юрист по налогам Шах подчеркнул, что неопределенность по поводу возможных налоговых повышений уже оказывает экономическое влияние. «Сам спор — независимо от его исхода — посылает негативные сигналы, которые могут замедлить восстановление региона, особенно в условиях роста сектора искусственного интеллекта, который стимулирует экономический подъем в районе залива», — объяснил он. Время здесь очень деликатное: как только инновации в области технологий вновь разгонят рост Калифорнии, дебаты о налоговой политике могут подорвать доверие инвесторов и предпринимателей, необходимых для дальнейшего расширения.

По мере приближения к ноябрьскому голосованию 2026 года налоговые ставки в Калифорнии останутся центральной темой в более широких дискуссиях о неравенстве богатства, мобильности капитала и фискальном федерализме. Итог этого процесса может иметь последствия за пределами штата, вдохновляя подобные инициативы в других регионах или, наоборот, демонстрируя политические и юридические препятствия, с которыми сталкиваются такие амбициозные схемы налогообложения.