Загадка определения MEV: почему в индустрии до сих пор существуют разногласия в понимании максимальной извлекаемой стоимости

MEV（最大可提取价值）已经成为加密货币 и блокчейн обсуждений в核心 темах, но что вызывает путаницу, так это то, что несмотря на популярность этого концепта уже много лет, официальное определение MEV до сих пор не достигло согласия в индустрии. От горячих обсуждений в Twitter до глубоких академических исследований — голоса о MEV звучат по разному, что отражает неловкую ситуацию: кажется, у нас отсутствует универсальная, общепринятая рамка определения MEV.

От статьи Flashbots до сегодняшнего дня: путь эволюции концепции MEV

В 2019 году исследователи Phil Daian и др. впервые ввели понятие “максимально извлекаемая ценность” (MEV) в статье «Flashboys 2.0», что стало академическим обозначением явления извлечения ценности в блокчейне. Тогдашнее определение было достаточно простым: MEV — это ценность, которую майнеры могут получить, переупорядочивая, проверяя или вставляя транзакции.

Затем запуск платформы Flashbots вывел MEV из академической дискуссии в практическое применение, породив экономическую систему, охватывающую несколько блокчейнов и централизованные биржи, с масштабом в десятки миллиардов долларов. Популярность MEV достигла невиданных высот, однако это также выявило проблему неясных границ определения — разные исследователи, проекты и трейдеры по-разному понимают, что такое MEV. Некоторые считают, что арбитраж не входит в MEV, другие — что границы этого понятия совершенно иные. Эти различия мешают развитию теоретической базы в этой области.

Недостатки существующего определения MEV: кто же “игрок”

Недавние исследования, такие как Clockwork Finance, пытаются дать более формальное математическое определение MEV, вводя понятия состояния, последовательности блоков и т. д., что вроде бы решает проблему, но при более внимательном рассмотрении обнаруживаются критические недостатки.

Во-первых, существующие определения связывают MEV с конкретным “игроком” — например, если участник обладает аирдропом, который еще не получен, его потенциальная ценность извлечения оказывается выше, чем у других. Это противоречит изначальной идее “безразрешенного извлечения”, поскольку ценность MEV должна быть независима от начальных активов игрока.

Во-вторых, сама концепция “игрока” многозначна: она может означать подписанта транзакции (обладает аккаунтом и балансом), участника протокола (имеет или не имеет права предлагать блоки), или узлового оператора сети (подвержен задержкам сети, обладает уникальным представлением мемпула). В существующих определениях эти роли смешиваются, что приводит к логической путанице.

Как исправить определение MEV: от зависимости от игрока к истинно безразрешенному

Для более строгого определения MEV необходимо отделить проблему “потенциальной извлекаемой ценности” от “прав доступа игрока”. Один из подходов — определить MEV как минимальную ценность, которую любой участник, обладающий правом сортировки транзакций, может извлечь — звучит противоречиво, но именно эта минимальная величина кодирует истинное значение “безразрешенного извлечения”.

Иными словами, истинный безразрешенный MEV — это ценность, которую может получить даже участник с минимальными правами, получив право сортировки транзакций. Таким образом, определение переходит от зависимости от конкретных ролей к универсальному стандарту, не зависящему от начальных активов или статуса игрока.

Также важно учитывать капитальные ограничения. Многие возможности MEV требуют начального капитала для реализации, что зачастую игнорируется в существующих определениях. Более точное описание: максимальная потенциальная ценность, которую можно извлечь при наличии начального капитала K, — это ценность, которую могут получить все участники, обладающие хотя бы этим капиталом. Это признает реальность капиталовложений и исключает ошибочные предположения о преимуществах конкретных игроков.

Многоблочный, межцепочный, затратный — еще нерешенные задачи в определении MEV

Современные определения MEV сталкиваются с рядом нерешенных вопросов. Во-первых, как учитывать многоблочный MEV — как рассчитывать возможности извлечения в последовательных блоках? Во-вторых, межцепочный MEV — как измерять ценность, полученную за счет сортировки транзакций в разных цепочках или Layer-ах, связанных зависимостями? В-третьих, вопрос затрат: текущие определения учитывают только доход, игнорируя издержки на получение права сортировки и выполнение транзакций, что критично при оценке реальной прибыли.

Кроме того, существующие определения исключают возможность использования “отмененных транзакций” как источника MEV — хотя такие транзакции могут иметь плату, они не меняют состояние цепи. Этот компромисс важен для универсальности: включение отмененных транзакций сузит применимость определения (особенно учитывая различия в дизайне мемпулов), а их исключение — упустит часть доходов сортировщиков.

Почему важна единая дефиниция MEV

Создание согласованного и строгого определения MEV — это не только академическая необходимость, но и ключ к обеспечению безопасности экосистемы. По мере углубления исследований влияния MEV на безопасность смарт-контрактных систем (например, автоматизированных аудитах) отсутствие единого стандарта затрудняет разработку эффективных мер защиты.

Несмотря на вклад текущих исследований в формализацию MEV, они также выявляют множество технических компромиссов: включать ли отмененные транзакции, как учитывать многоблочные сценарии, как расширять на межцепочные ситуации… Эти решения часто требуют компромиссов между универсальностью и полнотой.

В будущем необходим системный подход к решению вопросов, связанных с MEV: создание единой академической рамки, учитывающей разные сценарии использования. Только когда индустрия придет к единому пониманию MEV, станет возможным лучше управлять и контролировать этот все более важный аспект блокчейн-экосистемы.