Выход за пределы m0: Почему цифровой юань Китая должен развиваться за пределы только наличных денег

Китайский цифровой юань (e-CNY) стоит на важном перепутье. Годами критики отмечали его, казалось бы, медленное внедрение по сравнению с бурно развивающимися стейблкоинами, такими как USDT. Но это наблюдение упускает из виду основную историю: цифровой юань никогда не предназначался для конкуренции на ранних этапах — он сознательно ограничивался рамками m0, которые имели смысл с теоретической точки зрения, но ограничивали его реальное влияние.

Переход от m0 к m1 — это не реверс прошлой стратегии; это необходимая следующая глава в тщательно спроектированной эволюции. Понимание этого перехода раскрывает нечто гораздо более важное, чем просто технические улучшения продукта: оно показывает, как центральные банки должны кардинально переосмыслить свои отношения с рыночными силами для достижения настоящей циркуляции.

Тюремный режим m0: теоретически обоснованный, практически ограничивающий

Изначальная позиция m0 для DC/EP (Digital Currency/Electronic Payment) возникла не из консерватизма, а из строгого теоретического анализа. Когда Народный банк Китая разрабатывал цифровой юань, он опирался на рамочную модель BIS «Money Flower», которая систематически классифицирует валюты по нескольким измерениям.

Выявилась поразительная идея: среди всех основных форм валют наличные оставались единственным уникально нецифровым форматом. В то время как депозиты, переводы и платёжные счета уже перешли в цифровую систему через банки и платформы вроде Alipay и WeChat Pay, физические наличные всё ещё занимали свою собственную нишу. Логическая миссия для цифровой валюты центрального банка, следовательно, заключалась не в изобретении заново существующей инфраструктуры электронных платежей — она должна была заполнить последний пробел.

Следуя логике m0, DC/EP делал упор на такие возможности, как двойная офлайн-платежеспособность: передача стоимости peer-to-peer без доступа к сети или проверки в реальном времени. Технически сложный и устойчивый дизайн, он блестяще решал крайние случаи — сценарии с слабой инфраструктурой, сбоями сети или чрезвычайными ситуациями.

Но в этом и заключается основное противоречие: эти сценарии по своей природе встречаются редко.

Когда интернет-платежи работают без трения в большинстве условий, продукт, оптимизированный для функции «страховочной сети», сталкивается с неприятной реальностью — у пользователей нет поведенственного стимула его использовать. Валюта, заблокированная в m0, выполняет важную, но нишевую задачу. Она становится тем, что многие внутри системы воспринимают как демонстрационный проект, показывающий технологические возможности, а не средство для естественного рыночного внедрения.

Один яркий пример: при обсуждении цифрового юаня с руководителем Tencent на ранней стадии внедрения его оценка была заметно спокойной. «Они нам не угрожают», — сказал он, не пренебрежительно, а точно. С точки зрения оператора платёжной платформы, валюта, ограниченная рамками m0, не создает прямой конкуренции с основными сферами высокочастотных платежей и вовлеченности пользователей.

Это не было провалом. Это был дизайн m0, выполняющий свою задачу — просто он не мог быть больше этого.

Различие систем, которое никто не признает: почему CBDC — не стейблкоин в конкуренции

Прежде чем говорить о значении m1, необходимо прояснить важное различие: CBDC и стейблкоины — это не конкуренты, действующие на одной и той же площадке — они представляют совершенно разные кредитные системы.

Стейблкоины успешны потому, что их выпускают коммерческие организации, они подкреплены корпоративными балансами и свободно конкурируют на рынках. Они могут быстро экспериментировать, адаптироваться под спрос и поглощать неудачи, потому что не являются системными. Их гибкость — не результат хитрости, а напрямую связана с их несуверенным статусом.

CBDC, напротив, — это кредитные инструменты центрального банка, подкреплённые суверенными гарантиями. Это создает асимметричную ответственность. Любой чрезмерно агрессивный дизайн CBDC влияет не только на отдельных пользователей или компании — он вызывает цепную реакцию по всей финансовой системе. Регуляторная осторожность — не сбой системы; это неизбежное следствие различных институциональных ролей.

Именно поэтому стейблкоины могут свободно интегрироваться в DeFi-протоколы, ликвидностные пулы и рынки кредитования, в то время как CBDC сохраняет сознательные границы. Вопрос, который эти рамки ставят друг перед другом, — не «что лучше», а «что становится возможным, когда валюта с самым высоким кредитным рейтингом начинает учиться у рыночных механик?»

Переход к m1 — именно этот эксперимент.

Наследник m0: когда цифровые деньги впервые входят в распределение активов

Истинное значение m1 заключается не в технических инновациях, а в фундаментальном переосмыслении того, что означает цифровой юань для своих пользователей.

При m0 цифровой юань функционирует как цифровые наличные: механизм расчетов, ничего более. Пользователи взаимодействуют с ним только по необходимости, а не по желанию. Вы держите наличные не потому, что они привлекательны сами по себе, а потому, что вам нужно завершить транзакцию. Когда валюта ограничена этим транзакционным рамками, изменить поведение пользователей практически невозможно.

m1 полностью меняет этот подход. m1 — это деньги, которые можно держать, которые участвуют в более широких финансовых операциях и могут приносить доход. Даже минимальные доходы создают решающий психологический сдвиг: большинство пользователей не возражают против «низкой доходности», но многие отвергают «отсутствие дохода вообще».

Эта тонкость критична. Цифровой юань в m1 не предназначен для замены продуктов управления богатством или фондов денежного рынка. Скорее, он служит базовым уровнем — высокочастотным ликвидным инструментом с базовой доходностью, в то время как пользователи сохраняют отдельные инструменты для повышения доходности. Такой многоуровневый подход лучше отражает реальное поведение пользователей, чем любой односторонний продукт.

Впервые цифровой юань приобретает характеристику актива. Он становится чем-то, что стоит держать в долгосрочной перспективе, а не просто для транзакций. Это меняет всю конкурентную среду. USDT и USDC доминируют в оффшорных сценариях частично потому, что предлагают ликвидность и совместимость, а также минимальные ограничения на хранение. Как только цифровой юань входит в m1, даже с минимальной доходностью, он начинает конкурировать по этой ранее отсутствовавшей характеристике.

Сигнал освобождения: почему снижение необходимости одобрения сверху важнее, чем кажется

Похоже, что технический бюрократический сдвиг имел огромное стратегическое значение: цифровой юань больше не требует особого одобрения на уровне Правительства для крупных запусков.

Этот шаг сигнализирует о фундаментальной переоценке — от «крупного инженерного проекта» к «нормализованной финансовой инфраструктуре». Ранее подход с множественными уровнями одобрения обеспечивал безопасность и контроль рисков — что было важно на ранних этапах. Цена была ясной: ограниченная скорость, узкие сценарии, минимальные возможности для рыночных экспериментов.

Когда требования к одобрению снижаются, власти фактически дают сигнал: «В рамках управляемых рисков больше участников может участвовать, больше заявок может появляться, допускается некоторый проб и ошибок.»

Валюта не создается комитетом — она формируется через использование. Только когда цифровой юань перейдет от демонстрационного проекта к повседневной финансовой инфраструктуре, он сможет создать сетевые эффекты, необходимые для органичного внедрения. Этот сдвиг в управлении не ослабляет контроль; он меняет метод надзора с предопределения всего пути на наблюдение за саморганизацией рынка внутри установленных рамок.

Каскадные последствия: как m1 перестраивает финансовую архитектуру

Переход от m0 к m1 — это не просто оптимизация; это запускает цепочку структурных изменений, отражающихся на всей системе.

Перенастройка путей развития: внутренний CBDC, оффшорные стейблкоины

Мало кто замечает, что Китай не обязан выбирать между «CBDC или стейблкоином». Внутри страны продвижение CBDC — оптимальный путь для суверенной валюты и финансовой стабильности. За рубежом, особенно в международных центрах вроде Гонконга, сохранение пространства для выпуска стейблкоинов остается прагматичным.

Это не противоречие — это ступенчатое управление: внутри страны цифровой юань укрепляет инфраструктуру суверенной валюты; за рубежом, стейблкоины и рыночные механизмы связывают с глобальной ликвидностью. Такое разделение труда может стать решающим для стратегии интернационализации RMB.

Давление на бездоходные стейблкоины

Когда суверенные кредитные валюты приобретают характеристики m1, структурные уязвимости бездоходных стейблкоинов становятся очевидными. Большинство стейблкоинов не приносят дохода — они эффективные платежные инструменты, но не вознаграждают за хранение. Как только цифровой юань начнет незначительно приносить доход в рамках m1, меняется долгосрочная калькуляция капиталовложений. Конкуренция раньше строилась на вопросе «может ли его использовать»; в будущем — «стоит ли его держать долго».

Отношения между центральным банком и коммерческими банками усложняются

Это, возможно, самое важное последствие. По мере приближения цифрового юаня к m1, центральный банк все больше сталкивается с управлением обязательствами, ориентированными на публичных участников — что традиционно является сферой коммерческих банков. Этот структурный сдвиг поднимает фундаментальные вопросы о функциях центрального банка, определении институциональных ролей и самом Законе о центральном банке.

Архитектура, заслуживающая серьезного рассмотрения: двухтарифный внутренний-офшорный дизайн

Если цифровой юань действительно хочет добиться глобального признания, одна идея заслуживает серьезного внимания: институционально разделить «оншорный цифровой юань» и «оффшорный цифровой юань».

Внутри страны оншорная версия сохраняет текущие меры предосторожности: многоуровневые счета, требования по реальному имени, ограничения по сценариям. Это обеспечивает противодействие отмыванию денег, борьбу с финансированием терроризма и стабильность финансовой системы. Такой подход логичен в рамках внутренней политики.

За рубежом, однако, повторять такие ограничения бессмысленно. USDT и USDC распространяются по всему миру частично потому, что предлагают более сильную дефолтную анонимность — адреса функционируют как счета, идентичность не связана заранее, регуляторное вмешательство происходит постфактум, а не заранее.

Предложение: внедрить криптографически усиленную приватность для оффшорного цифрового юаня, позволяющую «выборочное раскрытие» и «условную отслеживаемость». Это не неконтролируемая анонимность, а математически ограниченная приватность:

• Ежедневные транзакции не требуют полного раскрытия личности
• Отслеживаемость активируется через процедуры соблюдения требований, когда срабатывают конкретные юридические условия
• Логика контроля смещается с «полного предотвращения» на «управляемое вмешательство после факта»

Этот двухуровневый дизайн не ослабит внутреннее регулирование — он прояснит разделение труда. Внутри страны цифровой юань служит инфраструктурой и инструментом политики; за рубежом он выступает как международная расчетная валюта и средство экспорта RMB в цифровой форме.

Если реализовать, это станет гораздо большим, чем просто обновление платежной системы — это стратегический инструмент интернационализации RMB.

Истинный узкий узел: рыночная свобода при управляемых условиях

После всех слоёв анализа самая глубокая проблема становится ясной: основное ограничение цифрового юаня — не технология и не закон — а институциональная готовность предоставлять достаточную рыночную свободу при управляемых рисках.

Рассмотрим реальный путь развития стейблкоинов: USDT и USDC добились успеха не благодаря регуляторному одобрению, а благодаря органическому возникновению из несовершенных, иногда серых рыночных сценариев. Трансграничные переводы, цепочная совместимость, интеграция с DeFi, расчетные посредничества — практически никто из них не появился как «официально одобренные кейсы». Они выросли из реального спроса, доказали свою жизнеспособность через использование, а регуляторы адаптировали рамки соответственно.

В отличие от этого, административное продвижение и субсидии сами по себе не могут создать сетевые эффекты. Валюта, которая всегда «нужно использовать», а не «активно выбирается», остается вечно зависимой от внешних механизмов поддержки.

Это проясняет истинную линию разделения: статус законного платежного средства — не лимитирующий фактор — это основа. Настоящий вопрос — смогут ли CBDC работать в рамках рыночных исследований, сохраняя суверенную поддержку и финансовую стабильность, при этом признавая, что рыночные инновации предшествуют, а не следуют за правилами.

Двухтарифная модель — это не ослабление регулирования, а сознательное разделение рисков. Экспериментальные, более рискованные приложения тестируются внутри оффшорных систем; стабильные, предсказуемые требования работают в рамках оншорных структур. Эта стратегия допускает ошибки в инновациях как допустимую цену.

Если m0 отвечал на вопрос «может ли центральный банк выпускать цифровую валюту», то m1 ставит более глубокий вопрос: может ли центральный банкучить сосуществовать с рыночными силами, не теряя контроля?

Заключение: сцена изменилась, но маршрут остается

Очевидная ранняя «теплота» цифрового юаня теперь понятна: ограничения m0, хотя и обоснованные теоретически, мешали настоящему обращению.

Переход сегодня от m0 к m1, от инженерного прогресса к инфраструктурной работе и от односторонней внутренней логики к двойному внутренне-офшорному дизайну — это явный сигнал: маршрут не изменился — изменилась сцена.

Следующая глава не будет спрашивать, «законен ли цифровой юань». Она задаст более сложный вопрос: сможет ли он по-настоящему научиться функционировать как деньги, сохраняя суверственный кредит и финансовую стабильность?

Ответ на него, более чем любые технические характеристики, определит, останется ли цифровой юань важной инфраструктурой или превратится в глобальную валюту.