Web3 2025: обзор событий nova и десяти самых странных происшествий

2025年的Web3行业，用"魔幻"二字已经不足以概括。从政治风波到融资怪象，从技术漏洞到内部腐败，这一年发生的系列事件不仅改写了行业的叙事，更深刻暴露了Web3在治理、监管和风险防控上的系统性缺陷。其中，备受关注的nova事件更是成为了融资透明性问题的典型代表。

Тренд мем-коинов серии Трампа: “Магия” захвата

В начале года выпущенный Трамп мем-коин TRUMP взорвал рынок, затем его жена Мелания и президент Аргентины Милей также запустили свои токены. Однако за внешним блеском скрывалась тщательно спланированная масштабная схема скама.

Анализ данных на блокчейне от Bubblemaps показывает, что адреса развертывания MELANIA и LIBRA указывают на одного и того же зачинщика, а более шокирующее — эта таинственная команда участвовала в нескольких подтвержденных Rug Pull проектах, таких как TRUST, KACY, VIBES. Когда Милей объявил о LIBRA, команда сразу же вывела из ликвидности 8700万美元, что привело к падению курса более чем на 80%.

Самым драматичным поворотом стало внутреннее расследование — в правительстве Милей появились сведения о том, что высокопоставленные чиновники получили взятки в размере 500万美元 для продвижения этого токена. Обмен 500万美元 на более чем 1 миллиард долларов срезал — насколько выгодно, понятно без слов. Когда-то “захват” был только в романах, а теперь стал обычной практикой Web3.

Индекс абсурда: ★★★★★

Истина о “хакере” Infini: цена доверия

В конце февраля Infini, якобы профессиональный цифровой банк стабильных монет, подвергся “хакерской атаке”, в результате которой исчезли средства клиентов на сумму 495 миллионов долларов. Основатель Christian сразу же заявил о полном возмещении и даже в блокчейне обратился к хакеру с предложением “вернуть 80%, простить тебя”.

Но по мере расследования выяснилось — “хакер” оказался одним из высоконадежных инженеров команды Infini — Chen Shanxuan. Этот разработчик должен был передать контроль над смарт-контрактом после запуска проекта, но по личным мотивам сохранил “задний ход”.

Почему инженер с доходом в миллионы должен идти на риск? Позже команда Infini обнаружила, что Chen Shanxuan увлекся азартными играми и торговлей контрактами, у него огромные долги, и в отчаянии он решил украсть. Эта история отражает проблему экосистемы Web3: высокие зарплаты не могут компенсировать человеческую жадность, а уязвимости в системе часто возникают из-за чрезмерного доверия к людям.

Индекс абсурда: ★☆

Молчание о “захвате” оракулов: ловушка Polymarket

В марте 2025 года на платформе Polymarket разыгралась абсурдная сцена. В рынке “Украина согласится на соглашение с Трампом по добыче ресурсов до апреля” за 7 миллионов долларов один крупный кит с 5 миллионами UMA, увидев, что он теряет деньги, использовал свои права голосования для принудительного определения неправильного результата как “правильного”.

Искусство в том, что — после того, как кит проголосовал за такую огромную сумму UMA, обычные пользователи, опасаясь проиграть, начали голосовать за то же самое, создавая ситуацию “большинство — насилие”. В итоге ложные данные превратились в “истину”. Официальные представители Polymarket признали, что это часть правил игры и отказались менять результат.

Если оракул — это “машина правды” Web3, то эта манипуляция безусловно разрушает этот миф. Распределенность не означает невозможность манипуляций, а децентрализация — не гарантию отсутствия централизации “больших игроков”.

Индекс абсурда: ★★★

Загадка TUSD: скандал с “присвоением” 4.56 миллиарда долларов

В апреле Сон Юйчэнь на пресс-конференции в Гонконге обвинил Trust First Digital Trust в незаконном присвоении резервов TUSD на сумму 4.56 миллиарда долларов. В то же время суд Дубая вынес глобальный арест.

Странность ситуации — неясность личности участников. Сон Юйчэнь в публичных выступлениях позиционировал себя как “азиатского консультанта” по выпуску TUSD от Techteryx, а в судебных документах его называли “конечным бенефициаром”. Такая несогласованность создает почву для дальнейших юридических споров.

По обвинениям Сон Юйчэнь, First Digital Trust получил фальшивые инструкции и перевел средства на дубайскую компанию Aria DMCC, связанную с участниками дела, а не на регулируемый фонд в Кайманах — ACFF. В ответ Trust заявил, что инструкции получены, но они не доверяют подлинности подписантов, и перевели деньги “в более безопасное место” (что звучит почти фантастически).

Более того, на онлайн-слушании, на котором Сон Юйчэнь не присутствовал, внезапно появился человек под псевдонимом “Bob”. Когда судья потребовал включить камеру, “Bob” оказался самим Сон Юйчэнь. Этот “фальшивый” участник вызвал волну критики: кто же тогда действительно стоит за этим — Trust или сам Сон Юйчэнь, пытающийся обойти закон?

Индекс абсурда: ★★★★

Маркетинг “фейковой смерти” Zerebro: искусство ухода

В начале мая 22-летний соучредитель Zerebro Jeffy Yu устроил в прямом эфире “самоубийственный шоу”, после чего картинка погрузилась в тишину. Сообщество было шокировано, многие выразили сожаление.

Но вскоре появились сомнения. Странность в том, что — за несколько дней до этого Jeffy опубликовал концепт-статью о “наследственной монете” Legacoin, которая якобы должна была быть навсегда заблокирована после смерти создателя. В тот же день токен LLJEFFY был запущен.

5 мая на платформе Legacy появилась статья о кончине. На следующий день аккаунт Jeffy в Mirror автоматически опубликовал сообщение “если вы видите это, значит я умер”. В повороте сюжета — в августе появились утечки о “плане фальшивой смерти”, раскрытые блогерами и DeFi-разработчиками.

По переписке, Jeffy сталкивался с долгими преследованиями, мошенничеством и шантажом, его личные данные были раскрыты многократно, он был измотан. Он хотел объявить о выходе из проекта, но опасался падения курса и более серьезных последствий, поэтому выбрал “фальшивую смерть” для ухода из поля зрения.

Интересно, что Lookonchain обнаружил, что 7 мая один подозрительный кошелек продал 35,55 миллиона ZEREBRO за 127 тысяч долларов, а большую часть перевел на аккаунт разработчика LLJEFFY. Это тщательно спланированный уход или вынужденный побег? Ответы расходятся.

Индекс абсурда: ★★★

“Фронтальный замок” Sui: проблема централизации

В конце мая крупнейший DEX Sui — Cetus — подвергся атаке из-за уязвимости в коде, хакеры украли 2.23 миллиарда долларов. Реакция сети удивила — через 2/3 голосов узлов было отказано в подтверждении транзакций злоумышленников, фактически “заморозив” украденные средства.

Официальное объяснение — это нормальная работа DPoS-консенсуса. Но это породило более глубокий вопрос — если Sui может заморозить средства из-за “атаки”, то если я ошибочно переведу деньги в Sui, заморозит ли их система? Если нет, то какая логика у “выборочного замораживания”?

Так называемое “исключение для спасения рынка” зачастую выявляет уязвимость системы и произвол власти.

Индекс абсурда: ☆

Конфлюкс и “обратный” скаутинг

В июле компания-листинг на Гонконгской бирже “Linghang Medical & Biotech” объявила о потенциальном поглощении Conflux, формально — это слияние, но фактически основатель Conflux стал исполнительным директором этой компании. Это классический пример обратного слияния в Web3.

План финансирования сначала шел успешно, компания даже переименовалась в “Star Tai Chain Group”, казалось, что она взлетит на волне Web3. Но реальность быстро внесла коррективы — финансирование не прошло, акции резко упали. В ноябре HKEX объявил о приостановке торгов из-за несоблюдения требований.

За этим стоит понимание, что даже в глазах HKEX, поддерживающего Web3, такие явные “схемы” привлечения средств остаются неприемлемыми.

Индекс абсурда: ★★★★

Новая глава Жа Юэтиня в крипте

Говоря о историях богатства, нельзя не вспомнить Жа Юэтиня — уже ставшего “легендой”. В августе 2025 года этот мечтатель, известный обещаниями “на следующей неделе вернусь в страну”, объявил о входе Faraday Future (FF) в крипто, запустив продукт “C10 Treasury” и собрав финансирование.

Индекс C10 — отслеживает топ-10 криптовалют мира, а цель FF — купить за счет привлеченных средств 5-10 миллиардов долларов в криптоактивах, расширившись до 100 миллиардов. После объявления о финансировании Жа Юэтинь успешно привлек деньги и инвестировал в другие компании, трансформирующиеся в крипту.

Недавно он заявил о сотрудничестве с Tesla и готовности совместно развивать FSD. Каждый раз этот предприниматель ищет новые возможности для финансирования в пограничных условиях.

Индекс абсурда: ★★★★☆

Ловушка вывода USDX

В начале ноября стабильная монета USDX резко потеряла привязку. Расследование показало, что основатель Flex Yang связанный адрес перед кризисом активно заложил USDX в кредитные платформы, чтобы крупномасштабно вывести деньги.

Интересно, что у Flex Yang есть еще два “достижения” — он основатель PayPal Finance и проекта HOPE. PayPal в 2022 году пережил кризис ликвидности, а HOPE после атак на кредитные продукты практически исчез.

Этот последовательный предприниматель, похоже, выработал модель — когда у проекта проблемы, он сначала выводит деньги. Урок — люди не учатся на ошибках истории.

Индекс абсурда: ★★★

“Нова” и тайна условий финансирования Berachain

В конце ноября, согласно Unchained, Layer1 проект Berachain предложил известному хедж-фонду Brevan Howard особый спорный пункт — “право на возврат по исходной цене” (refundable at original price).

Это соглашение почти без риска для Nova Digital, инвестировавшей 2500万美元. По условиям, даже если BERA после запуска покажет плохие результаты, Nova Digital сможет требовать возврата по цене запуска до февраля 2026 года. Это — своего рода “страховка” для топ-фонда.

Более того, при привлечении других инвесторов Berachain не раскрывал этот пункт. Анонимные инвесторы заявили, что не знали о нем. Если это правда, то Berachain может нарушать требования о раскрытии существенной информации в ценном бумагам — главный спор по делу nova.

Соучредитель Berachain заявил, что Nova Digital сама предложила условия, и это сделано для защиты от провала токена. Но независимо от мотивов, предоставление неравных условий отдельным инвесторам без полного раскрытия вызывает вопросы.

Появление этого инцидента вновь напоминает — прозрачность рынка Web3 — это больной вопрос. Когда первичный рынок полон информационной асимметрии и ренты, то и вторичный рынок не может быть без проблем.

Индекс абсурда: ★★★

Итоги и выводы

Погрузившись в эти десять событий, что мы видим? От мошенничества и манипуляций до провалов в управлении — 2025 год в Web3 продолжает демонстрировать “магический реализм”.

Общее же — в том, что все эти случаи показывают: регулирование, системы риск-менеджмента и механизмы раскрытия информации в отрасли все еще отстают от скорости развития. Проблемы прозрачности финансирования, внутреннего управления и проектных схем — не изолированные случаи, а системные сигналы риска.

Возможно, принятие жесткого регулирования — не предательство, а путь к зрелости отрасли.