В последней высококачественной онлайн-дискуссии обсуждался вопрос о方案 совместимости某隐私型公链 с EVM. Многие разработчики и инвесторы задавались одним и тем же вопросом: раз проект уже разработал собственный протокол приватных расчетов (в отрасли его называют системой распределенной доставки расчетов), зачем тогда тратить усилия на адаптацию под EVM? Значит ли это компромисс с рынком?



Технический руководитель дал довольно интересный ответ. Он подчеркнул, что уровень EVM — это не просто встроенный модуль, а часть, разделяющая с базовым протоколом приватности одну технологическую основу. Другими словами, эти два элемента в архитектуре — «однородные двойники».

Эта деталь очень важна. В некоторых публичных блокчейнах для взаимодействия между основной сетью и слоем совместимости с EVM требуется использование кросс-чейн мостов, что не только усложняет архитектуру, но и создает дополнительные риски безопасности, связанные с мостами. В этом проекте подход иной — любые приложения, развернутые на уровне EVM, могут напрямую использовать защитные механизмы и соответствующие функции основного протокола приватности, без необходимости сложных кросс-чейн процессов, что обеспечивает бесшовное взаимодействие.

Что это означает для разработчиков? Проектные команды и контрактные инженеры из экосистемы Ethereum смогут легко перенести свои проекты, используя привычные инструменты и модели разработки, одновременно получая уникальные преимущества приватности этой публичной цепи — такой «бесболезненный» переход очевиден. То, что делает проект, — это преобразование сложных технологий приватности в более доступную для разработчиков форму, а не компромисс или ослабление технологий.
ETH3,32%
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 9
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
SandwichDetectorvip
· 01-26 05:54
Эта идея дизайна "одноядерных двойников" действительно впечатляет, это не просто грубое компромиссное решение, а настоящая интеграция технологий... Подождите, как они полностью избегают рисков безопасности при межцепочечном мостировании? Есть ли в этом какие-либо другие скрытые опасности? Беспроблемный перенос звучит очень заманчиво, но для действительно развития экосистемы разработчиков потребуется дальнейшая мотивация и поддержка инструментов... На самом деле, это просто более удобная упаковка протокола конфиденциальности, эта стратегия действительно привлекательна для dapp на ETH, но вопрос в том, сколько реальных TVL она сможет привлечь — это уже другой разговор. Звучит хорошо, но при реальном развертывании не возникнет ли между двумя системами каких-то тонких конфликтов? Может ли эта архитектура выдержать будущие расширения?
Посмотреть ОригиналОтветить0
StakeWhisperervip
· 01-25 19:48
哦豁,同源双生这个说法我喜欢,总算有人把这事儿解释明白了 这样设计的话确实省了跨链那堆麻烦事儿,隐私协议直接护体,开发者迁移成本也低...听着靠谱啊 不过还是得看实际部署效果怎么样,纸面上的无缝衔接是一回事儿 真能像说的那么丝滑吗,得等着看后续的项目方实际落地 这思路比那些硬生生接EVM的项目确实聪明多了
Ответить0
TokenVelocityvip
· 01-23 16:03
Ох, это действительно называется настоящим мышлением архитектуры, а не просто грубым соединением Мне нравится концепция однородных двойников, она действительно избегает кошмара мостов Беспроблемная миграция действительно является убийственным преимуществом, разработчикам вообще не нужно учить что-то новое
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenomicsDetectivevip
· 01-23 07:29
Термин "однояйчные близнецы" действительно нов и оригинален, но по сути всё зависит от того, сможет ли он действительно работать без сбоев при реальном развертывании... Я видел слишком много проектов с "идеальной архитектурой", которые в итоге не могли работать должным образом.
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnChain_Detectivevip
· 01-23 07:29
подожди, стоп... нет мостового соединения между слоями? вот это уже тревожный сигнал, сейчас я соберу данные об этой архитектуре
Посмотреть ОригиналОтветить0
wagmi_eventuallyvip
· 01-23 07:26
Честно говоря, эта идея "однояйцевых близнецов" звучит довольно умно, но главное — как это реально реализовать... Отсутствие кросс-чейн мостов действительно привлекает, ведь никто не хочет попасть в ловушку. Но использование термина "беспроблемная миграция" немного перебор, разработчики действительно пойдут на такую бездумную миграцию... На самом деле я больше хочу знать, действительно ли этот протокол конфиденциальности так силен, или это снова маркетинг. Подождем реальных данных после запуска, сейчас просто слушать истории — это не интересно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquiditySurfervip
· 01-23 07:15
Ой, эта идея архитектурного дизайна всё ещё довольно интересна. Использование одноякорных двойников без кросс-чейн мостов действительно снижает сложность и гораздо лучше, чем у некоторых проектов, которые изо всех сил пытаются встроить EVM.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityWizardvip
· 01-23 07:14
哎呀 эта архитектурная концепция действительно впечатляет, синхронные двойники тут как тут Компромисс? Нет-нет, этот парень действительно разбирается в продуктовом мышлении Подождите, а как раньше никто не говорил о рисках межцепочечного мостового соединения Гладкое соединение звучит хорошо, а реализуемо ли это? Так что для разработчиков миграционные издержки действительно ниже, интересно Поставлю на то, что этот проект взлетит в течение года Правда ли, что протокол конфиденциальности и уровень EVM могут быть полностью одинаковыми? Мне как-то не очень верится Проще говоря, он упаковывает сложные вещи в простые, маркетинговый гений В конце концов, всё зависит от реального пользовательского опыта, сколько бы ни было красивых функций на бумаге Оказывается, вот в чем идея, неудивительно, что он так хвастается Безболезненная миграция действительно затронула боль разработчиков
Посмотреть ОригиналОтветить0
WhaleMistakervip
· 01-23 07:00
Подождите, идея о однородных двойниках звучит интересно, но действительно ли можно добиться бесшовности? Честно говоря, у меня есть сомнения — такое «бесболезненное перемещение» звучит слишком идеально. Компромисс или отсутствие компромисса — всё зависит от того, как это проявится после запуска, сейчас всё только на бумаге. Эта логика может работать, но действительно ли они решили проблему рисков мостового соединения? Или это просто перенос проблемы? Дружелюбие к разработчикам — это одно, а защита приватности — это главное, не было ли она ослаблена?
Посмотреть ОригиналОтветить0
Подробнее
  • Закрепить