Законопроект Сената о криптовалютном рынке омрачен борьбой банковского лобби за вознаграждение в стейблкоинах

Путь к регулированию криптовалют в США столкнулся с серьезным препятствием, поскольку финансовый сектор ведет интенсивную кампанию против предложенных программ вознаграждения за стабильные монеты. То, что началось как целенаправленные усилия по установлению четких правил рыночной структуры для цифровых активов, было омрачено конкурирующими интересами между банковской индустрией и криптоплатформами, при этом доходность по стабильным монетам стала центральной точкой конфликта.

Комитет Сената по банковской деятельности выпустил критический проект закона о ясности рынка цифровых активов в последние дни января, что стало поворотным моментом в месячных законодательных переговорах. Однако внутри этого проекта содержатся доказательства ожесточенной лоббистской борьбы, которая уже вынудила уступки со стороны крипто-сектора — уступки, которые отраслевые участники явно пытались предотвратить.

Понимание спора о доходности по стабильным монетам

Спор сосредоточен вокруг казалось бы технического вопроса: должны ли платформы иметь право предлагать вознаграждения клиентам, держащим стабильные монеты, такие как USDC от Circle? Ответ омрачил то, что крипто-адвокаты считали уже решенным вопросом.

В июле 2025 года Конгресс принял закон GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins), который явно запрещал самим эмитентам стабильных монет платить проценты держателям. Однако закон сознательно сохранил важное различие — он позволял третьим сторонам, посредникам и технологическим партнерам предлагать вознаграждения и стимулы, связанные с активностью клиентов.

Эта структура позволила таким компаниям, как Coinbase, делиться выгодами, полученными от резервов стабильных монет. Когда эмитент зарабатывает проценты, инвестируя обеспечение в стабильных монетах, платформы могли передавать эти доходы пользователям через программы вознаграждений. Coinbase сообщила о доходе в 355 миллионов долларов от стабильных монет за третий квартал, причем программы вознаграждений составляли значительную часть этого бизнеса.

Рамки GENIUS отражали тщательно согласованный компромисс, который устраивал крипто-сектор. Однако через семь месяцев банковская индустрия начала мобилизовать против этого именно этого соглашения, утверждая, что оно представляет собой экзистенциальную угрозу депозитной системе США.

Почему банки борются с программами вознаграждений

Американская ассоциация банкиров и связанные с ней учреждения утверждают, что вознаграждения по стабильным монетам функционируют как альтернатива традиционным банковским депозитам, потенциально истощая ликвидность у местных банков и подрывая их кредитные возможности. Группы отрасли предупредили, что агрессивные программы крипто-вознаграждений могут вызвать «мультитриллионное разрушение местного кредитования».

Институт банковской политики охарактеризовал крипто-вознаграждения как проценты, выплачиваемые косвенно эмитентами стабильных монет держателям — просто маскируя истинную природу транзакций, чтобы обойти запрет GENIUS. Эта формулировка нашла отклик во время переговоров, создавая давление на законодателей ужесточить правила.

Однако представители криптоиндустрии резко отвергают такую характеристику. Кара Калверт, вице-президент по политике в США в Coinbase, утверждает, что сравнение в корне неправильно понимает, чем отличаются стабильные монеты от депозитов. Банковские депозиты — это средства, которые финансовые учреждения занимают и реинвестируют для получения прибыли. В отличие от этого, криптосервисы хранят активы клиентов на сегрегированных счетах, а вознаграждения поступают от деятельности платформ, а не от заимствований в институциональном масштабе.

«Ирония в том, что эти программы вознаграждений вовсе не конкурируют с депозитными продуктами», — объяснила Калверт в недавних интервью. Банки предлагают проценты именно потому, что используют средства клиентов; платформы стабильных монет работают по совершенно другим финансовым механикам.

Компромисс, который разочаровал всех

Проект закона Сенатского комитета по банковской деятельности предложил компромисс, который омрачил победу, на которую надеялись многие крипто-адвокаты. Согласно новому тексту, стабильные монеты не могут генерировать вознаграждения при пассивном удержании — в стиле традиционного сберегательного счета. Однако вознаграждения, связанные с транзакционной активностью или иной экономической деятельностью, остаются допустимыми.

Это представляет собой частичную уступку банковским интересам, одновременно теоретически сохраняя основную бизнес-модель криптоиндустрии. Однако крипто-сектор рассматривает это как отступление от рамок GENIUS, утверждая, что различие между пассивными и активностными вознаграждениями вводит двусмысленность, которая может охладить легитимные бизнес-практики.

«Мы согласовали закон GENIUS в июле, и банки за семь месяцев развернули лоббистскую кампанию против него, и теперь этот вопрос может стать решающим для законопроекта о рыночной структуре», — сказал Калверт, подчеркивая разочарование отрасли, увидев, что недавно согласованный компромисс вновь открыт для обсуждения.

Вопрос о реальных ставках

Не все наблюдатели считают, что опасения банковского сектора оправдывают такие уступки. Кори Фрейер, ранее советник SEC по криптовалютам при Гэри Генслере и ныне работающий в Федерации потребителей Америки, утверждает, что ограничение достигает гораздо меньшего, чем предполагает его формулировка.

«Запрет на доходность по стабильным монетам абсолютно ничего не делает», — заявил Фрейер. «Основной способ финансирования доходности платформ — это стекинг и предоставление займов, которые явно исключены из запрета». С этой точки зрения, язык компромисса создает видимость действий, сохраняя суть крипто-бизнеса.

Это оценка подчеркивает более глубокую динамику: борьба может касаться не только защиты депозитов. Институты Уолл-стрит, защищающие свое доминирование в платежных системах и традиционной финансовой инфраструктуре, могут использовать опасения местных банкиров для продвижения своих интересов. Руководители JPMorgan Chase признавали в недавних отчетах о доходах, что конкуренция с криптовалютами представляет собой реальную стратегическую проблему.

Будущее законодательство остается неопределенным

Процесс рассмотрения проекта в Комитете по банковской деятельности продолжается, с учетом внесенных поправок. Голосование в четверг определит, сохранится ли эта редакция в принятом законопроекте.

Однако это лишь половина необходимого процесса. Комитет по сельскому хозяйству Сената должен провести собственные переговоры и голосования, причем его заседание было отложено до конца января, чтобы дать больше времени для достижения консенсуса. После этого два комитета должны согласовать свои версии в единый законопроект.

Представители Уолл-стрит и банковского сектора продолжат участвовать в этом процессе, хотя сторонники отрасли обвиняют их в недобросовестных переговорах. Генеральный директор Blockchain Association, Суммер Мерсингер, предупредила, что если банки добьются «разрушения» законопроекта через необоснованные требования, они столкнутся с статус-кво — самим законом GENIUS, который банковские группы публично называли непрактичным.

Более широкий вопрос остается нерешенным: смогут ли законодатели США разработать правила рыночной структуры, которые сбалансируют законные банковские интересы и возможности криптоинноваций, или же устоявшиеся финансовые интересы успешно ослабят защиту новых технологий. Пока что итог законодательной кампании омрачен конкурирующими кампаниями давления, а окончательная форма регулирования криптовалют в США остается очень неопределенной.