Честно говоря, дебаты в Давосе о стабильных монетах и стандарте Биткоина продемонстрировали глубокое напряжение в регулировании криптовалют

На последнем заседании Всемирного экономического форума в Давосе, панель, предположительно предназначенная для простого обсуждения блокчейна и токенизации, превратилась в заметную политическую и философскую дискуссию. По сути, истинный предмет спора — не технология, а более глубокий вопрос: кто будет контролировать глобальную финансовую систему?

Эта встреча привела к прямому столкновению между CEO Coinbase Брайаном Армстронгом и губернатором Банка Франции Франсуа Виллерой де Гальо. В дискуссии также участвовали CEO Standard Chartered Билл Уинтерс, CEO Ripple Брэд Гарлингхаус и CEO Euroclear Валери Урбан, модерировал её ведущий CNBC Карен Цо. Каждый из них высказал кардинально разные взгляды на будущее глобальных финансов и роль криптовалют и цифровых валют центральных банков (CBDC) в этой системе.

Дебаты о доходности стейблкоинов: Armstrong против Villeroy по вопросам конкуренции и стабильности

Основной предмет конфликта — это, казалось бы, простой вопрос: должны ли стейблкоины платить проценты по своим держаниям?

Для Армстронга ответ однозначен — да. Генеральный директор Coinbase сформулировал проблему в контексте выгоды для потребителей и глобальной конкуренции. «Во-первых, это больше помогает потребителям. Люди должны зарабатывать больше на своих деньгах», — заявил он. «Во-вторых, глобальная конкуренция: Китай заявил, что его CBDC будет платить проценты, и уже существуют оффшорные стейблкоины. Если американские стейблкоины, контролируемые в США, запретят платить вознаграждение, появятся оффшорные конкуренты.»

Этот аргумент охватывает два критически важных элемента: защиту потребителя и стратегическую позицию США на глобальном криптовалютном рынке. По мнению Армстронга, запрет на доходность — это не только анти-потребительская мера, но и стратегический минус по сравнению с Китаем и нерегулируемыми оффшорными токенами.

С другой стороны, Виллерой де Гальо остается твердым. Губернатор Банка Франции выступает не против идеи доходности, а против системных рисков, которые она может создать. «Приватные токены с процентной ставкой — системный риск для традиционного банковского сектора», — говорит он. Когда его прямо спросили, должен ли цифровой евро платить проценты, он ответил категорично и без компромиссов: «Нет. Цель публичных денег — также защищать стабильность финансовой системы.»

Эта позиция отражает более традиционный взгляд центрального банка: стабильность важнее, чем индивидуальные доходы потребителей. Для Виллероя, доходные стейблкоины — это не только угроза коммерческим банкам, но и экзистенциальная угроза механизму передачи монетарной политики и способности центральных банков управлять системой в кризисных ситуациях.

Заметим, что CEO Standard Chartered Билл Уинтерс предлагает промежуточную точку зрения. Он поддерживает традиционный банковский сектор в ряде аспектов, признавая практическую реальность: «Токены будут использоваться для двух целей. В качестве средства обмена и как средство сохранения стоимости. А в качестве средства сохранения стоимости они менее привлекательны без доходности.» Эта позиция подчеркивает фундаментальный конфликт: без доходности частичные токены теряют привлекательность как альтернативные инструменты, а с высокой доходностью — становятся системно значимыми угрозами для банковской системы.

Почему важна честная конкуренция между крипто и традиционными финансами

Когда дискуссия вышла на более широкий уровень регулирования криптовалют в США, возникла новая тема: честная конкуренция и равные условия регулирования. Это стало особенно актуально после недавних действий Coinbase по отзыву поддержки закона CLARITY — ключевого законопроекта, направленного на ясность регуляторной базы для криптокомпаний.

Армстронг оправдал этот шаг как защиту от лоббистских усилий традиционной финансовой индустрии. «Мы хотим убедиться, что любой закон о криптовалютах в США не будет препятствовать конкуренции», — заявил он. «Организации, лоббирующие за банковский сектор, пытаются запретить их конкурентов, что я считаю недопустимым.»

Гарлингхаус из Ripple подчеркнул сбалансированный подход. «Я полностью согласен с идеей честной конкуренции», — сказал он. «Но есть два аспекта: криптокомпании должны соблюдать те же стандарты, что и банки, а банки — те же стандарты, что и криптокомпании.»

Эта идея важна, потому что она затрагивает одну из фундаментальных противоречий текущего регулирования. Криптокомпании зачастую сталкиваются с более строгими требованиями, чем традиционные банки, в одних аспектах, и с недостаточным контролем — в других. В целом, концепция «равных условий» сложнее, чем просто выравнивание стандартов — это стратегическая настройка правил для стимулирования инноваций при сохранении финансовой стабильности.

Стандарт Биткоина против монетарного суверенитета: углубленный философский спор

Когда дискуссия перешла к Биткоину, уровень философских вопросов повысился. Армстронг предложил концепцию «стандарта Биткоина» как современную альтернативу традиционной денежной системе. «Мы видим появление новой финансовой системы, которую я назову стандартом Биткоина вместо золотого стандарта», — заявил он.

Эта идея основана на глубоком недоверии к фиатной системе и её инфляционным наклонностям. «Стандарт Биткоина» предполагает мир, в котором Bitcoin или другие редкие цифровые активы служат эталоном стоимости, параллельно с долгой историей использования золотого стандарта.

Виллерой быстро ответил, но его возражение было не против самого Биткоина, а против более глобальных вопросов монетарного суверенитета и демократической ответственности. «Денежная политика — часть суверенитета», — сказал он. «Мы живем в демократиях.» Посыл ясен: контроль над деньгами не может быть делегирован децентрализованному протоколу, каким бы эффективным он ни был, потому что это фундаментально для суверенной власти государства.

Виллерой попытался провести контраст между надежностью центрального банка и прозрачностью экосистемы Биткоина. «Гарантия доверия — это свобода центрального банка», — отметил он. «Я ценю независимые центральные банки с демократическим мандатом больше, чем частные эмитенты Bitcoin.»

В ответ Армстронг уточнил, что Bitcoin никому не «выдан» — это децентрализованный протокол. «На самом деле, никто его не эмитирует», — подчеркнул он. Более того, он добавил убедительный контраргумент: «Поскольку центральные банки имеют свободу, Bitcoin — еще более свободен. Ни одна страна, компания или человек не контролируют его в мире.»

Этот обмен мнениями подчеркнул один из самых фундаментальных философских разломов в крипто-дебатах: напряжение между децентрализованным контролем и демократической ответственностью. Для традиционалистов вроде Виллероя децентрализация — это опасно, потому что она устраняет демократические рычаги управления. Для сторонников, таких как Армстронг, — именно децентрализация и есть цель: она гарантирует свободу от политического вмешательства и девальвации валюты.

Виллерой не просто отверг аргументы оппонента, а поднял тревогу: «Инновации без регулирования могут создать серьезные проблемы с доверием. Первая угроза — приватизация денег и утрата суверенитета. Если частные деньги доминируют, юрисдикции могут стать зависимыми от иностранных эмитентов.»

Закон CLARITY и будущее регулирования криптовалют в США

Регуляторная составляющая дискуссии стала еще более актуальной после того, как Карен Цо указала на закон CLARITY и недавний отказ Coinbase от поддержки этого законопроекта. Идея — что закон застрял в переговорах, но Армстронг не согласен.

«Процесс принятия закона в США по структуре рынка идет хорошо», — заявил он. «Я не скажу, что он застопорился. Считаю, что сейчас идет хороший этап переговоров.» Его приверженность процессу остается, но с условием: закон должен защищать конкурентный вход и не усложнять работу криптокомпаний по сравнению с традиционными финансовыми институтами.

Гарлингхаус подчеркнул, что «честная конкуренция» должна работать в обе стороны. Этот инсайт особенно ценен, потому что он предполагает, что регуляторный арбитраж — недолговечное решение. Если цель — действительно честная конкуренция, правила должны применяться последовательно ко всем участникам рынка, независимо от того, банки ли это или криптокомпании.

Большая картина: регулирование и инновации в противоречии

Несмотря на острую природу дискуссий, из панели вышел позитивный вывод: все участники — от центральных банкиров до руководителей крипто-компаний — согласны, что инновации и регулирование не должны противоречить друг другу. Скорее, они должны развиваться вместе. Самое сложное — понять, как именно это сделать.

Виллерой предупредил, что «инновации без регулирования» могут быть опасны. Армстронг ответил, что инновации часто тормозятся чрезмерным регулированием. Это напряжение реально и пока не решено. Но тот факт, что оно открыто обсуждается на уровне Давоса, говорит о том, что диалог перешел в более зрелую фазу.

На самом деле, то, что произошло в Давосе, — это не просто столкновение идеологий. Это отражение более глубокого осмысления глобальной финансовой системы: почему традиционные монетарные рамки стали уязвимы перед альтернативными системами и что с этим делать. Стейблкоины — не просто о доходности; стандарт Биткоина — не только о монетарной политике. Это фундаментальные вопросы о том, кто будет контролировать деньги в цифровую эпоху и как сбалансировать инновации и стабильность в все более сложной финансовой экосистеме.