Постоянный торговый дефицит: как решение Верховного суда вызвало требования о компенсации на сумму 8,68 миллиарда долларов

Когда президент Дональд Трамп в апреле прошлого года запустил инициативу по тарифам «День освобождения», он не осознавал, что эта амбициозная мера столкнется с впечатляющей судебной оппозицией. Теперь, после того как Верховный суд постановил, что правовая основа для этих тарифов неконституционна, штаты, такие как Иллинойс, начинают считать реальные убытки — и требуют возврата средств федеральному правительству. Что на самом деле происходит и почему эта проблема будет продолжать мешать американской экономике?

Корень проблемы: постоянный дефицит торгового баланса и тарифы

Чтобы понять нынешний тарифный кризис, нужно разобраться, что его вызвало. Президент Трамп использовал Закон о чрезвычайных экономических полномочиях международной политики (IEEPA) 1977 года как правовую базу для введения широких тарифов. Его аргумент прост, но спорен: постоянный торговый дефицит с разными торговыми партнерами — особенно с Канадой, Мексикой и Китаем — является национальной экономической чрезвычайной ситуацией, требующей прямого исполнительного вмешательства.

В рамках этой стратегии Трамп ввел беспрецедентные за последнее десятилетие ответные тарифы. 25% тариф был наложен на большинство импортных товаров из Канады и Мексики, а товары из Китая столкнулись с расширенными тарифами, многие другие страны получили ответные тарифы в 10%. Но возникает важный вопрос: действительно ли президент имел конституционные полномочия делать это на основании IEEPA?

Верховный суд принимает драматическое решение

20 февраля Верховный суд дал однозначный ответ. В решении 6-3 судьи постановили, что IEEPA не дает президенту полномочий вводить такие жесткие тарифы. Глава судей Джон Робертс в своем мнении написал: «Мы считаем, что IEEPA не предоставляет полномочий президенту вводить тарифы». Это решение не только аннулировало правовую основу для тарифов «День освобождения», но и открыло путь для крупных требований о компенсации.

Одним решением более чем $175 миллиардов доходов от тарифов, собранных федеральным правительством, оказались под угрозой. Компании и штаты теперь задаются одним и тем же вопросом: кто будет отвечать за уже уплаченные суммы по законам, которые впоследствии признаны неконституционными?

Иллинойс подсчитывает реальные расходы для своих граждан

Губернатор Иллинойса Дж.Б. Пратцкер решил не ждать. Он выставил официальную счет-фактуру президенту Трампу, требуя возврата $8 679 261 600 — или примерно по $1700 на каждую семью штата. Этот расчет основан на 5 105 448 семьях, которые, по утверждению Пратцкера, понесли бремя тарифов через более высокие цены в продуктовых магазинах, магазинах инструментов и в повседневной жизни.

В открытом письме, опубликованном, Пратцкер пишет с нотками наставления: «Ваши тарифы вызвали хаос у фермеров, разозлили наших союзников и подняли цены на продукты до небес. Сегодня утром Верховные судьи, которых вы сами назначили, сказали вам, что ваши тарифы тоже неконституционны». В послании также содержится угроза — если Трамп не выполнит требование о возврате, «мы предпримем дальнейшие меры».

Даже более, Пратцкер выпустил официальную счет-фактуру с пометкой «ПРОСРОЧЕН — НЕПЛАТЕЖ», что является драматичным жестом, отражающим реальное разочарование на уровне простых граждан. В заметке к счету говорится: «Семьи Иллинойса платят цену за незаконные тарифы — в магазинах, в магазинах инструментов и за обеденным столом. Тариф — это налог, а семьи рабочих — те, кто его платит».

Почему Иллинойс стал наиболее пострадавшим?

Выбор Иллинойса возглавить этот иск не случаен. Этот штат обладает очень диверсифицированной экономикой и широко зависит от международной торговли. Иллинойс — один из ведущих экспортеров сельскохозяйственной продукции, крупный центр производства и логистики, а также дом инфраструктуры, связанной с Чикаго — одним из крупнейших торговых узлов США.

Когда вводятся тарифы на импорт, прямые издержки ложатся на производителей, использующих иностранные сырье и компоненты. В ответ на ответные тарифы фермеры Иллинойса — особенно те, кто экспортирует сою и зерновые — сталкиваются с существенными потерями на рынке. Когда тарифы применяются к потребительским товарам, цены на повседневные товары растут в рознице.

По данным торговых операций Иллинойса, штат ежегодно осуществляет торговых сделок на сумму более $127 миллиардов с тремя наиболее пострадавшими странами: Канадой, Мексикой и Китаем. Тарифы на товары из этих стран напрямую влияют на ключевые импортные позиции, такие как нефть, пиво и электроника, используемые бизнесом и потребителями региона. Согласно данным Illinois Farm Bureau, сельскохозяйственный сектор штата рискует пострадать из-за ответных мер, мешающих доступу к важным экспортным рынкам.

Исследования, цитируемые Associated Press и JPMorgan Chase Institute, показывают тревожную тенденцию: расходы бизнеса среднего размера в США на тарифы выросли втрое за последние годы, причем большая часть этого бремени перекладывается на внутренних потребителей, а не на иностранных конкурентов.

Решительная реакция Белого дома

Правительство не осталось в стороне. Представитель Белого дома резко отреагировал на требования Иллинойса, обвинив самого Пратцкера. Они заявили, что «большая часть налогов и регулирования в Иллинойсе — это лишь отражение личных амбиций Дж.Б. Пратцкера», намекая, что экономические проблемы штата вызваны не федеральной политикой, а внутренней. Также добавили, что если Пратцкер действительно хочет помочь экономике Иллинойса, он должен начать с собственного правительства.

Этот обмен показывает глубокий раскол в вопросе ответственности за экономические последствия тарифной политики — вопрос, который еще далек от разрешения.

Что будет дальше?

Решение Верховного суда ограничивает возможности Трампа использовать IEEPA как правовую основу, но не отменяет полномочия вводить тарифы по другим законам о торговле. Это важная часть истории: вскоре после этого Трамп подписал новый исполнительный указ, вводящий глобальные тарифы в 10% по статье 122 Закона о торговле 1974 года. Таким образом, несмотря на разрушение правовой базы для тарифов «День освобождения», более широкая стратегия тарифов продолжает реализовываться под другими законами.

Это означает, что проблема постоянных тарифов не исчезнет сама по себе. Бизнесы по всей стране и штаты вроде Иллинойса сейчас организуют свои собственные попытки компенсации. Экономисты из Wharton Budget Model Университета Пенсильвании предупреждают, что риск возврата более чем $175 миллиардов остается реальным. Если эти требования о компенсации удастся реализовать, это сильно повлияет на федеральный бюджет и торговую политику.

Этот путь показывает, что международная торговля, постоянный дефицит и торговые войны — это не быстрые или простые вопросы. Каждое судебное решение, каждый новый тариф и каждое требование о компенсации добавляют слои сложности в глобальную экономическую картину. Пока Белый дом стоит на своем, а Пратцкер продолжает свои требования, потребители и бизнесы по всей стране ждут, кто в итоге заплатит цену за тарифы, когда-то считавшиеся решением проблемы торгового дефицита.