Принципы инвестирования в криптовалюты: остерегайтесь скрытых рисков централизации

Статья: Догэ

В конце статьи позавчера был такой комментарий читателя:

«Проблему безопасности вызывает централизованное мышление, и сейчас решение этой проблемы тоже централизованное».

Фраза «сейчас решение этой проблемы тоже централизованное» напомнила мне о повсюду присутствующей ловушке «централизации» в современной криптоэкосистеме.

Во-первых, я всё же хочу ещё раз подчеркнуть:

Я всегда выступал против идеи «децентрализации всего», например, я ясно выражаюсь против управления командой (например, командой разработчиков Ethereum) в виде так называемой децентрализации, потому что такая децентрализация совершенно неэффективна для продвижения проекта (Ethereum) в ногу со временем.

Я также категорически не считаю, что «централизация» и «децентрализация» обязательно лучше или хуже. Когда нужно «децентрализовать», а когда — «централизовать», полностью зависит от конкретных сценариев использования и условий.

Но если мы войдём в очень уникальный новый мир криптоэкосистемы, то все мои взгляды будут тесно связаны с «децентрализацией».

Почему?

Потому что только децентрализация и сопротивление цензуре могут полностью раскрыть творческий потенциал, дать ростки для создания чудес, и породить величайшие достижения человеческого разума.

Но поскольку человечество долгое время жило под управлением «централизации», в мышлении полно «семян» централизованности, поэтому при решении любых вопросов по умолчанию используют именно «централизованный» подход.

Именно поэтому так трудно создать такой децентрализованный, сопротивляющийся цензуре мир, почему столько подводных камней, почему столько проблем.

Но ни проблемы, ни ловушки никогда не могут остановить развитие криптомира, не могут остановить прогресс в криптоэкосистеме.

Под руководством этой идеи я вижу, что основные критерии оценки всех слоёв блокчейна очень ясны:

Это основа, на которой строится криптоэкосистема, она должна максимально децентрализованной и сопротивляться цензуре.

По этому стандарту, можно легко назвать всего два: Биткойн и Ethereum.

Поэтому за все эти годы я практически не обращаю внимания на другие слоевые блокчейны. Многие из них выглядят ярко и эффектно, но по сути ничем не отличаются от EOS с 21 суперузлом.

Да, у некоторых из них есть высокая эффективность, хорошая работа, а в некоторые периоды даже наблюдается так называемое процветание экосистемы. Но я считаю, что это потому, что они ещё не столкнулись с разрушительными катастрофами. А когда случится что-то вроде Aave, охватывающее всю экосистему, то, боюсь, выживут только Биткойн и Ethereum.

Что касается второго уровня масштабирования, я всегда считал, что они должны быть более децентрализованными. Но за эти годы их прогресс был очень медленным.

На самом деле, экосистема Ethereum уже предлагает множество решений, позволяющих привязать безопасность второго уровня к Ethereum, например Native Rollup, EEZ-фреймворк, предложенный Gnosis. Любое из этих решений, если будет принято, избавит от проблем, с которыми сталкивается Aave, и многих других вопросов безопасности на втором уровне.

В этой области я надеюсь, что Виталик применит более решительные меры для жесткого продвижения, не боясь обидеть сторонников второго уровня. Потому что проекты с дальновидностью обязательно поймут, что это взаимовыгодное решение, а проекты без дальновидности — должны быть устранены, без сожалений.

Иначе большинство этих решений второго уровня продолжит работать полузакрыто, поддерживая свои фактически централизованные системы. В итоге, столкнутся с такими катастрофическими событиями, как Aave.

Что касается различных децентрализованных приложений (dApp), поскольку я участвовал в их проверке безопасности, я знаю, что за исключением очень немногих топовых проектов, большинство dApp оставили «задний вход» — так называемый «централизованный» бэкдор, чтобы в критический момент можно было «жестко остановить» работу, но при этом это создает риск быстрого исчезновения средств.

Это не проявляется в спокойные времена, а при буре и шторме — очень трудно предсказать.

Поэтому я обычно использую только топовые продукты. Что касается подделок, независимо от обещанных доходов или щедрых наград, я стараюсь избегать их.

Конечно, в реальной жизни многие идеалы сталкиваются с жесткой реальностью. Эти столкновения иногда требуют очень болезненных компромиссов.

Но такие компромиссы должны иметь очень высокие барьеры входа.

Например, недавно Arbitrum через свою комиссию по безопасности заморозила активы хакеров, что вызвало много споров.

Я считаю, что лучше было бы ввести управление через DAO, установив более высокий порог голосования для комиссии по безопасности, например, сначала автоматически заморозить крупные активы, а затем дать всем держателям ARB возможность проголосовать в установленный срок, и в итоге решить через DAO, разрешать ли разблокировку.

Такой подход с использованием DAO — это именно то, к чему всегда стремилась криптоэкосистема — «децентрализованное управление».

Проблемы, вызванные этим инцидентом с Aave, многообразны, и размышлений — ещё больше. Но я верю, что после этого испытания настоящие проекты станут сильнее, а идея «децентрализации» получит больше признания и понимания.

Криптоэкосистема укрепится на некоторое время, а затем продолжит уверенный рост.