Я смотрю, занимается ли проект всерьез, недавно обращаю внимание на два момента: как расходуются государственные средства и как сдавать этапы. Говоря прямо, государственные расходы не должны ограничиваться «операциями/маркетингом», лучше соответствовать конкретным результатам: аудиторские отчеты, данные тестовой сети, программы награждения за обнаружение ошибок, обновление документации, внедрение экологических партнерств, иначе это просто использование средств для продления жизни. Также этапы не стоит писать в виде презентации с видением, мне важнее наличие сроков, ответственных лиц, критериев приемки, если сроки сдвигаются — сметь ли объяснить причины, разбивать следующий релиз на меньшие части для доставки. В последнее время критика вызвала концепция «накладывающихся» доходов через залог/совместное использование безопасности, я тоже не выбираю сторону, главное — посмотреть, есть ли у госказны расходы на риск: есть ли бюджет на безопасность, аварийные планы, фонд компенсаций, а не только рисовать красивые картинки. Что касается взаимодействия, я считаю по затратам, можно экономить на каждой подписи, так что пока так.