Додаток у останню хвилину до законопроекту про крипто-банкомати у Кентуккі може зробити апаратні гаманці незаконними у штаті

• Реклама -

Законопроект штату Кентуккі 380, прийнятий 13 березня Палатою представників штату з рахунком 85 проти 0 і наразі розглядається Сенатом, містить пізню поправку до розділу 33, яку критики, очолювані Інститутом політики Біткоїна, стверджують, фактично заборонить самостійне зберігання апаратних гаманців, вимагаючи від виробників надавати механізми скидання, які вони архітектурно не здатні створити.

Що насправді вимагає розділ 33

Ця норма вимагає від постачальників апаратних гаманців пропонувати механізм, що дозволяє користувачам скинути свої паролі, PIN-коди або фрази відновлення, а також перевіряти особу користувача перед допомогою у такому скиданні. Ці два вимоги здаються простими у традиційному програмному контексті. У контексті некастодіальних апаратних гаманців вони технічно неможливі без фундаментальної перепроектування роботи пристроїв.

Апаратні гаманці, такі як Ledger і Trezor, побудовані на одному основоположному принципі: лише користувач має приватні ключі та фразу відновлення. Виробник не має доступу до цієї інформації ні в який момент після ініціалізації пристрою. Немає сервера, немає бази даних для відновлення і немає задньої двері, через яку можна було б здійснити скидання. Гарантія безпеки пристрою цілком залежить від цієї архітектури. Виробник, який міг би скинути фразу відновлення користувача за запитом, одночасно був би тим, хто має доступ до коштів користувача.

Щоб відповідати вимогам розділу 33 у такій редакції, виробники апаратних гаманців були б зобов’язані створити саме цю задню двері. Інститут політики Біткоїна та інші групи захисту прав споживачів називають це фактичною забороною, оскільки вимога до відповідності та основна безпекова архітектура продукту є взаємовиключними.

Конфлікт із власним законом Кентуккі 2025 року

Ця суперечка ускладнюється прямим конфліктом із чинним законодавством штату Кентуккі. Законопроект 701, ухвалений у березні 2025 року, явно захищає права мешканців Кентуккі на самостійне зберігання цифрових активів і збереження незалежного контролю над приватними ключами. Цей закон був прийнятий менше ніж дванадцять місяців тому. Розділ 33 HB 380 прямо йому суперечить.

Апаратний гаманець, що містить доступну виробником задню двері, не є пристроєм для самостійного зберігання у будь-якому значущому сенсі. Фраза відновлення, якщо її можна відновити третій стороні за будь-яких обставин, уособлює довірчі відносини незалежно від того, як цей пристрій позиціонується на ринку. Впровадження розділу 33 при збереженні HB 701 створює юридичний конфлікт, який Сенат штату Кентуккі має вирішити перед остаточним голосуванням.

Чому додали цю норму і що мав на меті законопроект

HB 380 спочатку був законопроектом про захист прав споживачів, спрямованим проти кіосків з крипто-АТМ, а не апаратних гаманців. Основні положення встановлюють ліміт у 2000 доларів США на добову транзакцію для операторів кіосків і вводять вимоги до ліцензування їх діяльності. AARP Kentucky публічно підтримала ці положення, посилаючись на випадки, коли літні люди втрачали всі свої заощадження через неконтрольовані кіоски під час однієї транзакції. Закон пройшов у Палаті представників із рахунком 85 проти 0 саме тому, що ці заходи з захисту прав споживачів мають широку двопартійну підтримку.

Розділ 33 був доданий як поправка в останню хвилину. Його включення не отримало такої ж уваги, як основні положення під час розробки. Юридичний шлях, яким він був доданий наприкінці і ухвалений у складі пакету з майже одностайною підтримкою щодо інших положень, саме тому Інститут політики Біткоїна та групи захисту криптоактивів тепер спрямовують увагу на розгляд Сенатом, а не вважають законопроект завершеним.

                Ім’я ФБР використовують для шахрайства з криптогаманцями на Tron – вже постраждало 728 гаманців

Вікно Сенату і національний контекст

Законопроект 380 було направлено до Комітету з комітетів Сенату 16 березня, через три дні після голосування у Палаті. Станом на 19 березня групи захисту прав активно лобіюють зняття розділу 33 перед голосуванням у Сенаті. Оскільки ця норма була додана наприкінці, а не була фундаментальним елементом законопроекту, її видалення не руйнує рамки регулювання кіосків, яку цей законопроект мав створити.

Більш широка картина регулювання додає контекст. Міннесота розглядає повні заборони на крипто-АТМ, а не обмеження транзакцій, що відображає труднощі, з якими стикаються штати при спробах застосувати поведінкові обмеження до операторів кіосків. Підхід Кентуккі щодо обмеження транзакцій і ліцензування є більш цілеспрямованим, ніж загальна заборона, що зберігає цінність основного законопроекту навіть якщо розділ 33 буде вилучено.

Якщо норма про апаратний гаманець залишиться в законі, вона вплине не лише на мешканців Кентуккі. Виробники апаратних гаманців, які не можуть або не хочуть створювати задні двері для скидання у своїх продуктах, стоятимуть перед вибором: або вийти з ринку Кентуккі, або стикнутися з юридичними ризиками. Жоден із цих варіантів не сприяє цілям захисту прав споживачів, які мав на меті просувати HB 380.