Нещодавно знову хтось запитав, що обрати — апаратний гаманець, мультипідпис або соціальне відновлення, — по суті, спершу потрібно подивитися на ваш поточний обсяг активів і скільки ви можете вкласти в «керування».

З малими сумами я справді вважаю, що не варто себе втомлювати, достатньо одного комплекту апаратного гаманця + чітко прописати резервне копіювання;
коли капітал зросте, ризик однієї точки стає очевидним, мультипідпис більше схожий на «зменшення ймовірності помилки», але за це доводиться мати справу з кожною операцією, а також слідкувати, чи надійні підписанти.
Соціальне відновлення звучить дуже привабливо, підходить тим, хто боїться втратити мнемонічний фразу, але за умови, що ваші «охоронці» справді з’являться, коли потрібно, інакше вони всі будуть зайняті…

Зараз я більше турбуюся про те, чи буде мережа навантажена під час оновлень/жорстких форків, чи встигнуть оновитися гаманці/інструменти мультипідпису, щоб не залишитися застряглим у процесі підписання, коли проект вже міг би перейти на нову екосистему.

Ти питаєш, що найбезпечніше?
Я теж не знаю, в будь-якому разі я обираю той варіант, який можу довгостроково підтримувати і виконувати.